Неспособность к существенному различению субьектов и обьектов на существующие что они есть как существующие, и на не существующие что они есть как не сущестующие, приводит к отказыванию обьекту в собственной природной самоорганизации(благодаря наличию субьекта в обьекте(обьективная субьект-обьектная связка)), вследствие чего являют моду лишь на условность обьекта/модели(т.е.лишь рабской зависимости обьекта как данности от субьекта).

Рабы обьекты или свободны
Субьект решает нынче модно - 
Всё подминая под себя,
Суть одного себя любя.

БОЛДАЧЁВ: "Нет никаких стола и мысли о столе самих по себе в натуре реальных"

ПЕРМСКИЙ: "Данность есть то, что относится к субьекту. Без субьекта не может быть данности самой по себе".

Т.е. не говорится о различении самого субьекта, что он может быть в самом обьекте, присущим обьекту.

FOR : " Причина и вообще ПСС - это тоже модели. Может реальности не нужны никакие причины. Она просто есть, такая как есть. Всё остальное модели.
.... Модель реальности и "оригинал" принципиально разные вещи, потому и не мечтаю чтобы модель всегда соответствовала оригиналу".

Но кто-то мечтает, а кто-то находит
И суть к безусловной модели приходит!

Но... для этого необходима СИЛА...

"Вы - соль земли. Если же соль потеряет СИЛУ, то чем сделаешь её солёною? Она уже ни к чему(существенному) не годна, как разве выбросить её вон на попрание людям"(матф. 5:13).

Отсюда видно, что соль соли рознь, в зависимости от имения/неимения СИЛЫ.
Если соль это мы, люди, то, соответственно, констатируется рознь людей людям, рознь в возможностях восприятия мира психикой(соли-психикой).

Соль потерявшая силу ограничивает свои возможности соли-псизмом, за пределы которого оказывается нет силы выхода, - т.е. всё отдаётся на попрание солипсирующим субьектам, которые всё что различают(обьекты/модели) могут трактовать лишь как нечто условное, иллюзорное( вне понимания, что иллюзия иллюзии рознь).
Т.е. напрочь отказывают модели в возможность быть чем-то безусловным, соответствующим самой Реальности.
И, хотя, некоторые и пытаются говорить о каком-то Единстве Реальности и условного, но,опять же, по причине имеющегося у них разрыва теории(слов) и практики(дел), существенного перехода как соответствия в отношении модели, увы, не видят(любое разделение для таковых уже только условность).

В чём "соль" условности модели
Релятивисты преуспели
Уже достаточно сказать
И этим моду навязать.

Се мода вышла из подполья
Какой-то новой несознанки.   (головы бессознательного)
Мол, раз по моде теперь соль Я -
Условны все модели планки.

А безусловность как предел,
Модели сущей постоянство
Совсем уж стала не у дел
У тех, кто славит дилетантство
(релятивизма лишь сектантство).

Кризис гуманизма и трансгуманизма ослабил в мыслителях сознательный аспект восприятия при переходе от линейной к нелинейной парадигме рассмотрения мира, что, в результате деконструкции, обернулось потерей центра("зеркало логоцентризма разбилось на мелкие осколки"), вследствие чего осознание нелинейности происходящего пошло лишь по пути бессознательного аспекта восприятия мира(как высказался Делёз, "брак между языком и бессознательным - уже нечто свершившееся. Он празднуется на все лады") - в лике ацентризма(ризома/множественность им кажется лишь принципиально ацентрированной, без какого-либо намёка на РИЗОМОЦЕНТРИЗМ), а соответственно представляется лишь ацентрированными субьектами(отсюда и произвол мнений, неукротимость интерпретанты), которые и выдали "на гора" "философию различия" - постмодернизм телесности без головы(постмодернизм как всадник безголовый), венцом которого стало ТЕЛО БЕЗ ОРГАНОВ, стяжающем свой вес/капитал бытия присваиванием себе результатов производства бессознательных тел желания(машин желания). Так капиталистический сторой выдает "на гора" непомерное обогащение одних людей и нищету других.
Постмодернизм как тело без головы можно назвать первым пришествием постмодернизма.
А далее можно наблюдать его второе пришествие в виде после постмодернизма - ликом уже головы без тела, олицетворяющего мышление бессознательного, венцом которого становится уже некое ЧЕЛО БЕЗ ОРГАНОВ(по аналогии с телом без органов) или СОЗНАНИЕ бессознательного, выражаемого ликом или безликостью  "несуществующего субьекта", сознание которого(как химера разума) явлено некой потенцией бесконечности(ПБ), в котором солипсирующему субьекту оказывается никак невозможно узреть нечто актуальное(акт сознания) - актуальную бесконечность(АБ).
Но без акта сознания, без АБ, сознание субьекта как лишь потенция-вместилише обьектов кажется лишь условностью, химерично(выдумка), не более.

БОЛДАЧЁВ : "Удивляет то, что некоторые сами себе выдумывают реальное/материальное/вещественное/протяжённое или какое там ещё "сознание" и бросаются на опровержение своей же выдумки, и только через много лет до них доходит, что "сознание" - это философское понятие(химера разума)".

Так разрыв теории с практикой в аспекте бессознателного рассмотрения являет или безликого субьекта(лишь в теории) или один лик(практический), при котором теория(модель) оказывается лишь условна.

ПЕРМСКИЙ : " Модель к внемодельности привести не может. Это возможно в единственном случае - откажись от всякой модели, признаваемой тобой за истинную. "слово изречённое есть ложь". Истина не в модели, а вне концептуальности, вне умозрения, в непосредственном практическом опыте. ...Любые модели мертвы, а жизнь заключается в практике".

Т.о. Пермский, начитавшись "восточной мудрости", видимо поверхностно, не умея её связать с "западной"("молния, которая бывает видна с востока до запада"), своими высказываниями констатирует разрыв теории с практикой, слова и дела - слово оказывается лишь ярлыком, чем-то условным, иллюзорным, в кавычках...(понять, что иллюзия иллюзии рознь(что есть иллюзия как Реальность), увы, не хватает ума).
Так, с позиции бессознательного(явной одноликости Единого) оказывается очень трудно, а то и вовсе невозможно связать УСЛОВНОЕ МОДЕЛИ с ЕЁ БЕЗУСЛОВНОСТЬЮ.
Чтобы такая связь или связующее отношение осуществилось, субьекту бессознательного необходим дополнительный определенный интуитивный опыт(опыт переноса(метафора должна заработать, перенося/проецируя практику на теорию)) - опыт олицетворяющий Единство не в одном лишь только лике("ТО"), а в трёх. Т.е. непосредственное эзотерическое "ТО" должно быть дополнено "ЭТО"( и соответствуюей им апофатикой в виде "Не ТО" и "Не ЭТО".

Т.о. более расширенное(трёхликое) понимание Реальности даёт большие возможности - благодаря существенному переходу практики в теорию модель становится возможным воспринять и понять не только как условную, но и как безусловную, соответствующую тому, что есть в самой Реальности одного "ТО" и другого "ЭТО"...

http://philosophystorm.org/nezadacha-s-i-eto

" В НАЧАЛЕ БЫЛ ТОЛЬКО АБСОЛЮТ,ЕДИНЫЙ АБСОЛЮТ,ДРУГОГО НЕ БЫЛО"(Упанишады)

Т.е. в начале проявлен был только один Абсолют, а другой Абсолют был ещё не проявлен(в скрытом/тайном состоянии был), он проявится после, всё тайное сделает явным в СЛОВЕ своём, СЛОВЕ УТЕШЕНИЯ.

Тягостно без соответствующего труда(пути) лицезреть это СЛОВО олицетворяющее Реальность.

Как говорится " ТЯЖКО ПЛЕЧАМ(ТЕЛУ) БЕЗ ГОЛОВЫ, НО НЕ МЕНЕЕ ТЯЖКО ГОЛОВЕ БЕЗ ПЛЕЧ"....

.....