Множество противоположностью или цифровая революция в философии  есть существенное тех перемен, о которых пел в своё время В.Цой...

"ПЕРЕМЕН, МЫ ЖДЁМ ПЕРЕМЕН!"

С одной стороны, современное мыслящее сообщество, столкнувшися с хаосом, явила "на гора" философию из хаоса, но лишь в её мнимом(бессознательном) аспекте, оторванном от истинного, породив произвол игры и неукротимый поток лжи в мире("язык есть неудержимое зло"). А с другой стороны, набирает обороты противостоящий хаосу некий порядок в виде различного рода/вида "цифровых революций" - "цифровой бум" в техносфере, порядок, эволюционно/революционный рост которого должен явить и цифровую революцию в философии, т.е. устранить разрыв мнимости с истиной, устранить в виде постижения противоположности сущей в хаосе, т.е. противоположности хаоса и порядка, вносящих элемент борьбы (поскольку всё оцифрованное оказывается не равным образом данное) как в единство противоположностей(явленное "диаматом" в 20-м веке), так и во множестве противоположностей( явление которых, соответственно, относится к 21-му веку).

Ограниченность же только мнимой философией всё больше будет делать уклон(аберрацию) в сторону лжи, т.е. приведёт ко "сну разума", а "сон разума порождает чудовищ" - созданий будущего(становящегося настоящим) в виде, с одной стороны, искусственных машин-убийц(роботов с вложенной в них соответствующей программой), а с другой - естественных машин-убийц( превращение человека в животное(обезьяну), которое вооружено "до зубов").

И чтобы как-то противостоять или существенно противостоять этому разгулу(произволу) лжи(чудовищного будущего), и необходимо взращивать росток Истины,хаотически маскирующей себя( "Истины в маске" как основы карнавализации жизненности или техно-жизненности) противоположностью хаоса-порядка("хаосмоса").

Еле видимый росток противоположности, аналогичной противоположности единства, с трудом пробивает себе дорогу во тьме хаоса и созданной из этой тьмы "философии различия"( похожей на "кащеево царство" из сказки), лелеющей лишь множество/множественность без начал и концов( "ацентризм мира"). Что означает кажимую невозможность появления самой противоположности в хаосе, определяющей множественность. Ведь, как говорил Аристотель("Физика") - Все, конечно, принимают противоположности за начала. Однако, отвергая наличие начал в хаосе(укрощающих хаос) приходится отвергать и противоположность сущую в хаосе, например, в виде тёмного ЛОГОСА или ЭЙДОСА.

Позвольте, могут сказать псевдорелятивисты или дилетанты всех мастей, -  ведь противоположности по определению лишь едины, т.е. являются лишь крайними проявлениями некоторого единого основания, и только. А всякое определение сводящее их к основанию множества покажется лишь безумием.
Для кого-то, да, это покажется лишь безумием, а для иных же( поборников/подвижников познания сущего множества) соблазн узреть свет во тьме хаоса(т.е. среди различий срезов хаоса узреть универсальный срез хаоса).
Ведь сами единство и множество являют собой противоположности, а значит, если имеется единство противоположностью, то,не мудрено, должно каким-то образом иметься и противоположное ему, т.е. в виде множества противоположностью.

Т.е. противоположение противоположностей являет собой некий "Великий замысел", о котором упоминал ещё Платон в "Пармениде", говоря о труднопостигаемости отношений единого и многого, которые удивительным образом смешиваются между собой и разделяются.
Прокл : Те, кто полагает, будто сущее есть многое, столкнутся с никак не меньшими трудностями нежели те, кто говорит, что сущее - это единое.

Но современный мыслитель-дилетант, читая доказательства в "пармениде" Платона, скорее всего подумает, что столкнулся с чем-то безумным в рассуждениях защищающих то, что всё есть единое. Значит подобная кажимость безумия вполне может быть у мыслителя-дилетанта и в отношении того, что всё есть многое.

Но, кто-то может сказать, что противоположность противоположности никаким образом не является противоположностью, т.е. станут констатировать у противоположности лишь один смысл, не признавая никакой двусмысленности, или, наоборот, констатировать парадоксальное - утверждение двух смыслов сразу, но так лишь, что в своём становлении подобная двусмысленность всегда избегает настоящее(Делёз "логика смысла").
Посему Делёз и говорит, что подлинного начала философии нет, или, скорее, что подлинное философское начало, т.е. различие, есть уже само по себе повторение, где вместо подлинного события(тождества) действуют лишь событийные эффекты, разрывающие событийное настоящее своей бесконечной делимостью на прошлое и будущее.  И следствием подобного разрыва в человеческом сознании бытия начинают возникать проблемы с самоидентификацией, проблемы, выраженные, с одной стороны, склонностями к шизофрении, а с другой - разбуханием симулятивного капитала(симуляция ценностей "дерривативами") путём производства и обмена денежных знаков("чистый оборот денег") минуя труд и сам товар.

Но ведь то, что избегает настоящего(истинной реальности), только кажется или мнится, т.е. принимает кажимое за действительное философии. И это кажимое(ложное) может существовать лишь путём захвата и эксплуатации частей настоящего(подобно вампирам, которые живут за счёт пития крови у настоящего).

Понимая это, Платон и разделял философов, т.е. любителей мудрости от любителей лишь мнения. А говоря о ситуации двусмысленности в отношении понимания противоположности, Платон("Государство") констатировал наличие некоего колебания в промежутке противоположностей, и , что это колебание улавливается промежуточной способностью. Т.е. наша способность как бы смещается с крайности противоположносей к их серединности, явленной неким промежутком. Т.е. констатируется то, что возможны ситуации наличия промежутка в противоположности, вызывающего одновременно противоположные ощущения(чувственные или умозрительные), побуждающие наше мышление к дальнейшему исследованию противоположности, относимому ко множеству.

Лишь необходимо понять, что если "равным образом" третее(промежуток) исключается, т.е. говорит о невозможности, то значит "не равным образом" - включается, т.е. говорит о некой возможности( когда кажущееся невозможным уже вполне возможно при неком разрешении противоречия).
Т.е. мы приходим к тому состоянию мысли, когда понимается и принимается как должное то, что противоположность становится существенным основанием уже в нелинейном аспекте рассмотрения/исследования.

Неспособность же мыслящего сообщества повернуться лицом к свету сущему в хаосе очень напоминает образ пещеры Платона, где пешерные люди имеют дело только с тенями реальности, т.е. ограничивают себя лишь одним аспектом(непросвещённости) из двух имеющихся в образе пещеры  - просвещённости и непросвещённости.

.....