Мир сотворен...или?
"Материальный мир - тварен или нетварен?" Андреев (Андрей Иванченко), Чикаго
Иными словами: "Мир сотворен, или…?"
Вопрос почти однозначный вопросу, что первично – яйцо или курица.
Попробую провести анализ этого вопроса и синтезировать ответ.
В свете моего определения метафизики сам вопрос (…или…) предполагает альтернативность предлагаемой аксиомы.
То есть два взаимоисключающих варианта:
- мир сотворен (предполагает наличие акта творения или «НАЧАЛО», а следовательно и КОНЦА);
- мир бесконечен (нет начала и конца).
Рассмотрим эти варианты.
В силу конечности наших наблюдений и конечности любых наблюдаемых нами объектов, сама идея бесконечности нашего мира возникает только из единственной посылки: любое логическое умозаключение строится на факте наличия Причины. Т.е ВСЕГДА Чему то предшествует Что-то.
Это аксиома Априори (допустимого предположения).
Но эта же идея приводит и к варианту конечности мира! Апостериори (наблюдая) мы постоянно сталкиваемся с конечностью всех наблюдаемых объектов и наличием начала и конца всех предметов, событий и процессов.
Это аксиома апостериори (наблюдаемые факты).
Развитие аксиомы априори – мир не имеет границ, формы и структуры.
Развитие аксиомы апостериори – мир разнообразен в своих проявлениях, полон форм и закономерен.
Аксиомы противоречивы? Да. Но, тем не менее, если перевести их из альтернативных в поливариантные?
Мир сотворен И бесконечен. Как сочетать акт творения (наличия начала и конца) и бесконечность? Очень просто. Как в анекдоте про старшину, который на вопрос: «А как связаны пространство и время?» ответил: «Очень просто! Берёте лопату и копаете траншею вот от этого места и до вечера!»
Акт творения (назовем его Ограниченностью) является следствием предыдущего акта творения (Ограниченности), и сам в свою очередь является причиной следующего акта творения (Ограниченности). Так возникает ничем неограниченная цепь Ограниченностей. (Бесконечность конечностей – тавтология, рожденная только что!)
Мир бесконечен и разнообразен. Причем материальный мир является ограниченной областью мира вообще. И эта ограниченность определяется только несовершенством наших органов чувств. Поэтому я бы лично заменил термин «материальный мир» на «доступный нашему наблюдению мир».
Теперь проанализируем термин «сотворен». То есть, что мы подразумеваем под термином «акт творения»?
Анализ практики применения этого термина показывает, что под актом творения мы подразумеваем некую организацию ограниченной области пространства.
Такая организация может быть следующих видов:
- выделение области некоего однородного пространства и придания ему формы (установление границ). Грубая аналогия – скульптура – отсечение всего лишнего;
- установление границ и заполнение их содержанием. Грубая аналогия – бетонные работы - установка опалубки и заполнение бетоном;
- самоорганизация. Грубая аналогия – рост из семечка дерева.
Не буду дальше развивать идею систематизации возможных актов творения. Приведенных примеров достаточно, что заметить следующую закономерность.
Причиной творения могут быть два метафизических фактора: внешний и внутренний.
Внешний фактор может иметь вид объективный и субъективный.
Объективный фактор: пример. Столкновение двух камней. В результате осколки могут иметь такую причудливую форму, что могут стать самым драгоценным экспонатом любой коллекции.
Субъективный фактор: пример – любой продукт деятельности человека.
Внутренний фактор может иметь вид как физический, так и информационный.
Физический фактор: пример – атом, смерч, водоворот, планетарная система, галактика т.д.
Информационный фактор: пример – любой живой объект.
К интересному выводу приводит вариант внешнего субъективного фактора. Он подразумевает разумное творение преследующее некую конкретную цель. Если такой целью является создание внутреннего информационного фактора (жизни и разума) то возникает понятие Творца жизни – которого я и подразумеваю под именем «Бог».
Теперь объединим все предыдущие рассуждения:
Мир бесконечен и многообразен. Он полон творений, как случайно возникающих из физических возможностей, так и созданных с определенной целью Разумом различных ступеней организации бытия. Но… хотя творение Разумом (Богом) жизни и разума не противоречит данной модели, анализ причинно следственной цепи все равно приводит к выводу о случайном возникновении первоначального Разума.
Это тема для отдельного вопроса. В таком ракурсе вижу эту тему я в свете моего мировоззрения (моей модели Бытия).
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мир тварится реальностью. По типа человек творец своей Судьбы, все действия приводят к последствиям, которые образуют ситуации. Только, все в мироздании творит свое будущее.
Существуют Галактики в определенных точках пузыря Вселенной. Из центров Галактик выходят звезды которые излучают эфир, из которого строится материя. Галактики только начали разворачиваться во Вселенную.
Это очевидные (очами видимые) факты.
Кто все это тварит?
Атомы. Атом живой организм. Атом имеет т.н. электронную оболочку облако. И т.н. ядро, которое живет очень малый промежуток времени который еще не имеет наименования.
Атомное ядро постоянно рождается и умирает, а оболочка приобретает опыт. Атом постоянно меняет вещественность. То он входит в минерал, то в металл, то в газ, т.е. куда его притянет программа существования материи.
По мере накопления опыта атомная оболочка объединяется с несколькими такими же по Кону Вселенной подобное притягивает подобное, образуя Существо. Это Существо уже начинает творить мыслеформы, которые приобретая качество программ начинают творить материю. Камни растут, минералы растут, газы образуются, и Природа функционирует. Далее накопив опыт Существования в Минеральном мире, Существо переходит в Растительный мир, который был сотварен мыслеформами Существ (Богов) Минерального Мира. Бог -Существо или Сущность достигшая стадии управления и творения материи.
Далее накопив опыт существования в Растительном Мире, Существо переходит в Животный Мир сотваренный мыслеформами Существ (Богов) Растительного Мира.
Накопив опыт существования в Животном Мире Существо обобщив весь опыт всех земных Миров, трансформируется в Сущность, и начинает человеческую жизнь.
Накопив опыт существования человеком Сущность Трансформируется либо в Бога, либо объединившись с другими Сущностями по Кону Вселенной подобное притягивает подобное переходят на уровень планетарных, Солнечных Систем.
На этом уровне Сущности творят Миры совместно с атомами и Сущностями, обеспечивая их желания.
Вот вам и матрешка и змея кусающая хвост.
А Сушества минерального мира Гномы и т.п., существуют всегда и все это знают.
А Существа Растительного Мира Лешие, Водяные и т.п. существуют и все это знают.
Существа Животного Мира Русалки, Оборотни, и т.п. существуют и все это знают.
А Боги Миров известны по т.н. мифологии. Они реальны.
Мир Тварен!!!
Мир Тварен!!!
Другая модель, иная система взглядов, но вывод такой же! Следовательно это инварианта? Т.е. мы на шаг ближе к Истине!
Это приемлемо. Но он сотворен или творится до сих пор?
Борису (kto):
И вновь альтернативность (...или...). Но моя модель поливариантна (многовариантна)!
Переходим к поливариантности: "Мир сотворен, тварится здесь и сейчас, и будет твариться и тварить."
Для того, чтобы убрать противоречия данной аксиомы, необходимо расширить понятие "акт творения".
Если в общепринятом смысле имеется в виду целенаправленное создание субъектом высшего порядка (богом) субъектов низшего порядка (живых существ), то данная трактовка должна включать в себя как целенаправленную (субъективную) версию творения, так и любую возможную (или объективную) версию.
Т.е. момент появления любой организованной системы (как целенаправленный, так и случайный) считать "актом творения".
Ваша схема касается появления новой системы из старой, но совсем не объясняет повление старой системы из пустоты.
Ясно. Представьте себе генератор карт в стратегической иге. Вы нажали клавишу генерировать, компьютер сгенерировал карту с различными ресурсами, разместил животных леса реки и океаны, поселения и города. Для чего это все? Что бы вы некоторое время играли на этой карте приобретая опыт игры и развлекались.
До этого карты не было(была пустота)?
Так и Вселенная генерирует то что должно быть, начинается генерация с открытия центров Галактик и вбросом материи. А Задает параметры т.н. Творец Всего Сущего, ну, тот кто приобретает опыт и развлекается. А Творец Всего Сущего не единица чего то там, а совокупность Всего Сущего.
А в чем противоречие? К примеру вас сотворили родители? Вы продолжаете твариться (развиваться и творить своих детей)? И будете твариться до определенного момента. Так и Вселенная, будет твариться до определенного момента, затем пойдет процесс сворачивания тварения.
Нет противоречий!!!
Творится! Галактики разворачиваются, и каждая звездная система должна занять свое место в Пространстве Объема Вселенной. Ведь материя в виде звездных систем разлетается из центров Галактик? А межгалактическое пространство ничем не заполнено?
Вот когда Вселенная заполнится, по всей видимости она (Вселенная), или схлопнется что маловероятно, или начнет обратный процесс свертывания материи.
Я называю это эволюцией сотворенного.
А зачем? Есть же нормальные слова и определения, Развитие, Разворачивание, Творение и т.п.
Эволюция это происхождение высшего из низшего из хаоса, путем случайного отбора.
затем, чтобы отличать эволюцию от творения.
Блин и вы туда же!!! А где хаос, а где случайный отбор?
Ну хаос то откуда взялся?
Ну вы же говорите эволюция? Не что то другое? А теория эволюции включает в себя, и хаос и случайный отбор, и еще много чего!!! Вы не знакомы с теорией эволюции Дарвина?
то есть начала у вас нет? Такого начала когда было ничего, а потом появилось что то.
Вы с чего выдали этот вопрос? С теории Дарвина? Или с того что я изложил выше?
Хотя, я отвечу на оба предположения.
В теории Дарвина действительно нет начала.
В том что я изложил тоже нет. Так как я не указал (причины не было).
Теперь появилась!!! Причина ваш неадекватный вопрос!!!
У меня начало есть!!! И у вас тоже! Это начало наши родители!!!
А если вы имели ввиду Вселенную, то начало есть и оно очевидно!!! Вы же читали это?
Пузырь Вселенной был пуст, в нем не было материи. Затем проявились центры Галактик, из которых стали выходить Светила, которые начали излучать энергию эфира. Из этой энергии эфира начала строиться материя всех видов.
Это начало Всего? Несомненно!!!
Вы вопросы задавайте осмысленно, а не эмоционально, будет больше толку.
и пузыря вселенной не было. ничего не было. А, кстати, Вселенная расширяется.
Раз пузырь - значит была оболочка пузыря. Звучит гениально: ничего не было, но была граница этого ничего
Оболочка пузыря галактики не материя а энергия, она нейтральна к материи и имеет параметры присущие т.н. "черной дыре".
Ничего это не имение чего? Чего это материя в любом виде? Энергия не материя, раз не материя то и относится к ничего.
Словесный понос. Информативность равна нулю. /Если не меньше/
Фраза "не материя, а энергия" читается так: " не М(масса), а Мсс(эм цэ квадрат)". Оболочка пустоты, да еще и в виде энергии - это бред сивой кобылы
"Она нейтральна к материи" - оболочка пустоты, да еще и нейтральная к материи, но проявленная в виде энергии - это шедевр безумия
Обладание этой самой оболочкой параметрами, присущими черной дыре -
Мадам Григория, Вы в ударе!!!
Информация из какого сообщения КОН???
У Вас приватное общение с КОН? С какого СВЕТИЛА они Вам морзируют?
Vladimirphizik, 2 Май, 2015 - 12:24, ссылка
Ну, да!!! Ваш комментарий именно такой!!! Я с вами полностью согласен!!! В вашем комментарии (если можно назвать комментарием крик ущемленного за гениталии скунса)
информативны только смайлики.
Вы внятно не умеете изъясняться? Не научили наученные неизвестно кем и зачем? Откуда вы выскочили? Из пивбара?
Вы наверное успокойтесь, соберите разбрызганный по стенам и экрану монитора ум, и задайте конкретные вопросы, или разумные возражения.
Вы не знаете что такое Кон? И желаете узнать? Нет ничего проще!!!
Просмотрите необходимое вам в ролике "про Кон и закон"!!!
Спасибо.
Читал не только четыре послания КОН к землянам, но и многое другое.
Не прельщайтесь: участники ФШ - фило-поли-софи, а не адепты фило-моно-софи.
Вы здесь никого не удивите своей верой в КОН. Это - примитив. У каждого участника ФШ имеется своё собственное мировоззрение. За то время, которое Вы провели на ФШ, Вы должны были это заметить. Но Вы это не замечали, а троллили те темы, авторы которых не имели возможности удалить Вашу предвзятую галиматью с поучениями, что оппоненты - лохи. Так что на прощание не благодарите меня за разбор полетов. Если останетесь на ФШ - нужно меняться и реабилитироваться. Покинете ФШ - отряд не заметит потери бойца. Бывайте здоровы. Чмоки-поки здесь не канают.
Чо это вы говорите о других? ВЫ их знаете? Нет, так чо вы их лохами обзываете? Тут на ресурсе один лох и он это вы!!!
И прекратите тупой троллинг. Вы смешны в своих подпрыгиваниях.
Или по теме или молчите. Хотя молчать лучше. По теме то сказать нечего, а в википедию любой может зайти!!! Нафига посредники в вашем лице.
Для Vladimirphizik.
Смотрим распространение плоской волны.
Для Григория.
Энергия - это неравновесность концентрации материи.
И если чёрная энергия, то неравновесность чёрной материи.
Энергия это величина частоты вибрации пространства (материи).
Но пока говорят о темной!!!
Да хоть серобурмалиновой.
Пространство вибрирует относительно чего?
Чем можно измерить вибрацию пространства?
Так вы и понятия не имеете о чем говорите???
Пространство имеет электромагнитное основание, состоящее из энергетических многомерных ячеек.
Относительно материи.
Прибором!!!
Вы знакомы с метрологией?
Каков эталон материи не связанной с пространством?
Что за прибор?
В ней точно нет!!!
А разве есть такая?
Обыкновенный!!!
Не обыкновенный, а обычновенный.
кто
Смотря что имеете ввиду под Вселенной!!! Хотя, почему бы и нет? Но необходимо хоть какое то обоснование. А то как гейнефизик можно ляпать что угодно!!!
Ну что-то как-то...
Вы вводите слишком много виртуальных (из собственной головы) сущностей, которых и не пытаетесь определить. Ну к примеру: "мир сотворен", выводя за скобки Творца. Хотя на самом деле правильнее и честнее формулировка вопроса: имеется ли у Мира Творец? Но и здесь не все гладко, поскольку вопрос находится под явным гнетом религиозных традиций: отдельно Творец, отдельно Мир. Однако творение - акт разумный, иначе Человек не мыслит Творца, и не признает мир сотворенным. Но разумность творения предполагает не просто какой-то план, а крайне подробный, в противном случае остается место самосотворению элементов мира. Но если план настолько подробен, что ничего не может в акте творения произойти вне плана, то чем План Мира, отличается от самого Мира, и тем самым зачем нужен еще и Мир, коль уже есть его План? По этой логике нет вообще никакой границы между Творцом и Миром. Поскольку человек интеллектуально весьма маломощен в сравнении с Миром и Творцом, то дальнейшее продвижение в построении гипотез, сводящихся в результате к сотворению Творца, - чистой воды фэнтези из песочницы.
Мне, к примеру, близка моя же собственная гипотеза о Творце-Мире-флуктуации. Ну типа есть не принадлежащее существованию Первоначало, не запрещающее ничего, ни на что не влияющее, и не подверженное влиянию, цельное и единое. Это Первоначало не запрещает флуктуации. Те флуктуации, которые осуществляют свою же причину, являются замкнутыми в причинно-следственном смысле, цельными и едиными, и устойчивыми. Флуктуации, не осуществившие свою причину, не существуют. Тем самым, главный и единственный закон любой устойчивой флуктуации - порождение существования собственной причины. Флуктуация цельна и целеустремленна, разум в ней - рабочий инструмент для исполнения условия ее существования.
Леониду (Фристайл)
Ну, что-то, где-то так...
Я не ввожу никаких сущностей, я перебираю возможные варианты из взятой за основу аксиомы. Изменится аксиома, изменятся варианты. Вы делаете то же самое:
Только много лишних слов, за которыми трудно уловить смысл. Попробую разобраться:
Аксиома: Есть цельное и единое Первоначало не принадлежащее существованию. В результате его флуктуации (я понимаю это как случайное возмущение) рождается материя, единственное неоспоримое свойство которой - существование.
Все остальное это уже перебор вариантов, правда какой-то бессистемный и сумбурный. Но мысль я улавливаю. Так, где-то на интуитивном уровне. И так же понимаю, что вы мою главную мысль не улавливаете. Хотя я её сформулировал достаточно четко и логично.
Аксиома 1: Мир существует.
Аксиома 2: Любому событию предшествует причина. Акт творения - событие. Под "актом творения" я подразумеваю момент зарождения любой организованной системы.
Аксиома 3: Причины могут быть как внешними, так и внутренними. (Именно внутренние причины вы и называете Флуктуациями.)
И так далее. Пока без выводов и возможных вариантов. (И пока не слова о Творце. Вариант Творца возникает только когда внешняя субъективная причина задается целью создания внутреннего информационного следствия
).
Но я не критикую! Я не могу судить о всей вашей системе по одному предложению.
И моя цель не заставить вас верить моим выводам, а просто показать метод развертывания философской модели, как инструмента познания бытия.
Удачи!
Флуктуация в данном случае скорее не случайное возмущение, поскольку возмущаться нечему и неоткуда, а реализация незапрещенной потенции возникновения Чего-то, не имеющего причины. Это Что-то приобретает возможность существовать лишь в случае, если запущенные в нем флуктуацией процессы порождают существующую причину Чего-то. Ведь изначально нет никаких ограничений, в том числе причинно-следственных.
Возможность существовать в вашей гипотезе откуда взялась? И что такое у вас существование? И откуда взялся ваш мир? Откуда взялось пространство/время в котором он существует?
Тем самым вы вводите постулат о том, что ни откуда ни возьмись взялось ограничение (закон) по которому следствию обязательно предшествует его причина. Откуда по-вашему взялся такой закон? Что такое предшествование? Во времени? И что такое время?
Что такое акт творения? кем творения? Откуда взялся у вас Творец?
Не называю. См. выше.
Зачем вы все портите словом "философская"? Это настолько загаженное всякими недоумками слово, что лучше обходиться без него. Давайте я попробую отредактировать ваш тезис. И ваша и моя цель - создать внутренне непротиворечивые и внешне обоснованные гипотезы (критерии, введенные Эйнштейном) о происхождении Мироздания. Заранее ограничивать себя при построении гипотезы/модели тем, что она обязательно должна быть философской, означает лишь иррациональную веру в философию, то есть в рыхлый конгломерат выдумок незрелых умов.
Было бы полезно для построения вами же внутренне непротиворечивой гипотезы, если бы вы не столько безоглядно верили бы в "четкость и логичность" своей мысли, а постоянно перепроверяли бы "четкость и логичность" своей мысли, всерьез рассматривая конструктивные контраргументы ваших оппонентов (но не врагов или недоброжелателей). Так было бы правильнее и для вас, и для оппонентов, среди которых по моим наблюдениям людей, способных хоть как-то аргументировать свои мысли, кот наплакал.
Фристайлу (Леониду, Москва)
Мне нравится Ваша аргументация и те цели, которые она преследует.
Именно к этому я стремлюсь, и учусь на ФШ.
Не выйдет. Первоначало обязано принадлежать Существованию по определению. Иначе оно не первоначало, а отдельно непонятно что, не принадлежащий к творению, не творец того что Существует.
Первоначало!!! Чего??? У вас получилось, чего угодно только не Существования!!! Не замечаете несуразицы?
Творить - создавать нечто, чего не было.
Признавая творение, автоматом признаем существование ещё чего то, кроме Мира.
Ибо, Мир - это новое, чего не было, до сотворения.
А где старое?
Мне кажется изначальный посыл неправилен. Во первых не существует конечных обьектов, а их конечность это предел нашей наблюдаемости. На уровне кварков вся вселенная однородна и кто знает, если на уровне черной материи вообще едина.
Разница обьектов появляется тоько при их организации и появлении реакции обратной связи - каким является жизнь.
Во вторых. Процесс творения обязательно предусматривает волевой аспект. По крайней мере так он воспринимается когда имеется в виду сотворение мира. То есть "можно было и не сотворять".
Если же "не сотворять" невозможно то тогда отпадает сам фактор волеизьявления. Значит при сотворении обязательно должен присутсвовать "выбор" - сотворять или нет.
Если этой свободы выбора нет - то нельзя ни в коем случае говорить о СОТВОРЕНИИ.
Во первых ни кварков ни черной материи не существует, существует мнение о их существовании. Конечно, всё. Так как все Сущее распределено на части, а части конечны в своей форме. А на "уровне" единства материи конечно в объеме.
Во вторых программы существования и Коны Вселенной это и есть волевой аспект. Воля это сила побуждающая к действию?
При творении выбора не существует. Творение осуществляется по программе содержащей в себе все фазы и нюансы творения. Программа создается в процессе творения, желаниями всех участников творения.
Сотворение означает совместное творение. Вы имеете ввиду кого с кем?
Значит кварков нет? Ну и конечно нет электронов, бозонов и так далее.
Ну а о нас с вами вообще и говорить нечего. Мы это вообще иллюзия. Григорий, вы почем траву покупаете?
Ну а дальше еще лучше:
Оказывается при "творении", точнее при сотворении было "совместное творчество".
Это не я, а вы говорите. Поэтому адресуйте к себе свой же вопрос.
Ну, а в виду того что и вас и атомов вобще нет, то и отвечать собственно некому.
+
Ну с тобой давно понятно!!! Мог бы не усугублять свой имидж недоумка (тот кому не до ума).
Малышь, хочешь доверять паразитам, быть идиотом, будь, но не пытайся представлять что ты что то значишь не имея образования.
Ты что, можешь предложить на обозрение кварки, электроны, бозоны и т.д.???
(Ты их видел??? Нихрена!!! Тебе дали информацию которую ты проверить не в состоянии из тупости!!!)
Да нихрена ты этого не можешь!!! И никто не может. Все это существует на "бумаге". Которая все стерпит. Таких как ты невеж пруд пруди, и каждая отстаивает в пеной у рта то что им вложили в пустую бошку!!!
Григорий, малыш пишется без мягкого знака. Это я так просто.
Вас я тоже никогда не видел, значит вы тоже не существуете.
Кстати, бумага (точнее клавиатура) ваши перлы тоже терпит.
То что вы забыли принять нейролептики, прописанные вам, и от этого ваш психоз обострился, не означает что вы должны прекратить лечение.
Мне пофигу как кто считает!!! Я пишу как нужно. Мягкий знак в конце слова говорит о законченности творения. Следовательно малышь, уже не станет взрослее и помрет в таком качестве. И вам я говорю, прежде чем тыкать в клавиатуру следует думать.
Так же мне пофигу бред неадеквата. Только неадекват, может натыкать кучу безсмысленных слов в ответ на вполне простой и понятный вопрос
Если не можешь то и не следует распинаться о том, в чем нифига не смыслишь.
Я вижу ты балаболить горазд? Аргументируй свои утверждения. Ну, или молчи, не смеши, детским лепетом.
Чо то меня заинтересовал индивид с неадекватным восприятием реальности и по всей видимости западным обучением (а оно совсем хреновое!!!).
А задам ка я парочку вопросиков!!!
В слове сотворение приставка "со" с вашей точки зрения что означает?
И если она что то означает то почему вы уравниваете по смыслу два термина, творение и сотворение?
Но чо то у меня существует уверенность, что вы не знаете разницы в этих терминах!!!
Цитатку можно посмотреть, откуда вы взяли "совместное творчество"? Импровизируете? Или трава навеяла?
Владимиру (Промежуточный) (LA - это что? Лос-Анджелес?)
Изначальный посыл - аксиома: Мир существует. Предложите иную, более верную.
В этой фразе вижу явное противоречие. Объект - это то (предмет, событие или процесс), что мы наблюдаем или на что воздействуем (или о чем размышляем). Т.е. "наблюдаемость" - это главное свойство объектов. А теперь вдумайтесь в то, что вы сказали: "Не существует конечных объектов" и " Конечность - их главное свойство"(В вашей интерпретации - предел их главного свойства. Я понимаю, что вы имели в виду наблюдаемость вселенной, но и то это только априори (предположительно))
С этим полностью согласен. Поэтому и акцентировал внимание на термине "Акт Творения" и расширил его значение до момента возникновения любой организованной системы. Согласен, расширение некорректно. Сознание инерционно и будет использовать старое значение.
Более корректным будет оставить значение термина "Творение" в первоначальном смысле и именовать им частный случай "Возникновения" - случай когда "Внешняя Субъективная Причина" синтезирует "Внутреннее Информационное Следствие".
Одна из парадигм этой моей работы:и причина, и следствие - сложные неоднозначные понятия и также требуют анализа, систематизации и классификации.
Спасибо! Это Ваше замечание явилось самым существенным во всей дискуссии. Оно помогло мне скорректировать вербальное выражение моей системы до более понятного уровня. Ещё раз спасибо.
Теперь нужно переработать изложение контекста. Заменить в необходимых случаях термин "Творение" на термин "Возникновение"
Вы правы на счет LA.
При обьяснении отсутствия конечности (ограниченности) обьектов я имел в виду их относительность. Если мы с вами уменьшимся до размеров электронов то границы обьектов для нас будут совсем другими. Возможно это только гипотеза, но вероятно что материя начинает проявляться лишь на определенном уровне (возможно как масса нейтрино при образовании бозона Хигсса). То есть если мы "движемся" вглубь материи, она все меньше и меньше выглядит "материальной".
Промежуточному:
А приведенный вами пример - использование другого инструмента моей модели - масштабируемость.
Его свойство: вид объекта зависит от масштаба наблюдения. При изменении масштаба наблюдения вид объекта (вид - форма наблюдения) изменяется в следующем порядке: предмет, событие, процесс.
Пояснение: В определенном масштабе объект наблюдения имеет форму предмета.
Увеличив масштаб, мы наблюдаем несколько предметов и их взаимодействие - Событие.
Увеличив масштаб, мы наблюдаем серию событий, которые могут быть связаны закономерным и случайным образом (Процесс).
Вновь увеличив масштаб, мы перестаем наблюдать случайные процессы и наблюдаем закономерный процесс, как Предмет более высокого уровня организации.
Период увеличения масштабов от Предмета до Предмета более высокого уровня организации я назвал "Ступенью Организации Бытия"
Оцените инструмент и пользуйтесь. Он универсален.
Вы предложили просто называть разный уровень организации - масштабом. На мой взгляд не совсем удобно и не совсем правильно. Масштаб скорее относится к двухмерной характеристике пространства - измерению площади.
Что касается глубины 3х мерного пространства, нужны другие термины.
Что касается ваших терминов "событие и процесс" они так же не отвечают существу вопроса. Для себя лично конечно вы можете их так использовать, но не для всеобщего пользования.
Промежуточному:
Вот-вот! И я о том же!
Это и есть моя основная задача деятельности на ФШ! Перевести мою "личную" Модель Бытия на язык всеобщего пользования. В чувственных образах она проста и понятна мне (и очень продуктивна в плане личного использования) но в вербальном выражении... мрак! Для такого перевода может не хватить и целой жизни (а её у меня не так много и осталось). Одна надежда, что кто-то уловит общий смысл, саму идею (или хотя бы их часть) и продолжит. Пока дышу, надеюсь!
Для себя я проблему сотворения решаю следующим образом.
Вселенная возникла и эволюционирует в результате Взрыва. До этого она существовала в сжатом состоянии в виде точки ВСЕГДА. Всегда это значит бесконечно долго, но процессы в ней шли бесконечно медленно, что привело к ее разогреву и к Взрыву. Таким образом акта творения не было потому, что он отменяется «бесконечно медленным» разогревом Вселенной до момента взрыва.
Немного смущает это ваше слово "всегда". Даже при вашей поправке на - "бесконечно долго" не становится яснее. Что означает "бесконечно медленный процесс"?
Ведь любой процесс (если это именно процесс!!!) относителен во времени. В данном случае он относителен чего?
Это было ДО или ПОСЛЕ возникновения времени?
Как видите опять вопросы...вопросы... вопросы.
Меня тоже смущает бесконечность, но как то вертеться надо. А что касается времени, то оно тоже текло "бесконечно медленно".
К сожалению как ни "вертеться", яснее не становится. Что касается времени, то по видимому свой отсчет ОНО берет именно с момента "БВ". Ставя этим в тупик не только вас но и седовласых академиков.
во всяком случае я живу пока на этих представлениях.
Мне кажется что вы смогли бы жить и при других представлениях.
пока не удается. уж больно все крепко связалось.
Скажите, а какое значение именно для вашей жизни имеет факт происшедшего до "БВ"?
Меня всегда беспокоил фокус с яйцом и курицей - где начало? Но теперь я успокоился-начало отменяется.
Ну неужели курица так сильно вас беспокоила?
Ведь вы проходили в школе происхождение видов Дарвина?
Да и Опаринская теория лабораторно подтверждалась неоднократно. Так в чем же проблема? Это же вопрос для детей.
так что первично яйцо или курица?
Вы хотите чтобы я продемонстрировал всю генеологическую ветвь эволюции семейства куриных начиная от момента выхода земноводных на сушу?
Или еще раньше?
с момента образования Вселенной.
Офигеть!!! Еще один тролль проклюнулся!!! На короткий простой вопрос натыкал кучу безсмысленных слов!!! Сказал бы что нихрена не знаешь!!!
.
.
Промежуточному и Кто:
Лично мне гипотеза "Большого Взрыва" "не симпатична" Я вижу в ней много противоречий и она не столько объясняет, сколько ставит новые вопросы.
Предположение, что антиматерения обладает свойством антигравитации позволяет объяснить многие возникающие вопросы моделью "Дождя материи" Я её привел в своих этюдах "Моя модель бытия".
Характеристика "не симпатична" очень будет лестной для "БВ".
Вы конечно были свидетелем этого "БВ" который вас назначил своим спикером!!!
Анти материи не существует. И чем раньше поймете тем раньше осмыслите непонятное.
Во еще и т.н. "Большой Взрыв" (который ни с какого расчета не возможен в принципе) берет за основу!!! На этом фоне можно впаривать хоть бозоны хоть хреномы!!!
Ещё как существуют и идеалятся.
Вы, наверно, путаете понятие объект и понятие процесс.
Ибо, рассмотрение объекта во времени, превращает его в процесс.
Свобода - частный случай режима управления.
Когда стереотипными управляющими посылами пренебрегают.
Вы ещё проанализируйте бессознательную стереотипную свободу.)))
С чего вы меня беспокоите?
Ведь вы уверены в своей правоте.
Ну и оставайтесь там.
Смерть все равно все расставит по местам.
Причинность существует только в уме. То что феномены связаны не говорит ни о чем, кроме того что ваш ум связал их.
Верно! Не говорит не о чем, но... позволяет предвидеть будущее. Вы ведь точно знаете, что донесете ложку с супом до рта, не проронив ни капли.
вы выбрали тривиальный случай, но уже на этом примере видно, что это статистическое предсказание к тому же на очень небольшое время.
Проблема с сознанием на много порядков сложнее. Ответьте себе на вопрос - почему глотая суп вы считаете что не ощутите вкус например собачьего помета ? Что создает связь между образным и чувственным и что ее гарантирует ?
Что такое "статистическое предсказание"? Предсказание на основе статистики? Каждый час гибнет сто человек. в эту минуту где-то кто-то погибает?
Мне кажется, что это всё-таки динамическое предсказание. Я посылаю четкие определенного размера нервные импульсы - команды своим мышцам и те четко несут ложку ко рту. Причем уже отдавая команду, я четко знаю цель.(Правда делаю я это на подсознательном уровне, работая рефлексами и стереотипами.)
Вообще-то абсолютно все (кроме судорожных) действия (волевые) выполняются целенаправлено,т.е. достигается некоторое будущее спрогнозированное состояние или положение.
??? Почему? Беря суп в рот на язык, я ещё не знаю каков его вкус. Вполне возможно и собачьего помета. Тогда я решу, что он прокис, вреден для здоровья и я его выплюну и вылью из тарелки, но... чтобы понять, что суп имеет вкус собачьего помета, нужно знать вкус собачьего дерьма, т.е. хотя бы раз его попробовать.
Только наличие опыта позволяет нам идентифицировать вкус. Вначале нужно создать чувственный образ, а потом, используя его как эталон, можно идентифицировать вновь поступающие образы.