Марксизм - наука ?

– Таки-да – наука.
Увы.

Увы, потому как классическая – образца  19-го века.

По сути – свод законов, правил, догматов. Что кучей-малой, а то и даже системой лепили-навязывали всему-всему: природе, обществу, логике, физике, химии, генетике, жанру,  рынку, ценам, да и самому богу  … .
И служила та наука капиталу - его прогрессу. Что  отметил Маркс в «Капитале» (?) – непревзойдённом учебника того строя. От того и Ленинское
учение Маркса всесильно, потому что верно (Ленин).
И Рузвельтово:
мы эту замечательную книгу коммунистам не отдадим.
 

По лексике наука то, чему учатся, научаются.

А вот – отрывок из  обстоятельнейшего разъяснения Алисы: 
наука — особый вид познавательной деятельности человека, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, закономерностях развития природы, общества и мышления.

Тут важнейшая деталь : не законах ( уже это осознаёт Икусный Разум Алисы!).

А из только на ФШ доктринёры насочиняли  дюжинами, упорно тиражируя сей грех-промах классиков марксизма. Для пущей, надо полагать, дискредитации того клятого  учения с его генеральной вывод-директивой :

цель – уничтожение  частной собственности.

Опошлением чего и была занята парт-верхушка КПСС. Десятки лет жевавшая сопли, пока кап-генералы применяли Маркса для стабилизации своего строя.
И очень  впечатляюще.
Помню, как поразили свежестью марксовой мысли выступления Тетчер и Рейгана в «Правде». В период «гласности». Коротенький: слишком уж умно и ярко на фоне нудоты агитпропа, партпросвета и бла-бла меньшевиков. Каковыми на 22 съезде (1961) обозначились  партай-вожди, что после Великого Сталина десятилетиями готовила 90-е.

И после той контры мало что поменялось.
Увы.
Это к тому, что Алиса в своём исчерпывающем (?) докладе

не упомянула рождение науки будущего – Гегелевой.

Ещё задолго до марксизма, на пару с лишним веков опередив своё время. 
То, разумеется, – Алисе ни в какой не в упрёк:
она, как сама себя определила, – что-то вроде зеркала: полного, беспристрастного, нелицеприятного  ( как Лев Тостой у Ленина). А именно : кривого состояния  нашего общественного мышления : заплесневелого в поза-поза-прошлых веках вообще. А в особенности – ряженых  комуноидов с прилеваченными активистами.
Так что неча пенять на зеркало, как некоторые из актива ФШ, да хулители того же зло-Гегеля.

Потому что нынче на дворе – век 21-й – Гегелевой «Науки логики» – Логики  мирового Духа, право-истина которого выше всех частных («Ф. права» 1821).
Дата, можно сказать,
логического обоснования неизбежности мировой Коммунистической революции, провозглашённой Манифестом 1848 (Маркс, Энгельс).
И марксизм, дабы быть наукой, должен бы следовать именно той НЛ.

Но его основоположники, увы и ах, пошли всё той же замшелой криво-дорожкой.

Маркс при этом фыркнул:
диалектика у Гегеля стоит-де на голове(?), её бы поставить на ноги (??) … Мой же метод Гегелеву прямо противоположен (???). 
А Энгельс и вовсе подменил диалектику тройкой нелепых  «законов». Тогда как живая диалектика у Гегеля – второй – отрицательно-разумный момент логического.  Отрицающий, что особенно впечатляет, все и всяческие замшело-мёртвые законы. 
Впрочем, я буду последним, кто кинет камень.
И не в классиков, яске пень, а тех, кто плюётся в их адрес  и , в особенности, – Гегеля.

Тем паче, что классики были наказаны ещё при жизни.
Я – не марксист – воскликнул Маркс в сердцах,  увидев, во что извратили его учение уже современные ему эпигоны.
А Энгельс до конца жизни пытался слепить «Диалектику природы». Безуспешно: редкий умница сам себе закрыл  путь к пониманию, что та диалектика – аккурат Гегелева  «Философия природы», появившяся ещё до рождения  классиков.

А действительная наука –  «Наука  логики».
О чём первая же её фраза :
бытие, чистое бытие – без всяких дальнейших определений.
По той причине, что определяет себя само.
Так что действительная
наука – бытия, какое ого есть, сталось.

Ленин тоже отметил удививший его материализм той Науки, которую невежественные, обскурантные, да и просто мракобесные «материалисты» проклинают за «идеализм».

Сила-триумф науки Маркса

А учение Марксово , получив от гегелианы мощный революционный заряд, жило своей жизнью, определяя историю и 19-го и 20-го веков

И: мы эту замечательную книгу (Марксов «Капитал») коммунистам не отдадим (Рузвельт).
А замечательна тем, что: нельзя понять «Капитал», и хотя бы первую главу, не проштудировав Гегелеву «Науку Логики» И : никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!! ( Ленин) ( Да и  до сих пор – тоже, судя по их поведению на ФШ).

Миром правят идеи (Платон, Гегель, Маркс, Ленин).

Русь, вдохновлённая Марксовым социализмом, совершила Великий Октябрь и трудом-борьбой одного-двух поколений советских людей из лапотной стала ядерной сверхдержавой. Проложив человечеству дорогу к звёздам. Буквально: Полётом Юрия Гагарина – первого землянина-космопроходца. Сокрушив по дороге все врагов: белых, Антанту, Ось, 3-й рейх всея Европы.
Такова была потрясавшая до основания старый мир сила Марксовой науки.

Провал науки Маркса

Тем бОльшим потрясением стала гибель СССР в 1991-м с крахом мирового коммунизма. Когда сбылись последние слова Великого Сталина (1952), оказавшиеся пророческими:
без теории нам смерть.

То есть, уже он знал, что «всесильное учение» – не есть надлежащая теория.

Но всё-же остаётся таким же, несмотря на указанный провал. Ибо теперь ясно, как ликвидировать приведший к нему ошибки изначального марксизма.

Базовый раскрыл Михаил Иванович Белоногов (МИБ) : Маркс Гегеля гениально проинтуичил, но до конца (рассудочно) не понял. А существенное уточнение провёл Леонид Алексеевич Санталов: социализм – действо осознанное. И ему должен предшествовать революционный надстроечный переворот. 

Хотя недоумённый разговор на сей предмет идёт до сих пор
 

cherry,

Именно так: в СССР не было реализовано ничего из марксизма классиков.
Потому и погиб

Макарыч,  ссылка

А может быть наоборот, что-то не так было с марксизмом?

Таки-да

cherry, 4 Ноябрь, 2026 - 12:17, ссылка

Да уж.

Лично мне это стоило четверти века тяжелейших размышлений
Как так получилось, что
 Учение Маркса всесильно, потому что верно (Ленин) .
И вся история 19-го и 20-го – тому неубиенное подтверждение .
Но
Но уже в 1952-м прозвучали парадоксально пророческие  слова Сталина :
без теории нам смерть .
И поскольку именно она воспоследовала в 80-90-е, то и возник вопрос, что же это за теория, которой не хватало последнему нашему большевику ?
Особый трагизм этому пророчеству придал ряд всплывших попутно обстоятельств.
Во-первых, Сталин приступил к отстранения КПСС от хозяйствования (  и стало, быть партайфюрерство от кормушек) с целью сосредоточения  на идеологической работе. И, для примера подал в отставку от таких своих постов. Чем поверг всех партайгеноссе в шок-ужас.

Более того, приступил было к реорганизации партии в  абсолютно бессребренную (по примеру устава меченосцев).
Тут его и убили (во всех смыслах: ходит и такой тёмный сетевой слух),
оплевали, оболгали и пустили всё его дело под откос.

И лично мне ( а также ряду товарищей по Первой Коммунике) ,
всё вполне прояснилось к середине 10-х .
 

Гипотеза такая.
Ещё до Великого Октября Ленин указал, что а результате 1-ой Мировой  войны в России сложился ГМК – госмонопольный капитализм – производственный базис социализма,  его преддверие, последняя  к нему ступень (« Грозящая катастрофа …» , сен. 1917)  .    
Но чтобы он состоялся тот ГМК должен стать строем цивилизованных кооператоров, одной фабрикой («Последние письма» ?).   
СССР образца 1924-го таким не был и близко.
Не  был и в 1931-м , когда Сталин констатировал : мы отстали на век, и нам надо его прбежать за 10 лет, иначе сомнут.
И это было сделано !
То был беспримерный в Истории подвиг нашего народа – Великого победителя.
Сталинскими пятилетками в основном достроили ГМК до требуемых кондиций
к переходу в социализм. И к началу 50-х у Сталина аккурат и возник вопрос о теории того перехода.
 

Вопрос отнюдь не простой.: как переделать ГМК в единую фабрику по задуму Ленина?
Ведь при том ГМК возник и целый по сути класс бюрократии, который был тот передел геть в лом.
Социализм, говорите ? – Да никогда! – До сих пор это визжат.

А всё-таки: как сделать фабрику без  чудовищно огромного управленческого аппарата ?
Сталин ещё не мог этого знать: он не дожил  до ОГАС Глушкова (то, что сейчас – Интернет).
А ушлые партбонзы треть века 30 саботировали тот ОГАС, пока не угробили вместе с СССР.
И только теперь Правительство Мишустина-Белоусова вынужденно внедрять нечто подобное, ибо без него в  3-й Мировой не одолеть и СВО не выиграть.
И в целом – куда более, чем в 1917-м,  актуален вывод Ленина: нельзя идти вперёд, не идя к социализму (« Грозящая катастрофа …», сен., 1917) .

Так что генеральное сражение за социализм – впереди.

Для чего марксизм поставить на Гегелевы рельсы .

И тогда он действительно станет той наукой, за которую  тут и выступает ЛАС.

(Или пытается кривдить ?)