Как и Парменид, я стою на распутье и должен выбрать, каким способом, каким приёмом мне слушать сообщаемое богиней. Можно, зная так называемое «учение» Парменида о том, что он впервые ввёл понятие бытия, противопоставив его небытию, что он разделил истинное логическое и обманчивое чувственное знание, утверждал тождество бытия и мышления, приписывал истинному бытию неподвижность, ограниченность, шарообразность и так далее, можно, зная всё это, «подогнать» текст поэмы к «учению» Парменида.

Можно дать себя захватить стихии языка, вслушаться, всмотреться в слово, попытаться понять его так, как оно «кажет» себя, как оно было первоначально сказано, открыто досократикам. А можно постараться непредвзято переводить текст, а после строить свои догадки. Я выбираю третий путь.

После пролога к поэме «О природе» следует первая часть, повествующая о пути Истины, она охватывает второй фрагмент по 50 строку 8 фрагмента. В этой части А.В. Ахутин различил три рода речений: «(1) формулировка основоположений, (2) прямое обоснование этих основоположений, наконец, (3) косвенное, негативное обоснование путём критики «мнения смертных» (Ахутин, с.578).

Воспользовавшись словарём и, главным образом, замечаниями В.В. Бибихина, который в курсе лекций «Чтение философии» не переводит и не комментирует, а только отмечает буквальное значение слов, попробую прочитать второй фрагмент поэмы.

Давай я разузнаю совершенно (вполне), а ты миф выслушай,

Какие ходы упорного искания единственно мыслимы (заслуживают внимания)

Или вот это – что есть и что не есть не быть,

Убеждения колея – ибо Истине (Алетейе) сопутствует -,

Или вот это, что не есть и неизбежно (нужно, следует) не быть,

Указываю, что тропа эта остаётся всё-неиспытанной

Поскольку то, чего нет, ни познаешь – ибо неисполнимо – ни укажешь (ни выскажешь).

Итак, в первой строке связка «я-ты», здесь угадывается параллель с первым фрагментом 21-22 строки: «взяла десницей десницу и, обратившись ко мне, сказала так». Богиня обращается с речью и предлагает разузнать. Глагол «ereo» означает: 1) разузнавать, разведывать; 2) искать, разыскивать; 3) (рас)спрашивать.

Конечно же богиня предлагает выслушать не какой-то сказочный миф. Слово «muthon» означает сказание, предание, речь, слово, которому внемлют.

Во второй строке второго фрагмента появляется очень важное, ключевое слово концепции Парменида: «noeo» - мыслить (с ним связано существительное «nous» - ум). Знаток античности И.Д. Рожанский раскрывает генезис этого понятия: «В своем первоначальном значении глагол noein имел какую-то связь с представлениями об обонянии и близок русским глаголам «обнюхивать» или «чуять». Но уже в греческом эпосе это исходное значение претерпело существенную эволюцию, причем слова noein и стали служить для обозначения способности уяснять (схватывать, оценивать) данную конкретную ситуацию и предвидеть следствия, которые могут из нее проистечь. У Гомера эта способность еще целиком находится на уровне интуициии. Интересно, однако, что и у ранних досократиков – Ксенофана, Гераклита, Парменида – глагол noein и существительное nous сохраняют тот же оттенок интуитивного постижения и предвидения (правда, у Парменида появляется еще другое производное от того же корня – noema, которое по-русски нельзя передать иначе, чем «мысль») (Рожанский И.Д. Анаксагор. М.,1983. С.95-96). У А.В. Ахутина также даётся подробный разбор слова «noeо»: «Существительному nous соответствует глагол noeo, который означает: замечать, воспринять, внять, иметь в виду (намереваться)... Семантика его близко передаётся русскими глаголами в-нять, принять во внимание (что значит также оказать внимание), (вос)-при-нять, по-нять (в смысле уяснить, уловить, схватить: вспомнить или пред-усмотреть). Стало быть, «нус» - это прежде всего внимание, внимательность, умение принять во внимание и не упустить из внимания» (Ахутин, с.597).

Третья строка буквально выглядит так: «Вот это — что есть и что не есть не быть». По сути дела вся фраза состоит из одного слова, повторенного три раза (производные от глагола eimi). Вполне в духе Парменида в одной-двух строках помещать несколько раз одно и то же слово. Сначала глагол «несёт», затем «казаться-признавать», теперь - «быть». Большой древнегреческий словарь даёт 13 значений слова eimi:

1) быть, существовать;

2) (как глагол-связка; в praes. часто, но реже, чем по-русски, опускается);

3) быть, находиться, являться, оказываться;

4) быть, значить, составлять, равняться;

5) бывать, происходить, случаться, тж. обстоять;

6) быть или являться свойством, возможностью, обязанностью или долгом;

7) быть сложенным, состоять;

8) действительно быть, быть подлинным или истинным;

9) относиться, касаться, быть причастным, принадлежать;

10) происходить, вести свой род;

11) быть;

12) быть возможным, бывать (иногда), случаться;

13) быть подчиненным, подвластным.

В.В. Бибихин слышит в парменидовском einai солдатское «есть»: «Я когда-то говорил, что у ранней мысли солдатские добродетели. Это парменидовское голое есть — всерьёз похоже на солдатское есть» (Бибихин, с.374).

Через одну строку с разделительным союзом «или» богиня указывает второй путь: «что не есть и необходимо не быть». Здесь опять три раза повторяется слово «есть» с частицей отрицания, но возникает новое слово: hreon. Опять же смотрю в большой древнегреческий словарь. Слово hreon означает:

1) предреченное, рок, судьба, неизбежность;

2) нужное, должное;

3) роковой конец, кончина.

Трудно читать и невозможно понимать Парменида, и я соглашусь с В.В. Бибихиным: «Даже самих его слов я не понимаю, даже когда это только одно слово, из которого состоит целый стих» (Бибихин, с.374).

Во втором фрагменте, как и в первом, слово путь, дорога употребляется в трёх различных значениях. Во-первых, odos как ход, поступок, метод, путь исследования. Во введении речь шла о многославном пути божества, во втором фрагменте — о путях исследования, которые единственно можно мыслить. Во-вторых, keleuthos как колея, наезженная дорога, по которой регулярно ездят День и Ночь, и которые сходятся у эфирных ворот, чтобы снова разойтись. Во втором фрагменте колеёй убеждения, которая сопровождает Истину (несокрытость) назван первый путь-ход исследования: «что есть и не есть не быть». В-третьих, atarpon как нехоженая тропа (у М. Хайдеггера apate — обман, объездной путь). Во введении упоминается тропа запредельная людям: «Ибо отнюдь не злая Участь (Мойра) вела тебя пойти по этому пути – воистину он запределен тропе человеков». Во втором фрагменте тропа, которая совершенно безвестна, «ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся), ни изъяснить» характеризует второй путь-ход исследования: «что не есть и необходимо не быть».

Почему тропа, т. е. то что протоптано, оказывается никем из людей не пройденной? Кто же её тогда проложил? У меня только одно предположение: как Колумб видел цель (путь в Индию), но плыл практически наугад (никто до него этим путём ещё не плавал), так и Парменид есть первопроходец, чья цель не только рационально обосновать тезис «что есть и не есть не быть» (это и так очевидно, все об этом знают, но этот путь тоже надо обосновать, привести неопровержимые доводы в его пользу), но точно также надо обосновать тезис «что не есть и необходимо не быть» (по роковой случайности никто до Парменида не обращал внимания на этот путь исследования, но если он ложен, то надо и его попытаться обосновать, чтобы доказав его несостоятельность, противоречивость, убедиться раз и навсегда в его ложности). В этом, на мой взгляд, главная заслуга Парменида, а не в том, что он впервые ввёл категорию бытия или истинно-сущего. Тропой, проложенной Парменидом, пойдёт Зенон Элейский, выдвинувший свои знаменитые апории, пойдёт Горгий, пойдёт Платон со своей критикой идей, пойдёт античный скептицизм, пойдёт вся дальнейшая философская мысль. Неистинность, ложность, несостоятельность «не есть», не бытия ещё надо доказать, также как и состоятельность и истинность «есть», бытия.