Это может выглядеть дико, но мне кажется, что к ответу можно прийти через осмысление "бородатой" хохмы о сороконожке, которая не спотыкается пока не берётся думать о том, очередь которой ноги - следующая...
Подоплёка в том, что в этой хохме есть намёк на то обстоятельство, что бессознательное мышление, присущее живности - представляет собой структуру, сложность и объёмность которой несопоставима со структурой того сознательного мышления, которое может быть этой живности свойственно.
Непонимание факта вторичности сознания относительно той сущности, каковая провоцирует действия существа и производит контроль за функционированием всех разнообразнейших частей организма и его тела в целом - вынуждает рассуждателей плодить всяческих тараканов в своих головах и убеждать друг дружку в непредсказуемости поведения этих призраков...
Я - тоже эпифеноменалист, как и Сапольски: сознание - абсолютно пассивно по отношению к мозгу.
Но главный контраргумент его противников: если сознание никак не воздействует на мозг, то как у нас появилось представление о нем?
1 Материально или нематериально 2 Порождается мозгом или не порождается 3 Для чего нужно ? 4 Супервентно на мозге или нет 5 Влияет на физические процессы или нет 6 Если влияет - как это согласуется с каузальной замкнутостью физического 7.......
Для решения этих вопросов были предложены следующие теории :
1 Провал в объяснении 2 Комната Марии 3 Философский зомби 4 Китайская комната 5 Телепорт 6......
Непонятно , как Васильев мыслит сохранение нелокальной каузальности физического с локальным нарушением его со стороны ментальных состояний . Книгу нужно будет почитать
Книга хороша. Она есть в сети.
Еще советую книгу Д Волкова СВОБОДА ВОЛИ. Она написана на основе его недавней докторской диссертации. Он (хотя и миллиардер) пишет очень доступно и ясно. Не совсем там можно согласиться: если соберётесь прочитать, то обратите внимание на его мысленный эксперимент БИБЛИОТЕКА ПЕРВЫХ ИЗДАНИЙ.
Да , еще чуть не забыл . Есть теория buch-a . Названия пока нет , но может быть " теория разветвления " . Нематериальная субстанция имеет различные уровни , на одном из которых появляется материальное и материальное и нематериальное расходятся и потом далее выглядят как две разные субстанции : тело и сознание
Верная теория. Если, к примеру, здесь использовать каббалистическую шкалу уровней - "атманический, буддхиальный, каузальный, ментальный.." и тд, то разветвление происходит на ментальном уровне. Т.е. если человек думает, что есть материальное и нематериальное, то оно так и выглядит, для него.
Какую шкалу предлагаете ВЫ?
Спасибо . В йоговской философии , в частности в Ананда Марге , отрефлексированы разные состояния сознания ( ума ) , от самых грубых до самых тонких . Там тоже конечным уровнем является Всеобщее Сознание .
Т.е. если человек думает, что есть материальное и нематериальное, то оно так и выглядит, для него.
У меня несколько не так . Идеальное натурально расщепляется на материальное и нематериальное , которые потом существуют объективно . Ваш взгляд похож на квантовые теории где сознание само редуцирует волновые функции до объектов ( тоже очень интересная концепция )
Какую шкалу предлагаете ВЫ?
Я над этим не задумывался . Мне важен сам факт расщепления и какие выводы из этого следуют и как это возможно верифицировать ( натурально )
В йоге предложена 7-и уровневая чакровая модель, где это самое "расщепление идеального" происходит на уровне двухлепестковой чакры - вишуддхи. И раз уж вы вводите термин "уровни", то давайте уж думайте над шкалой, хотя бы в два уровня.)
И раз уж вы вводите термин "уровни", то давайте уж думайте над шкалой, хотя бы в два уровня.)
Во многих вопросах деталировка только мешает . Я могу найти как это выглядит в Ананда Марге . Мне это не принципиально . Но там схема несколько иная . Чакры связаны с уровнями , но сами уровни вне индивидуального сознания . Оно лишь может карабкаться по ним вверх . Существует Всеобщее Сознание вне индивидуального . Вот в чем фокус . Философам это почему то не нравиться . Мистикой обзываются . Хотя чем их Бытие лучше я не знаю .
Комментарии
Очень странная теория, отрицающая нейронный субстрат ментальной памяти.
Печальная вообще получается картина с размусоливанием такого бреда...
Все это как-то странно. Ведь ВВВ - один из ведущих наших аналитических философов… Или я чего-то недопонимаю.
Вот один из последних ответов ВВВ критикам его теории.
https://drive.google.com/file/d/18RO6FabwxXssyJ7IqsO4KJZ-YgXeOxR2/view
Это может выглядеть дико, но мне кажется, что к ответу можно прийти через осмысление "бородатой" хохмы о сороконожке, которая не спотыкается пока не берётся думать о том, очередь которой ноги - следующая...
Подоплёка в том, что в этой хохме есть намёк на то обстоятельство, что бессознательное мышление, присущее живности - представляет собой структуру, сложность и объёмность которой несопоставима со структурой того сознательного мышления, которое может быть этой живности свойственно.
Непонимание факта вторичности сознания относительно той сущности, каковая провоцирует действия существа и производит контроль за функционированием всех разнообразнейших частей организма и его тела в целом - вынуждает рассуждателей плодить всяческих тараканов в своих головах и убеждать друг дружку в непредсказуемости поведения этих призраков...
Я - тоже эпифеноменалист, как и Сапольски: сознание - абсолютно пассивно по отношению к мозгу.
Но главный контраргумент его противников: если сознание никак не воздействует на мозг, то как у нас появилось представление о нем?
Вот насчёт представления о сознании - ничем не порадую:
по всей видимости то что умные дядьки
якобы о нём говорят и пишут -
не отображает свойства предмета,
поэтому ничего толком согласовать
у них и не получается, а вникать в результаты моих подглядываний -
Вы брезгуете...
Хорошая лекция . Забираю.
Имеем основные вопросы связанные с сознанием :
1 Материально или нематериально 2 Порождается мозгом или не порождается 3 Для чего нужно ? 4 Супервентно на мозге или нет 5 Влияет на физические процессы или нет 6 Если влияет - как это согласуется с каузальной замкнутостью физического 7.......
Для решения этих вопросов были предложены следующие теории :
1 Физикализм 2 Информационная 3 Компьютерная 4 Квантовая 5 Эпифеноменализм 6 Панпсихизм 7 Натуралистический дуализм 8 Тождество 8 Локальный интеракционизм 9.....
С парадоксами :
1 Провал в объяснении 2 Комната Марии 3 Философский зомби 4 Китайская комната 5 Телепорт 6......
Непонятно , как Васильев мыслит сохранение нелокальной каузальности физического с локальным нарушением его со стороны ментальных состояний . Книгу нужно будет почитать
Книга хороша. Она есть в сети.
Еще советую книгу Д Волкова СВОБОДА ВОЛИ. Она написана на основе его недавней докторской диссертации. Он (хотя и миллиардер) пишет очень доступно и ясно. Не совсем там можно согласиться: если соберётесь прочитать, то обратите внимание на его мысленный эксперимент БИБЛИОТЕКА ПЕРВЫХ ИЗДАНИЙ.
Что касается ВВВ, то у него на ютубе есть цикл лекций на тему философии сознания.
https://m.youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNCn0AoQOejmqRrpl0SsbXrF
ДА и на ПОСТНАУКЕ кое-что есть
https://m.youtube.com/playlist?list=PLfMMXtHYUY1q98OXzXC7IRuVuk0yARtV4
Лекции начал смотреть - недосмотрел . Да , интересны
Да , еще чуть не забыл . Есть теория buch-a . Названия пока нет , но может быть " теория разветвления " . Нематериальная субстанция имеет различные уровни , на одном из которых появляется материальное и материальное и нематериальное расходятся и потом далее выглядят как две разные субстанции : тело и сознание
Верная теория. Если, к примеру, здесь использовать каббалистическую шкалу уровней - "атманический, буддхиальный, каузальный, ментальный.." и тд, то разветвление происходит на ментальном уровне. Т.е. если человек думает, что есть материальное и нематериальное, то оно так и выглядит, для него.
Какую шкалу предлагаете ВЫ?
Спасибо . В йоговской философии , в частности в Ананда Марге , отрефлексированы разные состояния сознания ( ума ) , от самых грубых до самых тонких . Там тоже конечным уровнем является Всеобщее Сознание .
У меня несколько не так . Идеальное натурально расщепляется на материальное и нематериальное , которые потом существуют объективно . Ваш взгляд похож на квантовые теории где сознание само редуцирует волновые функции до объектов ( тоже очень интересная концепция )
Я над этим не задумывался . Мне важен сам факт расщепления и какие выводы из этого следуют и как это возможно верифицировать ( натурально )
В йоге предложена 7-и уровневая чакровая модель, где это самое "расщепление идеального" происходит на уровне двухлепестковой чакры - вишуддхи. И раз уж вы вводите термин "уровни", то давайте уж думайте над шкалой, хотя бы в два уровня.)
Во многих вопросах деталировка только мешает . Я могу найти как это выглядит в Ананда Марге . Мне это не принципиально . Но там схема несколько иная . Чакры связаны с уровнями , но сами уровни вне индивидуального сознания . Оно лишь может карабкаться по ним вверх . Существует Всеобщее Сознание вне индивидуального . Вот в чем фокус . Философам это почему то не нравиться . Мистикой обзываются . Хотя чем их Бытие лучше я не знаю .