Логика
Есть философская категория - ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Субъект определения - ум, т.е. действие ума, это определение.
Товарищ Гегель пишет:
Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением, поскольку это слово в более точном его значении отличают от определенности вообще. Определение есть утвердительная определенность как в-себе-бытие, которому нечто в своем наличном бытии, противодействуя своей переплетенности с иным, которым оно было бы определено, остается адекватным, сохраняясь в своем равенстве с собой и проявляя это равенство в своем бытии-для-иного. Нечто осуществляет (erfullt) свое определение, поскольку дальнейшая определенность, многообразно вырастающая прежде всего благодаря его отношению к иному, становится его полнотой (Fiille) в соответствии с его в-себе-бытием. Определение подразумевает, что то, что нечто есть в себе, есть также и в нем.
Мыслящий разум - вот определение человека; мышление вообще есть его простая определенность, ею человек отличается от животного; он есть мышление в себе, .....
Возникает некая задача - дать определение логике, т.е. определить качество логики или хотя бы узнать, что в логике есть сущностно.
Если логику, как понятие, пропустить через жернова иных понятий, к примеру через призму времени, то можно определить то, что логика ВСЕГДА осуществляет "прыжок в будущее" Логика предопределяет то, чего НЕТ, т.е. результат.
Логика - способ моделирования будущего.
Сущность любой логики - снятие сущего противоречия и это снятие осуществляется "ИЗ БУДУЩЕГО".
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Совершенно верно. Пример - прогноз погоды в Инете.Это рациональное знание, формальная и математическая логика.
Прорицание также основано на логике, хотя является иррациональным, интуитивным знанием. Пример, Песнь о вещем Олеге. Просто логика здесь у Бога.
все немного проще, действительность отражается в сознание с задержкой, т.е. видим и слышим то, что уже было (прошло). Соответственно высшая нервная деятельность нарабатывает опережение на опаздывание.
На логике основан ИИ. И здесь он превосходит человека. Но божественная логика ему не доступна. У робота нет интуиции, значит он не способен познавать истину.
ИИ - производное от человека.
Пишем:
ИСТИНА
банально осмысляем:
истина есть то, что ищут
примитивно соображаем:
искать можно и то, чего нет, но раз уж приходится искать то, что есть - оно может быть где-то на виду, но неразличимо в нагромождении очевидных банальностей, предрассудков и заблуждений...
делаем незамысловатый вывод:
истина есть то, что есть, но не для всех очевидно из-за субъективности восприятия.
остаётся глупый вопрос:
- чо нелогично в таком рассуждении?
Как Вы определили, что истина есть?
Я ищу носки по комнате. Носки и истина отличаются по цвету или по размеру?
Истина, это идея в общем и ПОНЯТИЕ, как конкретное.
Логика и Истина, это понятия разных порядков, т.е. разных родов.
Мой рассудок определяет материальный мир как причину своего существования - следовательно: причиной всего чуйствуемого и мыслимого не может быть ничто иное, как сущность материальных процессов в этом мире - её я и имею в виду как истину...
ваш текст указывает на субъективный идеализм.
если сказать по простому - самодурство.
Напоминаю, есть Уровни (формы) отражения живых существ: чувства, восприятие, представление, понимание.
На уровне восприятия НЕТ знания и НЕТ мышления.
Определяет УМ, а рассудок пережевывает то, что ему даст ум.
Я задаю вопросы о бытие, т.е. о том, к чему можно приложить - ЕСТЬ.
Все эти причины и т.п. это фантазии вашего ума.
Ум не нуждается в органах чувствах, т.к. сам есть орган чувства.
Товарищ, поймите простую вещь, Знания, это одно, а ваши суждения, это другое.
Быть в формате знания, это одно, а высказывать СУБЪЕКТИВНЫЕ МНЕНИЯ, это другое.
Высказываю свое мнение (личное) - до Луны 5 км, причина тьмы микробы, а прыщи на носу от нервов.
По-Вашему - у материальных процессов сущности нет, потому как она может быть только в представлениях человеков, уверенных в том, что они что-то знают?
"У материальных процессов сущности нет".....
очень показательно....полное непонимание произносимых слов.
Процесс - изменение во времени.
Сущность - снятое бытие.
Сколько можно..в начале есть, а потом уже все остальное.
- это ещё что за абракадабра?
действительность есть совокупность материальных процессов - изменений во времени взаиморасположения и состояния материальных предметов - ничего более, а "снятиесущностибытия" - не более, чем заморочка в Вашей субъективной реальности...
читайте Гегеля.
Вы невежа в философии, меня лично задело бы то обстоятельство, что я лох.
Я не один год потратил, чтобы разобраться в сути дела.
И лет 15 назад, тоже много умничал. Это обычное дело....быть профаном.
Потрудитесь ОБРОЗОВАТЬ себя, как знание и Вы откроете много приятных вещей для своего ума.
А лично я - не вижу ничего постыдного в том, что плохо ориентируюсь в предмете, который в жизни человеков мало того, что не играет существенной роли - так ещё при любой возможности уничижает человеческую жизнь до несущественного недоразумения...
http://philosophystorm.ru/chelpanov-filosofiya-osnova-zhizneponimaniya#c...
https://vk.com/wall-111651_3018?reply=3105
Стыд тут ни к чему.
Я говорю о том, что надо всё делать правильно и думать в том числе.
Играют на рояле или скрипке, а сознание ОСОЗНАЕТ: мир, себя, мышление.
Вы то, что вы думаете, т.е. ваше сознание, это и есть вы и это сознание идиота (когнитивный эмбрион).
Пора родится и тут надо постараться, а вы как ребенок...агу-кает. Тут нет ничего сложного, просто надо немного читать.
Вот Вы по всей видимости прочитали много - так объясните пожалуйста:
почему философия не аккумулирует в себе человеческую мудрость, а сосредотачивается на каких-то не имеющих отношения к жизни людей предметах и схемах, соперничая с фантастикой и всяческими оккультизьмами?
А Вы понимаете, что Вы не мыслите? У Вас на 100% "душевное" сознание.
1."философия не аккумулирует".....Вы говорите о философии, как о неком субъекте и как о неком СУЩЕСТВЕ. Нет никакой философии, это Вам понятно? Есть типы ОБЩЕСТВЕННОГО сознанию и типологизация идет по ОБЪЕКТУ: Религия, Искусство, Наука, Мышление.
2.Общественное бытие имеет ДВЕ формы рационализации - ЯЗЫК (духовный обмен) и ПРОИЗВОДСТВО (материальный обмен).
3.Язык содержит в себе весь когнитивный опыт познания. Как говорит человек, так он и думает. Вы себя слышите? ....массово, это: по телевизору (радио) сказали (телевизор говорит)...говорящий стул, говорящая собака, говорящий телевизор и т.д. Это все таже херня, мозг обывателя не в состоянии самостоятельно ОПРЕДЕЛЯТЬ объект и субъект реальности и действительности.
Философия, как наука, это наука о понятиях, т.е. о знаниях знания. Теория мышления, самая сложная вещь. Попробуйте донести до собаки, САМУЮ ПРОСТУЮ мысль, что она ЕСТЬ. Самое трудное, это сказать, что есть на самом деле.
А зачем мне - мыслить то же, что ГВФХ уже тщательнейшим образом промыслил и пришёл к выводу, что мышление без участия чего-то и способствования чему-то (в обоих случаях определяемому им как Абсолютный Дух) - пустая абстракция? Он свою роль (партитуру) - сыграл, а мне приходится уточнять параметры того, что необходимо мышлению чтобы быть действительным, раз уж мою сущность этот образ ("Абсолютный Дух") - чем-то не устраивает...
Вас нет, как субъекта исторического развития. Как единичное, себя надо вычеркнуть, если вы конечно не гений. Мышление действительно, когда оно обладает орудием действия - Метод, т.е. логика, где единство В...единство объекта и субъекта.
Абстракция не может быть "пустой"..пустой стакан или конверт.
Способность к абстрагированию, это высшая способность.
Самое простое абстрактное понятие - ЕСТЬ, это абстрактное понятие с которого начинается разумная ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Дух, как Бог, всегда произносится в крайнем случае, т.е. по "жизненным показаниям"
http://philosophystorm.ru/spekulyativnoe-myshlenie-teleskop-filosofov-prodolzhenie-3#comment-232501
https://vk.com/wall-130598911_1388?reply=1601
https://vk.com/wall-130598911_1446?reply=1493
Основанием для определения нечто является его содержание.
Попробуйте дать определение для огурца на основе его качества. Полюбуемся.
огурец, это НАЗВАНИЕ вещи с одной стороны и биологический вид, с другой.
Огурец не имеет определения, т.е. названия не определяются, онип ЗАПОМИНАЮТСЯ.
Вы Вася, кто определил, что Вы Вася? Вас просто НАЗВАЛИ Вася. (Вася - риторически, условно).
Смешалось все в доме Обломовых...
При чем здесь НАЗВАНИЕ, если речь шла об определении нечто? Назвать Васю Петей мы можем легко, но назвать Васю Кассиопеей/Болтом/Выдрой и т.д. - сложнее: дающий такие названия может попасть под надзор соответствующих служб.
Вопросов больше нет. Спасибо.
Прежде чем совместно рассуждать давай согласуем наши понятия.
Категория - на данный момент я определяю это слово, как общее имя группы объектов объединенных по какому-либо предикату.
Т.е. категория "Категория" объединяет подкатегории ( к. философская, к. транспорта, к. продуктов, к. услуг, к.прав и т.д.)
Категория "Определение" содержит подкатегории (о. лексическое, о. косвенное, о. формальное и т.д.)
С такой формулировкой не согласен.
Что такое ум? Мозг - это орган тела. Рассудок - это способность субъекта (личности, индивида) к логическому мышлению. Продукт рассудка - суждения. Суждения могут быть: идиотскими, дурными, глупыми, нормальными, умными, мудрыми.
Т.е. налицо лексическая шкала оценки суждений. Вопрос только в том, что это интуитивная шкала не привязанная ни к какому стабильному эталону.
Налицо двойная неопределенность: мы по разному понимает слово "Ум", и по разному толкуем выражение "действие ума" ( у меня "действие ума" - мышление, продукт действия ума - суждения и т.д.)
В моем понимании "мыслящий" - выдающий суждения. Разум -?
Определение человека через неопределенное слово. Вопрос: Что такое Разум?
Дайте определение и продолжим разговор.
Я лично считаю способность личности (индивида) к суждениям - рассудком, а способность коллектива (общества) к общим суждениям - разумом. (Спорно! Вариант: рассудок - проявление Разума. Но тоже спорно)
И личность (индивид) и общество ( коллектив) являются субъектами. Т.е. они ведут познавательную и предметно-практическую деятельность в отношении объектов (их внимания).
Нет никаких под-категорий. Высшее, включают в себя низшее.
Прочитайте и узнайте, как чистое бытие есть чистое ничто и как идет движение от есть к определенному наличному бытию. Есть учение о бытие, там все расписано. Определенность, определение, реальность, налично-сущее и т.д., это не набор слов, это строгий порядок.
Я попросил (для синхронизации наших понятий) дать Ваше определение Разума.
Ваш ответ позволил мне определить вашу цель: Вы не собираетесь рассуждать, Вы хотите учить. Чему?
Чуть ли не у каждого философа есть свое собственное учение. Много чего и где написано.
-"-
Когда я был молодым и только забрался в лес, у меня возник вопрос: "Что такое "полнота насаждения"".
При очередном посещении конторы лесокомбината я спросил инженера по охране и защите леса (звали его Денисович) о том, что такое "Полнота леса".
Он сделал изумленные глаза и возмущенно прокомментировал мой вопрос:" Олег! Ты не знаешь что такое "полнота"!? Иди от сюда и не позорь мои седины! Ты, сотрудник государственной лесной охраны и не знаешь, что такое "полнота леса". Иди читай об этом в учебниках."
Естественно, что я нашел определение полноты леса. Это отношений суммы площадей сечений деревьев на 1 га реального насаждения к сумме площадей сечений идеального насаждения.
Идеальные насаждения были выбраны в 19 веке первыми лесоустроительными экспедициями из числа лучших лесов России. им был присвоен 1-ый бонитет и полнота леса равная 1. ( В последствии оказалось, что существуют ещё более лучшие леса и в лесоустроительных материалах попадаются лесные выдела 1а и 1б бонитета и полнотой 1,1 и даже 1,2)
Сумма площадей сечения определяется через сплошной перечет диаметров всех произрастающих на участке деревьев.
Позднее швейцарский лесовод Бетеррихль обнаружил взаимосвязь между суммой площадей сечений и суммой угловых секторов наблюдаемых на круговой площадке стволов. При таком методе не было необходимости вести сплошной перечет на гектаре, а стало достаточно выбрать несколько мест (наиболее характерных для насаждения) и посчитать видимые стволы вокруг (совершить оборот) принимая за 1 стволы которые занимали определенный сектор (2 угловых минуты - определяемых в прорезь на конце метровой линейки) и 0 если ствол занимал меньший сектор. Затем единицы суммировались, получившийся результат был равен сумме площадей сечения с точностью до 10%
Ещё позднее, российский лесовод, академик Анучин обнаружил, что метровую линейку может заменить маленькая пластиковая призма. Если наблюдаемый ствол в призме не разрывался его считали как 1, если разрывался то 0.
Благодаря этому мы перестали таскать с собой в лесу метровые линейки, а просто носили в планшетке маленькую призму. А на отводы лесосек мы всегда с собой брали лесную буссоль(большой высокоточный компас), двадцатиметровую стальную ленту с набором вешек, мерную вилку для определения диаметра до 60 см.,угловой высотомер, топорик и молоток с клеймом, планшет (или выкопировку на кальке) схемы лесных насаждений, и подложку для перечетной ведомости( по диаметрам с градацией в 4 см, породам деревьев и их товарности (деловая, дровяная, техническая).
А Денисович как потом я выяснил, сам не знал, что такое полнота до самой пенсии.
Он просто запомнил, что больше 0,7 нужно рубить, меньше 0,6 нельзя рубить насаждения при проведении рубок ухода за лесом. А больше или меньше - написано в таксационном описании.
попробуйте капать землю пальцами, т.е. не-по-средственно (без средств)
или с помощью лопаты...или с помощью экскаватора.
Разум, это рассудок, который овладел орудием мышления - логика.
Когнитивный субъект: глупец.....хитрец....умный....разумный....гениальный....
Глупость - хитрость - умность - разумность - гениальность - озарение и т.д.
Первое орудие рассудка, это язык.
Разум, понятие умозрительное и абстрактное. Нет материального объекта - разум.
Есть головной мозг - ОРГАН - биологический объект и его активность.
Философия, это в первую очередь профессиональное занятие мышлением.
Вот это уже конструктивно. Только стиль необычен (как у Блока: Ночь. Улица. Фонарь. Аптека...) нужно время подстроиться.
В моей модели Разум обладает следующими обязательными инструментами:рецепторами, памятью, рассудком, интуицией, интеллектом, эффекторами.
Рецепторы обеспечивают созерцание.
Память сохраняет созерцаемое и производит отсеивание случайного от закономерного (при помощи забывания);
Рассудок (при помощи логики) анализирует запомненное закономерное, определяет причинно-следственные связи, создает мысленную модель своего окружения, возможные варианты будущих состояний.
Интуиция производит оценку прошлых, настоящих и будущих состояний, выбирает наилучшие для организма и сознания в качестве цели, синтезирует (совместно с рассудком) причинно-следственную цепь (алгоритм) действий по её достижению.
Интеллект использует чужой опыт и организует его использование в своих целях.
Эффекторы, путем выделения внутренней накопленной энергии для воздействия на события, процессы и предметы, управляют процессом достижения цели.
Отсутствие нескольких(или даже одного) из этих инструментов (свойств) превращают разумную личность в неразумное существо.
В моей моделе за использование слов отвечает интеллект, а не рассудок. Рассудок отвечает за логику суждений(мышление).
Но ведь это в чистом виде лексическая шкала оценки способности прогнозировать будущие результаты как своих, так и чужих действий. Единственная проблема, что эта шкала не привязана ни к каким стабильным эталонам. Поэтому очень часто гениальность принимают за дурость, а дурость за гениальность.
Данные суждения поддерживаю полностью и без комментариев.
Вот железная логика! РАЗУМ понятие - абстрактное ? Приехали ! Картины пикассов, малевичей на уровне детского сада за 70 млн. долларов и логика разумного человека.... Фантастика!
Надо внести изменение в учебный процесс человек - понятие абстрактное... И придет потоп и истребит всех философов кроме 8 человек. Либо земля приняла первоначальный, спокойный вид и воды отошли. Начался новый цикл обучения и нового восприятия мироустройста во главе с Россией...
Вы Гегеля одолели?
1. Еще Аристотель ввел простые вещи.....есть Закон Тождества, где Аристотель говорит о том, что мысль возможно только на понятиях одного порядка, т.е. одного рода. К примеру в биологии, это проявляется в репродукции вида, что означает, что кролики не трахаются с ежиками и кошки не рожают мышей.
2. Для сознания есть ТОЛЬКО ФЕНОМЕНЫ, нет никаких рецепторов. Все, что у вас в голове, это феномен, хоть сон, хоть боль.
3.Есть "Наука логики"....читайте и узнаете, что такое обыденное сознание и что такое мышление. Интуиция, это зоопсихология, т.е. животное проявление..эхо животного в человеке.
все, что вы говорите, это уровень 17 лет. Попробуйте овладеть хоть одним НАУЧНЫМ ТРУДОМ, их всего 4: Наука логики, Критика чистого разума, Капитал, Феноменология Духа. Это работа лет 30-40.
Как говорит профессор Попов, гениальная книга, это 1, пустые книги, это ноль.
Прочитайте одну гениальную, а потом уже читайте мусор, который будет добовлять нули к единице.
Ну почему нет, есть. Разум - отдел души, психики, принимающий решения.см. схему работы души:
Термин не анатомический больше, а кибернетический, физиологический. Так как анатомически он присутствует в нескольких отделах мозга и на тонком уровне.
БОНН, ты на досуге почитай что происходит с душой (в Индии карма) . Не каноничная Ездра 2 гл. 7 ст. 75 - 105. Изучи храм Иезекииля, найди проект - реконструкцию в интернете, (сам нарисуй ) поймешь зачем священники одевают новые одежды - защита и прозреешь может быть по поводу души. Карма - душа не полежат изучению и корректировке на земле , это технологии очень далекого будущего. А Россия очевидно первой построит такой храм через 4 - 7 000 лет возможно...
Да. Примерно такую же блок-схему организации разумной личности (вы называете это душой) сконструировал и я. Несколько иные названия, но это не существенно. Интересен сам подход.
Можно спорить, но только о деталях: названиях блоков, их связях и функциях, но это уже другой уровень познания и работа по синтезу искусственного интеллекта.
Как мне представляется - недостаток всех подобных схем в том, что "ум" полагается некоторой самодостаточной функцией, а в координатах моего субъективного рационализма - его функционирование обусловлено коммуникацией с себеподобными организмами, и как раз сущность этой коммуникации (непосредственная или условная) - обуславливает существование представлений о необходимости "сверхсознания"...
Заочные препирательства - определимость рацио и безмерность чуйств..
Виктор Золя
Да, я еще раньше довольно ясно постиг, каким образом, несмотря на всеблагость Бога, суждение мое может оказаться ложным. Однако здесь возникает новая трудность, касающаяся тех самых вещей, природа которых как бы являет их желанными мне или вызывающими отвращение, а также трудность, касающаяся внутренних, глубинных чувств, в отношении которых, мне кажется, наблюдаются ошибки: к примеру, это бывает, когда кто-то, обманутый приятным вкусом какой-либо пищи, принимает внутрь незримый яд. Однако в этих случаях природа побуждает его стремиться к тому, что имеет приятный вкус, а вовсе не к яду – ведь он не ведает о яде; из чего можно заключить лишь, что природа эта не всеведуща, да оно и неудивительно, ибо, поскольку человек – вещь конечная, ему подобает обладать лишь конечными совершенствами.
Рене Декарт. Шестое размышление: О существовании материальных вещей и о реальном различии между умом и телом. - Часть 3.
Эразм Фроммсократ
"...человек – вещь конечная..." - такое впечатление есть следствие не столько прирождённой ограниченности человеческого существа, сколько рационализации восприятия действительности организмами в ходе социализации...
человеки определяют съедобность апельсинов по цвету кожуры, а обезьяны - по запаху, и я не исключаю того, что по оттенкам запаха можно определить присутствие в съедобном плоде опасных бактерий, которых человек может позволить себе уничтожать впоследствии специальными отравами, а обезьяны эволюционно освоили защиту в виде уклонения от взаимодействия с заразой, и людям сейчас проще научить обезьян своим (рационалистским) привычкам, чем научиться у них (чуйственно) воспринимать бесконечность этого мира...
http://vk.com/wall-130598911_3091
- Вот почему Декарту для того, чтобы удостовериться в своей способности отображать то, что есть на самом деле - необходимо было усомниться в своих представлениях, а пчеле - отображающей в своём "танце" маршрут к гречишному полю - не приходится это делать?
- Может быть потому, что пчела при этом не только что-то изображает, но и производит то, что адресаты её послания могут непосредственно чувствовать - а именно: запахи и радиоволны, оказывающиеся гораздо более информативными потому что они действительно есть и вследствие их восприятия в психике других пчёл формируется 3D картинка, сверяясь с которой они безошибочно находят искомый объект на расстоянии нескольких километров - тогда как сапиенс в своём сознании оперирует только искусственными условностями?
http://www.proza.ru/2017/05/04/1045
Функция ума, исходя из схемы работы души это восприятие. Прием информации с анализаторов и первичная обработка информации. Про восприятие читайте в курсе Общей психологии и в специальной литературе.
Мыслящий разум только в человека! Но даже получив 2 - 4 оксфордских образования логика тупых американцев не изменится. Идеология.
Нобелей в них много, но рая нет. Воры они !!! Человек созидает и интеллект его выше чем в животного ! Но мозг животного работает точно так же как в человека (все по единому алгоритму...) но интеллект животного примитивен. Это в нас конституция такая на других планетах возможно человек внешне другой.
ЛОГИКА - это слово и в Даля четко написано о чело -веке, слове... стоит перечитать ! Что бы понять будущее необходимо знать прошлое для будущего. Выводы делать надо, Выводы и не допускать повторения ошибок. На Украине возродился нацизм и как же его искоренить сейчас с логики будущего ? Как мог Гегель философствувать не зная ни времени появления, ни задач стоящих перед нами (причин). Что внес Гегель в повседневные дела общества по сравнению допустим с Марксом или Лениным? Ничего ! У нас на форуме много философов, А включить логику и понять таблицу умножения как планетарный календарь развития человека на планетах Солнечной системы никто не смог. Если размышлизмы не приемлемы для улучшения отношений на планете то зачем мы делаем с себя гегелей - утопистов? Неемия 7 : 66 назвал нашу 6 ю цивилизацию в данном цикле ОСЛАМИ, а строителей пирамид ПЕВЦАМИ (2 000 лет назад, с прошлого в будущее и сбылось /вот технологии прогнозирования и логики!!!!), а мы его логику понимаем. . . Сектанты часто говорят в начале было слово - логика. Но забывают сказать о другой цитате - "по делам их узнавайте..."
Качество – это синоним "Быть как-то целостным в сфере своего существования"... Целость есть то, что только и возможно мыслить, целость есть отрицательное единство, целость мыслится как бесконечная череда связанных самоотрицаний в её сфере существования, где они оба (целостность (отриц.ед.) и её сфера) перманентно выступают условиями шага в будущее на основании отрицания предыдущих целостности и её сферы, посредством их синтеза.
Некий способ (метод) удержания в сознании субъекта изменяющейся самотождественной самоотрицающейся целостности в её сфере есть логика, логика того, как "А = А".
Если же рассматривать общую логику, то она есть обобщение способов (методов, логик) удержания в сознании субъекта (из практики и социального исторического опыта) всевозможных самотождественных во времени целостностей, и это обобщение уже образует действительно некое абстрактное (некое вообще и про всё) "моделирования будущего", но оно всегда в отношении конкретного целостного (отриц.ед.) хоть как-то, но ложно...
я не могу это комментировать.
То-то же!...)))
Вы отказываете в мышлении слону, дельфину, собаке? (очередное "двуногое без перьев"?)
Теперь осталось дать определение, что есть "разум" и что есть "мышление".
А он как-то не подумал, что КТО-то должен стоять рядом с обьектом и определять (воспринимать) это качество? И что этот КТО-то, личность насквозь субьективная
Объект и субъект понятия соотносительные (парные), т.е. не существуют сами по себе друг без друга.
Да. Вот и удивительно, как это ВЫ с Гегелем умудряетесь определять одно без другого.
Чтоб ЧТО-то "существовало", КТО-то должен определить факт его существования. (и как раз, "по воспринятым свойствам")
Прекрасно! В самую точку! А я собирался очень долго исподволь подводить к этому вопросу.
Задача заключена в "узнавании Разума". Определении его четкого идентификатора. Свойства, однозначно присущего только Разуму. То есть точно ответить является наблюдаемый объект субъектом.
Ведь ответ на этот вопрос определяет логику каких отношений необходимо применять для прогноза будущих состояний.
Если это физический объект (предмет, вещь)- для анализа применяется логика каузальных отношений (кауза - случай, событие), где события являются строго детерминированными (связанными с передачей импульса).
Если живой объект (существо) - логика виталистических отношений ( вита - жизнь) где возможно случайное (для стороннего наблюдателя) спонтанное выделение внутренней энергии приводящее к изменению положения или состояния объекта.
Если разумный объект (субъект, личность) - логика разумных отношений на порядок сложней логики виталистических отношений. В данном случае субъект может вводить вас в заблуждение (лгать, хитрить, изворачиваться) маскироваться под физические или живые объекты. Но и вы, как субъект, будете делать то же самое, что бы он не понял, что вы тоже субъект (притворились кирпичём)
Решение задачи возможно только при достижении ВАМИ состояния просветления.
и никак иначе. В состоянии двойственности, Вы не можете идентифицировать "является ли наблюдаемый обьект субьектом". Он только "наблюдаемый обьект". И даже если он проявляет свойства субьекта (по Вашему мнению), то не факт, что является им. С другой стороны он (обьект) может НЕ проявлять видимые ВАМ свойства субьекта, но являться им. А пока, субьект всего один - ВЫ. Все остальные - Ваши модели субьектов. (со всеми "прелестями" моделирования
)
Т что возможны и субьекты прикидывающиеся кирпичом и кирпичи, прикидывающиеся субьектами.
Очень высокая степень синхронности наших суждений.
Вполне возможно! И вполне возможно что я этим состояние уже дано пользуюсь, просто не знаю, что это так называется.
Я в жизни пользуюсь многими состояниями. В компаниях и перед зрителями состояние куража, в драке - берсерка, в кризисной ситуации - внешнего управления (как бы взгляд со стороны), в момент получения интересной информации - мгновенного запоминания и осмысливания.
Опишите пожалуйста признаки и ощущения состояния просветления, а я определю знакомы они мне или нет.
Спонтанно (т е неосознанно, не "по желанию") вполне возможно, т сказать "для конкретного момента здесь сейчас", когда подопрет. Но это не есть просветление, это скорее недвойственность, т е один из "ее кусочков". Типа "сильно бежал, выскочил ЗА привычную реальность, спросил СЕБЯ: Ой где это Я? - от чего тут же выпал обратно (ну может "послевкусие" осталось на несколько часов).
Это неописуемо (как баобаб для Тузика
), хотя описать и пытаются. Если Вам попадутся подобные описания и Вы увидите в них некую "конкретику", можете смело считать аффтара... фантазером.
подлинные описания будут похожи на реплику Задорнова: "Стоит русский и матерится на закат" (или описание салюта от того же Задорнова
).
Для понимания "идеи", концепции вот Вам текст Лекс Хиксон «Десять сезонов просветления: дзенские поиски быка» http://vchilka.in.ua/ippopb/Сборник+статей+под+редакцией+Джона+Уайта+что+такое+просветление%3Fc/part-12.html
Достоинства текста. Достаточно краток (по обьему), достаточно подробен (по содержанию), достаточно грамотно переведен в современный европейский понятийный аппарат (что весьма ценно). Достаточно четко разобрана каждая из фаз пути. (удручает одно, что туда еще топать и топать
)
Спасибо! Прочел.
И хотя я довольно худой (поджарый), усталый ( я проделал большой путь) и слабый физически человек, но в душе я именно такой.
Я созерцал исток миров ( и понял, что не было никакого большого взрыва (взрыв - локальное явление), а есть лишь источник материи, которая потоками растекается во все стороны), я созерцал то, куда течет материя (куда течет любая река?) Я созерцал круговорот энергии.
Я созерцал бога. Беседовал и постоянно беседую с ним. Я никому ничего не навязываю, а просто рассказываю о понятом мной и применяю узнанное на практике.
Все поражаются результативности моих методов и постоянно пытаются сделать меня своим слугой. Но делать это, то же самое, что делать слугу из ветра. Можно воспользоваться его силой, когда он дует в попутном направлении ... и только.
Пока что лучше всех это получается только у моей жены. Поэтому она рядом со мной уже 42 года.
Я взлетал к вершинам власти и безмятежно их покидал, чтобы как горный поток достигнуть конечной цели - океана и воспарить в иной форме к небесам, чтобы созерцать далеко внизу, казалось бы, такие недоступные вершины, а потом вновь опуститься на них и повторить пройденный уже не раз путь.
Я свободен и счастлив. Я - Вольный Ветер.
(Гимн самому себе!)
Занятно!
Всезнание, всемогущество, нескончаемое блаженство-счастье. Победа над злом.см. ИИсус в пустыне