Лик истины скрыт за золотым заслоном
Древний мудрец, автор одной из Упанишад сказал - "Лик истины скрыт за золотым заслоном". Очевидно слова, золотой заслон используются в иносказательном смысле и одновременно являются прозрачным намеком на основную трудность в познании истины. Что имел в виду древний мудрец?
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Виталий Андрияш
==========
Не более да и глубже мыслил чем современный мудрец философ, поскольку нет конкретики ни в чём…
А всетаки давайте попытаемся вникнуть в тайный смыс слов мудреца. Вопрос не простой поэтому дам подсказку. Что древние философы называли самыми ценными сокровищами, которые легко нести, невозможно потерять и никто не сможет их отобрать? Ответ выражается одним словом.
Подумал про знания. В этом смысле золотой заслон - это что-то вроде полной чаши, в которую не нальёшь. Но знания могут быть тяжелы. Многие знания - многие печали. Потерять можно через амнезию. Отобрать их может софист. Так что пока не знаю.
Виталий Андрияш, 19 Апрель, 2022 - 19:46, ссылка
Что древние философы называли самыми ценными сокровищами, которые легко нести, невозможно потерять и никто не сможет их отобрать? Ответ выражается одним словом.
==========
Самое ценное чем гордится любой философ это его МЫСЛИ (слово)...
Правильно сказать Не сокровищами, а сокровищем. Тогда и смысл фразы меняется: не мысли, а Мысль- орган. С уважением.
Каждый человек достоин иметь хорошо развитую Мысль- орган, то есть , как говорят, разум С уважением.
Тогда и сами мысли будут сокровищем. С уважением.
Мысли, чувства аналогично знаниям не подходят под условия задачки. Потому что их может быть трудно нести, их возможно потерять (сумасшествие или другая дисфункция), их могут отобрать (доведением до абсурда, переубеждением, порчей настроения и пр.).
Нау Шам, 20 Апрель, 2022 - 09:33, ссылка
==========
Хм, задача, а кто её составил? и знает ли он правильный(истинный) ответ!!!
К примеру, тот, кто изобрёл МАТРЁШКУ…
… знает, как устроена матрёшка, а для других загадка. Пока не разберёшь ты не узнаешь как она устроена, но, тем не менее, суждений и догадок будет много и вряд кто ли кто ответит правильно (100% достоверность). Что толку от таких суждений!!!
Ну вот мы разобрались, первый догадолся Нау Шам, что автор Упанишады имел в виду под золотым заслоном, это знания. Но тогда возникает резонный вопрос почему накопленные нами знания скрывают от нас истину? Вот это действительно вопрос, как это получается что, чем больше мы знаем, тем толще золотой заслон, поэтому сразу даю подсказку - любой учитель знает, что учить во много раз легче, чем переучивать.
Виталий Андрияш, 20 Апрель, 2022 - 14:26, ссылка
==========
Хм знания и это есть утопия в суждении, поскольку знания должны пройти проверку временем, чтоб соответствовать критерию на истинность.
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано
, т.е. информация,которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
Виталий Андрияш
==========
Противоположность истины- заблуждение.
Признаться в заблуждении учёный не торопится пока не будет поставлен перед фактом несостоятельности своей теории…
Виталию Андрияшу: дык давно известно: "Много знать - не означает многое мочь сделать".
Почему лик истины скрыт за золотым заслоном знания, безупречно аргуметировано Максом Генделем на первой странице книги "Космогеническая концепция Розенкрейцеров", см. интернете. Не поленитесь, прочтите, всего одна страница, это будет полезно если свет истины найдет к вам дорогу.
Виталию Андрияшу: эт смотря в чем и как будет "светить свет истины". Ибо у того же Гегеля вона чего отражено по этому поводу: "Мы видим, что то, что одними выдается за истину, вытесняется и отбрасывается в сторону такими же истинами, которые проповедуются другими. И если среди этих толкающих и давящих друг друга истин есть кое-что не новое и не старое, а пребывающее, то каким способом мы выделим это пребывающее из бесформенно растекающихся размышлений, каким образом отличим и подвердим его, если не посредством науки" (см. Предисловие к "Философии права").
Гегель великий философ, но он так и не достиг просветления ( под просветлением мудрецы подразумевают переход на высшие уровни сознания,одним из которых является казуальный план).
Христос сказал точнее - за 7 печатями. Христос же взял выражение из Йога-сутры - семиричное познание истины.
Интересно в каком переводе читал йога сутры Христос, или он владел санскритом?
Возможно и владел. Ведь пишут о годах жизни в Индии. Возможно в переводе на другие языки, греческий, например.
Проблема сегодня в том, что для большинства на Земле духовные истины находятся за 7 печатями.
Фед, нельзя быть таким заземленным. Существует так называемое божественное сознание, в памяти которого, изначально, содержится все знание. Когда человек достигает этого плана сознания он становится всеведающим, черпая все знания из универсального поля памяти. Поэтому просветленным нет необходимости общатся друг с другом, или читать труды друг друга, для передачи или получения знания. Если просветленный достиг божественного сознания, он един с богом и ему доступно все божественное знание
Согласен, я близок к этому.
Виталий Андрияш, 21 Апрель, 2022 - 20:11, ссылка
==========
Страсти накаляются в конкретной теме над разгадкой слов »золотой заслон истины»
Иисус Христос уже участвует в процессе, а следом Будда Ша́кьямуни и Папа Римский(полный список) подключатся к разгадке слов…
...
Ну да, мы отклонились от темы. Что бы понять природу "золотого заслона" я рекомендовал прочитать одну страницу у Макса Генделя, поскольку все поленились то говорить неочем.
Виталий Андрияш, 22 Апрель, 2022 - 10:37, ссылка
==========
==========
В переводе на понятный язык дано разъяснение, что ИСТИНА не доступна для понимания земному человеку и посему заслоны (золотые) нет смысла ставить коль без заслонов людям не понять суть элементарной истины
==========
==========
Как видим из примера пробиться к истине без (элементарных) знаний истины, по сути, невозможно, ну кроме словоблудия (бла…бла… бла…бла… бла…бла…) о истине(чем в принципе и заняты философы)…
Ну вот теперь есть о чем говорить. Начнем с вороса о процессе познания истины. Ключевое слово здесь процесс. Познание истины растянуто во времени, ее невозможно познать одним прыжком. Тут мы приходим к второму пониманию золотого заслона. Дело в том, что как говорят просветленные, у нас развит только эмоциональный и интелектуальный ум, но выше есть еще много других уровней сознания, начиная от интуитивного ума и кончая божественным сознанием. Чем выше мы подымаемся по лестнице сознания, тем больше света истины открывается нам, вплоть до абсолютной истины в божественом сознании.
Но вернемся к золотому заслону. Наш процесс интеллектуального познания построен на принципе сравнения. Недаром говорят что все познается в сравнении. Что с чем мы сравниваем? Все новое извлекаемое в настоящем мы сравниваем с знанием хранящимся в памяти. В результате, как пишет Макс Гендель, мы хватаемся за то что совпадает или дополняет то что мы уже знаем, или отбрасываем то что противоречит нашему мировозрению. Поэтому говорит Гендель, наш ум должен быть чистым как у ребенка, тогда лешенная знаний память не может навязывать свое мировозрение, в таком случае исчезает препятствие для новых знаний. При этом мы получаем возможность интеллектуально приближатся к истине на уровне концепций и теорий
Но чтобы двигатся дальше мы должны отбросить сам интелектуальный ум, как мы отбросили все свои ранее накопленные знания. Как это сделать? Нужно остановить процесс мышления, и тогда начнет прорастать интуитивный ум. Интелектуальный ум, это высшее сокровище, за которое держатся философы или другими словами золотой заслон отделяющий нас от интуитивного ума.
Виталий Андрияш, 22 Апрель, 2022 - 15:08, ссылка
==========
Здесь каждый для себя решает как поступить в конкретном случае...
==========
Не переживайте, найдутся на ФШ философы, что будут дискутировать для них ограничений нет…
Плоды интеллектуального ума мы знаем. Это наша цивилизация, со всеми её организационно-техническими возможностями. Можно предположить, что интуитивный ум используется в культуре и искусстве? Но без интеллектуального ума, развитие школ мастерства в культуре, передача в поколениях - невозможна. В науке так же используется интуитивный ум для совершения различных открытий. Но всё выглядит так, что без интеллектуального ума, создающего "язык", на котором может говорить интуиция, сам по себе интуитивный ум бессилен. В пределе божественное сознание знает всё, не зная ничего конкретного?
Плоды интуитивного ума называются озарения (спонтанные знания возникающие без размышления), но ненужно все упрощать. Мудрецы говорят не только о градациях ума. Ум никогда не работает в одиночку, без участия органов чувств. Поэтому они говорят о планах творения, которые определяются не только уровнем сознания но и диапазоном восприятия органов чувств. Например Кастанеда описывает состояния когда человек получает возможность видеть силы, соответсвующий уровень сознания тут выступает инструментом управления этими силами
Мало что понял. Чего лично вы добились "отбрасыванием интеллектуального ума"? Спонтанные знания - в каком виде? На русском? В образах и представлениях о предмете озарения, которые подготовил интеллектуальный ум?
Спонтанное получение знаний, это вспоминание знаний из поля памяти. Для вспоминания вам интеллект нужен?
Душа, как говорят, искра божья. Другими словами это частица бога обладающая всеми его свойствами, включая доступ к полю памяти, где хранятся все знания. Духовные практики, по сути, это технологии вспоминания забытых знаний. Даже интеллект это примитивный инструмент позволяющий извлекать из поля памяти обрывки знаний в форме мыслей и потом конструировать из них подобие знаний.
Если говорить в какой форме интуитивный ум извлекает знания, то это не слова и не образы. Это то что называют идеей. Потом наш ум переводит идею в форму слова или образ. Подробно об этом Ауробино пишет в статье "йогическая садхана". Кому интересно найдете сами, мне лень искать объемные цитаты.
Конечно, для воспоминаний нужен интеллект. Например, чтобы вспомнить вид и значение формулы. В сущности, вспомнить можем то, что интеллектуальный ум и сформировал. Чтобы воспринять идею - нужно иметь язык, состоящий из слов или элементов образа. Это тоже интеллектуальный ум. Восприятие и есть интеллектуальный ум. Кто не знает морзянки - для того всё хаотическое попискивание, не имеющее значения и не складывающееся в смысл. Другое дело - интуиция как особый механизм деятельности интеллектуального ума.
Интеллект, не нужен в поэзии, музыке живописи и.т.д. В обыденной жизни большинство редко используют интеллект, ведь интеллект развился в последние несколь сот лет, до этого обходились чувственно-эмоциональным умом.
Не путайте мышление и интеллект, правильнее говрить рассудок. Интересно какие рассуждения вы использовали что бы вспомнить, например, телефон своего знакомого. Может у вас есть теория эффективного воспоминания?
Интеллект в поэзии очень даже нужен. Чтобы подбирать слова к оттенкам чувств и восприятия, сохранять логику повествования, ритм и рифму. И что это: "интеллект развился в последние несколько сот лет"? Вы каким определением интеллекта пользуетесь? Интеллект - " Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение". Нельзя вспомнить и телефон без созданного интеллектом контекста. Ухо может только слышать, глаз - только видеть. Т.е. восприятие какого-либо воздействия может осуществляться только в своём контексте. Поэтому невозможно воспринять то, для чего нет активного контекста (языка, на котором может говорить интуиция). В этом смысле интуитивный ум базируется на интеллектуальном и как-то "отбросить" его невозможно. Вероятно вы просто призывается отказаться от определённой формы интеллектуальной деятельности - последовательного логического рассуждения, в причинно следственную связность которого, как в мат. формулу никакое "озарение" войти не может. Возможно всё таки речь об спекулятивном моменте? Т.е. рассудок - отрицательно разумный акт - положительно разумный акт? Иначе - мистику по Гегелю? Если же имеется ввиду восточные формы медитативного восприятия, то они так же основаны на особой интеллектуальной деятельности, однонаправленном различении в попытках постижения сущности объекта.
Ну чтто же, на этом поставим точку. Каждый при своем.
Сайт ФШ вне политики, все политизированные сообщения буду удалять.
Понятно.хорошо. хотя речь идет о событиях почти 80 летней давности,и с другой страной,и суть вопроса была в философско-эзотерическом ключе.