ЛФ 3. 02. Метафизика Метафизики
Или, что такое метафизика и где её истоки.
«МЕТАФИЗИКА» — собрание четырнадцати книг Аристотеля разнородного содержания, традиционно располагавшихся после («мета-») его «Физики».
Здесь великий философ впервые ввел термин «теология» — «первая философия», которая изучает «начала и причины всего сущего».
В европейской традиции общее название книг стало употребляться как синоним слову «философия». «Метафизика» стала обозначать науку об отвлеченных началах.
В «Метафизике» проясняется значение многих понятий: тождество, качество, соотнесенное, часть, целое и т. д.
Чтобы детально рассмотреть знание о сущем как таковом, Аристотель начинает с анализа умозрительного знания. По его мнению, существуют только три вида последнего: физика, математика и первая философия.
Физика изучает сущее, которое способно двигаться.
Предмет математики — сущее, которое не способно двигаться. Определения математики мыслятся отдельно от материи.
Первая философия изучает неподвижное и самостоятельно существующее. Она есть наука о сущности, т. е. о сути бытия вещи.
По мысли Аристотеля, все частные науки составляют части первой философии. Согласно Аристотелю, раскрывая сущность, философ должен сперва «исследовать начала умозаключения».
Сущее как таковое имеет первые причины, которые должен постигать философ, раскрывая суть бытия вещей.
Выдержки из Вступления А.Б.Шумана к изданию Аристотелевской Метафизики. Электронная библиотека MyhomeLib
«Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому — влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть от них польза или нет, их ценят ради них самих, и больше всех зрительные восприятия, ибо видение, можно сказать, мы предпочитаем всем остальным восприятиям, не только ради того, чтобы действовать, но и тогда, когда мы не собираемся что-либо делать. И причина этого в том, что зрение больше всех других чувств содействует нашему познанию и обнаруживает много различий [в вещах].»
(Аристотель. Метафизика. Книга 1, Глава 1. Первый абзац.)
Моя точка зрения:
Никакой мистики или изотерики. Просто метод поиска первопричин.
Как считают медики, что бороться необходимо не с болезнью, а её причиной, так и в бытие решение проблемы кроется в понятии её первопричины.
Так что я считаю Метафизику мысленным инструментом начала решения всех проблем. (Ищи первопричину!)
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Утверждая, что все люди стремятся к знанию, Аристотель, по крайней мере в этой цитате, не указал причину этого стремления. А судя по тому что эта причина отсутствует в европейской философии, могу предположить что греки ее не замечали или не предавали ей необходимого значения.
Но в ведической традиции и особенно в каббале, эта причина занимает фундаментальное место. На санскрите она обозначается словом ананда, что переводится как наслажение. В каббале наслаждение составляет суть всего творения, в индийской традиции наслаждение составляет цель и смысл всего существования. Как говорит Патанджали Пракрити или природа, создана для наслаждения Пуруши.
Поэтому суть стремления к знанию, есть стремление к наслаждению от процесса познания.
Теперь о метафизике, прежде всего необходимо обозначить предмет исследования метафизики. Это система знаний о природе сознания. На надо путать с содержанием сознания, здесь прежде всего речь идет о механизмах работы сознания. Например, как и почему возникает мысль и как мысли связанны друг с другом. Ну и самое главное что лежит в основе существания сознания.
Уважаемый, Олан Дуг, вы подняли очень важную тему и сделали это философски приемлемо, но вот только ничего не отписали в продвижение этого вопроса, потому вместо высшего бала ставлю вам высокий, и сопровождаю свой коммент пояснением к метафизике, более подробно вы с метафизикой разума и бытия, можете ознакомиться на моих постах Философия феноменологии сознания и Бытие---фундирование и квантификация, особенно сильно философский пост про философию феноменологии.
Философия и вообще любая наука, собственно, познанием, познаёт не саму непосредственность действия (опыта), но суть (содержание) этого действия (опыта), ибо укол иголкой познаётся не как непосредственность, вызванной уколом перцептивной рефлексии, а как класс действий, интерпретируемых, как укол иголкой, т.е. как некий класс этой типологии. Вам же понятно, что стул и класс всех стульев---это различные понятия, как элемент и универсум этих элементов, потому познаётся не сама непосредственность, а её суть. Так же и наука говорит, что, чем большая общность знания, тем оно (это знание) идеальнее, т.е. более оригинально упростительно идеализированно и более нефальсифицируемо. Причём наивысшее познание---суть догма, что и есть предметом философии, и имеет наибольшее удаление от эмпирического материала, в т.ч. и от генов, причём это наивысшее познание ассоциированно с метафизикой, т.е. с вообще трансцендентностью материальности. Эти качества высокого познания (в потенциале присущие каждому) имеют онтологию в самом разворачивании сознания, в философско-комплексном рассмотрении этого феномена, а именно: ----А сам Гуссерль говорил, что всё феноменологическое устройство ума человека уже имеет редуцируемо метафорическое подобие Абсолюту и так, что вершинные категории сознания это усматривают и продвигаются в познании СУЩЕГО.
Вообще, истина не опровержима, что и выделяет философию в науку о истине, и потому ассимилирующую весь фундамент науки, а т.к. всякая наука интерпретируется, как исследование языка в торетико-дедуктивном оформлении, то философия и есть главной наукой о языке, и даже об Абсолюте, понимаемом, как аттрактор истины, Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего. Как например метафизически -------"различать логическое содержание объектного + метаязыка вкупе, от метасодержания, возвышающегося над ними обоими"? Для чистых логиков оно пока "лирическая (метафизическая) ерунда". Не знаю, как для "чистых логиков", но философски это не "ерунда", ибо интересует прежде всего, как раз метафизическое приложение логики. Если понятию Бытия зададать точный одноместный предикат, то и получается то единство, которое так загадочно декларируется в логике вообще, и понятие Бытия никак не включает ничего метафизического, ибо в логике Бытия всякие утверждения метафизического, возникающие из поисков "формы формы" и т.д. или "метасодержания метасодержания"---по Regressus ad infinitum логически отрицаются, и все таковые попытки описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-метасодержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата. Это означает, что метафизическое имеет другую логику своего существования, и существует не в том смысле, как исследуемое нами понятие Бытие, как физика и метафизика, и путать или смешивать это нельзя, в точности по Антиномия Рассела, как невозможность обозначить целое содержащее всё, т.е. всё производящее. Что и согласуется с Антиномией Рассела, что Как нет множества всех множеств (Антиномия Рассела), которое содержит само себя, так и не может материальное---вмещать трансцендентное (Божество) (ибо мат. Реальность---лишь протекающая часть всего универсума реальностей, суть которых---Божество), потому аналогичное физически бытийному утверждение, о наличии метафизического---абсурдно, но и не быть обоснования в Боге---так же не может, в силу содержательности, а значит непротиворечивости, бытия, что впрямую доказывает конечность иерархии метафизического, и что это, как не Бог?? В Бога и Богу можно только верить, как во вцельную интенцию (как во всецело общий гештальт всего универсума всех интенций---в непреложную Истину) в практике утверждения всей совокупностью синергетикиа абдукции личного разумного амплуа, что религиозно утверждено ещё тысячи лет назад.
Уважаемый, Олан Дуг, я не думаю, что вы против моего вам визита, если чего недопонимаете или желаете представить с несколько другой стороны, то я вам всё поясню. Всех благ.
Понимаете ли, какой-то поц, который формировал ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ аристотелевской "Метафизики", в коротком предисловии написал именно эту (см.цитату) херню. Очевидно он перепутал древнего ученого (Аристотеля), который не имел статуса члена РАН, с текущим почётным членом этой супер академии, а именно с почитаемым ныне Рамзаном Кадыровым, в чьих теологических знаниях никому не дозволено сомневаться.
Короче, если вы действительно найдёте у этого [по теперешним российским временам] никчемного Аристотеля в его "Метафизике" обещанное слово "теология", то я (Аллахом клянусь) приму Ислам.
P.S.
Хочется надеяться, что слово "теология" было просто перепутано со словом "телеология", которое по смыслу аристотелевского учения близко с древнегреческому слову "энтелехия" (стремление к цели).
P.P.S.
Самое же главное, что Аристотель никакой "Метафизики" не писал, а это название дал через сто лет собиратель его трудов, который назвал сохранившиеся работы Стагирита (Аристотеля) на тему о самой-самой первичной науке, словом "метафизика", т.к. они - работы - грубо говоря, распологались в порядке их нахождения (были обнаружены после "Физики").
P.P.P.S.
Может быть многим будет приятно узнать, что и раньше количество поцоватых было не намного меньше, чем сейчас. Потому что за 2000 лет до нашего времени из слова "метафизика", не имеющее отношение К СМЫСЛУ РАБОТ Аристотеля, т.к. рассматривается им как нечто ПЕРЕД Физикой,.. так вот последующие поколения хФИЛОСОФОВ начали именно из слова "метафизика" (где мета означает не перед, а после) возводить башню новой философии, которая чем дальше, тем больше напоминает по конструкции именно Вавилонскую. Что-то аналогичное наблюдается и вокруг нас. Ну, подумаешь-там перед или после... а мы, бля, это отождествим! Впрочем, и само слово тождество нам (сукам) никто (бля) не запретит интерпретировать как существенное различие. Ну, потому что новое поколение предпочитает пепси!
Спокус Халемпий"
Для меня так же этот момент прозвучал дисонансом, но я не стал на этом зацикливаться потому, что иначе нужно проводить исследование, доказательно излагать свое мнение, а моя цель показать, что метафизика не имеет никакого отношения к мистике и изотерике.
Лично я считаю метафизику наукой о первопричинах и использую её в этом качестве в своих рассуждениях (о чем и предупреждаю каждый раз).
Беда ФШ в том, что каждый использует слово в в значении личного понятия. Принцип "назови хоть горшком, только в печку не ставь" работает в простом языке, где контекст разъясняет значение применяемого имени. Применять же термины без их определения в различных значениях вообще недопустимо.
Вот только-что в дискуссии мы с оппонентом ввязались в спор, в котором я понимал "суждение" как процесс, а "понятие" как результат этого процесса, а оппонент наоборот. В результате мы имели причинно следственные цепи "созерцание - суждение - понятие" - я, и "созерцание - понятие - суждение" - оппонент, что было спором об одном и том же.
PS. В настоящее время провести исследование на тему использования какого-либо слова очень просто, загрузив текст в редактор имеющий функцию поиска. Мне просто совершенно некогда этим заниматься. У меня текст в формате fb2 нужда скачать конвертор перевести в формат doc и загрузить в word. В поиске набрать слово "теология" и посмотреть сколько раз оно используется в тексте, попутно исследуя сопутствующий ему текст.
Я думаю, что грамотно выполненная работа может потянуть как минимум на кандидатскую. Может быть кто захочет заняться решением этого вопроса?
Может быть стоит выложить эту задачу на всеобщее обозрение?
АбижаешЪ, начальник! Не меня, а чисто российский формат fb2, за который можно гордиться (кстати, сейчас планируют уже fb3). Есть куча ридеров, которые умеют читать fb2. Программы есть для всех платформ. Одна из первых и самых лучших создана Лопатиным (Cool Reader). Чего только там нет, особенно для Android устройств!!! Поиск - само собой!
Единственный недостаток как для Android телефонов и планшетов это именно то, что "чего только там нет!" :) Там настроить можно всё что угодно: шрифты по размерам и для каждой области в книге (сноски, титулы, примечания и пр.); размеры страниц, форму абзацев, цвета фона страниц и шрифтов, позитив и негатив для чтения днём или ночью; и т.п. и т.д. Если начать сразу разбираться сразу во всех настройках, то быстрее будет освоить "Метафизику" Аристотеля по бумажному изданию. :) Но надо отдать должное Лопатину: настройки по умолчанию - вполне приемлемы. Поэтому можно осваивать возможности программы по ходу её использования.
Если же говорить о Windows версии этой программы, то там, собственно, и настраивать почти-что нечего, а просто - "наливаешь и пьёшь!"
Вот ссылка на Windows версию: http://sourceforge.net/projects/crengine
Для Android-устройств искать в магазине по ключевому слову "Cool Reader".
Программа бесплатная.
P.S. Как вы вообще ещё тянете по этой цифровой жизни без функции поиска!? Аристотель бы застрелился!
P.P.S. В моей поисковой системе после глубоких вложений с требованием Help появлялись в ответ слова Аристотеля: "Если ты не знаешь что ты ищешь, то что же ты ищешь? Если ты знаешь что ты ищешь, то зачем же ты ищешь?"
Не тяну, а доживаю!
Краткая история вопроса:
В 1975 году я уехал из Краснодара в предгорье с целью жить и работать в лесу.
Через год целенаправленного поиска мы с женой и двумя детьми поселились в лесу на кордоне, где прожили до 2000 года.
Дети выучились и уехали жить в город (и у моей матери и у матери жены были свои квартиры), пошли внуки и жена сбежала к ним.
Я остался один в лесу. Вывел хозяйство (у меня был гурт свиней, несколько коров с молодняком, пасека 40 семей) распродал технику ( у меня был газон самосвал, гусеничный трактор ДТ-75 с бульдозерной навеской, несколько тракторных телег и легковой вездеход ЛУАЗ-969) возвратил государству переданную мне в аренду землю (17 га, озеро и сад) и тоже уехал в Краснодар к детям.
Последний год в лесу я занялся творчеством (написал повесть "Отблеск падающей звезды") и стихи. Но набирал текст на пишущей машинке, потом правил, читал людям и снова правил. В результате я решил освоить компьютер и с этой целью уехал в Краснодар.
Живя в лесу, я заочно окончил лесной техникум и московский лесотехнический институт. Работал лесорубом, лесником, техником лесоводом, мастером леса, помощником лесничего, лесничим.
Когда я уезжал из леса, то думал что порываю с лесом навсегда, но... федералы передали полномочия по управлению лесами регионам, а в краевой администрации никто не знал, что с этим делать, а я оказался единственным свободным с соответствующим образованием и громадным опытом работы... Что из этого вышло можешь прочесть в "Легенде о последнем человеке"
В 2000 я освоил Ворд, в 2001 Эксель и создал свою мастерскую мечту -самосчитающие таблицы материально-денежной оценки лесосеки. Потом все программы Офиса. Снятые и смонтированные мною фильмы ролики о деревообрабатывающих предприятиях края демонстрировались в 2007 году на Сочинском экономическом форуме. В 2006 году на основе программы Акцесс из Офиса я пользуясь самоучителем для чайников запрограммировал базу данных для ведения аукционов по передаче в аренду лесных участков и полгода в одиночку подготавливал документы и вел аукционы, пока не было создано краевое управление и я не передал эти дела его работникам.
В 2011 я вышел на пенсию, хотел уехать назад в лес, но смысла уже не было. Были квартиры (материна и тещина), дачи, дети, внуки.
Единственное, что я решил переселиться на дачу. В прошлом году осенью переехал туда жить.Построил маленькое утепленное жилье, за зиму на основе металлического каркаса сварил и собрал жилье побольше (комнату для себя, комнату для жены, кухню, туалет, ванную) сложил классную дровяную печь и весной ко мне переехала жена с тремя собаками (самородок йоркшир 15 лет, 4 кг, выкормлен нами из пипетки, самородок пикинес, девочка, предположительно 8 лет, спасена нами 4 года назад - вытащили из болота сидела по уши в воде со сломанными задними ногами, и породистый йоркширский терьер (даже на пузе вытатуирован номер), три года, 2 кг, спасен нами от голодной смерти и вылечен от цинги, но зубов передних лишился).
У меня от прошлой жизни остался системный блок, монитор и принтер.Операционная система ХР. Лет 10 я уже больше ничего не менял, не осваивал. Пользовался только текстовым редактором и интернетом.
У меня свои тараканы в голове. Я люблю делать ВСЁ своими руками. А за компьютером я могу сидеть не больше двух часов, потом начинается проблема с АД (давлением)
В 2005 я перенес операцию по коронарному шунтированию и живу сейчас балансируя как на канате: могу умереть завтра, а могу прожить ещё пару лет, но тенденция к ухудшению просматривается всё четче.
Главная задача для меня сейчас - это сделать жилье на даче таким, чтобы жена могла прожить там самостоятельно ( соседний участок - дом дочери), тогда сдавая квартиру в аренду они смогут неплохо жить и без меня. Хочу ещё успеть выложить свои наработки в области философии, и завершить начатый роман. А в остальном, как Бог положит.
Готовый сюжет для Голливудского фильма.
Если хочешь, могу передать права на сюжет. Моим детям это не интересно, а мне уже нужно выбирать: или...или... Времени осталось мало, а сделать нужно ой как много.
Кстати, "Отблеск падающей звезды" вошла в длинный список литературного конкурса "Российский сюжет"в 2004 году (40 работ из 7000 поступивших) и вошла в одну из номинаций. Нас было только двое номинантов, и мы договорились с конкурентом, что победитель ведет противника в ресторан, но лауреатом стала третья (Калягин, который был председателем жюри, пояснил, что жюри имеет на это право).
Несомненно метафизика наука о первопричинах. Но тут возникает основной вопрос философии в марксистской постановке, что первично сознание или материя. Я так понимаю вы марксит и первопричину ищете в области материи. Ну тогда тему следовало бы посвятить теории поля, там физики видят первопричину материального мира. В этом случае приставка мета к физике совершенно излишна
Когда я читал "Метафизику", то, может быть, в силу своей испорченности, вынес оттуда главную мысль о так называемой ПЕРВОЙ философии, т.е. о том что именно должно предшествовать философии, физике и вообще - любому учению.
Аристотель настаивает, что ПЕРЕД всем этим должна стоять, грубо говоря, договорённость о том, о чём мы (учёные, философы) ведём разговор. То есть сначала надо определиться в понятиях, терминах и не сходить с этих определённых позиций до тех пор, пока мы снова не договоримся уточнить их. И тогда снова не спрыгивать с поезда, не подменять понятия в процессе рассуждения.
Другими словами, впереди всех философий и различных там физик должны выполняться законы тожества, [не]противоречия и исключенного третьего. Выполняться, в смысле, не должны нарушаться эти законы в логических построениях, в речи и на пергаменте. [: Как оказалось, на бумаге и на экране - можно :]
Всему этому должна предшествовать личная неколебимая установка: "Служение Истине, только Истине и ничему кроме Истины". Любые прочие интересы должны быть отвергнуты, если входят в противоречие с принципом служения Истине. Образно говоря: "Бог есть Истина" = Истина есть Бог честного исследователя. Жаль только, что таковые вне сферы естественно-научного познания не появляются или не выживают.
В моём лексиконе слово "истина" отсутствует. Не, ну иногда я употребляю это слово. На равных с другими подобными, типа, "баба-яга" или "счастье всего человечества", но по большей части оно у меня звучит в анекдотах. Мало того, даже в формальной логике я предпочитаю заменять слово "истина" на единичку, а "ложь" - на нолик. Интересно - означает ли это (с божественной точки зрения), что я отвергаю истину? Впрочем, вместе с этой истинной водой я, наверное, выплёскиваю и божественного ребёнка. Не? В любом случае, свинья не выдаст...
С моей точки зрения истина = бытию (истина - это бытие).
Всё остальное (что мы именуем истиной) - субъективная точка зрения на объект или совокупность объектов Бытия.
А так как процедура познания объекта возможна только в форме вектора внимания, где началом вектора выступает "Я", а концом вектора сам объект, то точек зрения на один и тот же объект - бесконечное множество, причем половина из них диаметрально противоположны другой. (если объект сфера, то они будут совпадать, если другой более сложной формы, то...)
Что касается бога, то вначале необходимо разобраться, какой чувственный образ (воображаемый) мы понимает под этим именем. Само бытие? Или объект бытия (разум более высокой ступени организации бытия)?
Видите сколько вопросов! (Диалектика в действии).
Получается, что когда Оне говорят о поиске истины, то Оне ищут бытие? В том смысле, что сами они, естественно, находятся вне бытия. Это мы - плебеи - в бытиях шастаем, а Оне, очевидно, рядом с Богом. Как я вас всех (бля) понимаю. Каждый второй на форуме воображает себя рядом с Оным - посидел, подёргал Его за бороду и, выпив-закусив, по-о-ошёл искать Истину. И вот так - каждый божий день.
Почти верная мысль. Лишним является слово второй.
Уберите его и мысль примет окончательно верное значение.