Ленин и диалектика о физике
Здесь речь пойдет о записях Ленина о физике, в которой применима диалектика и «наука логики». Известно, что движение в физике есть диалектика (метод) всего сущего. Диалектика прежде всего переходит к рассмотрению движения, она необходимо должна сказать о движении свое слово, но вместе с тем его не легко постичь. «И в самом деле, движение - одно из труднейших понятий». (Гегель. Лекции по истории философии. Глава 3. Аристотель.).
Итак, диалектика резюмируется, по мнению Гегеля, в методе. Что же такое этот метод? «Абстракция движения. Что такое абстракция движения? Движение в абстрактном виде. Что такое движение в абстрактном виде? Чисто логическая формула движения или движение чистого разума, ...что он формулирует себя как тезис, антитезис и синтез, ... что он себя утверждает, себя отрицает и отрицает свое отрицание». (Маркс. Нищета философии. Метод). Далее от логики абстрактного движения переходим конкретно к качественным и количественным формам величин, к «самодвижению», к «скачкам», к «перерыву постепенности», к «точечности», к «превращению в противоположность», к «становлению» и. т. д.
Ленин о том, что переход есть то же, что становление
Важно отметить, что Ленин в своих «Философских тетрадях» сравнивает старую «формальную логику» и «новую логику», в которой уже отражены многие диалектические принципы. Он писал, что - «В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет внутренней, необходимой связи всех частей и перехода одних в другие». (Ленин. Конспект «науки логики». Введение). И важное замечание Ленина: - «Переход есть то же, что становление». (Ленин. Конспект «науки логики». Учение о бытии).
Классическое знание становление исключает
«Классическое знание «становление» исключает». (Философия науки. Учебник для вузов. Под ред. С.А. Лебедева). Почему? Понятие становления выражает момент перехода, изменения, превращения. Иначе говоря, становление невозможно выразить без противоречия. А противоречие для формальной логики выступает как нечто «иррациональное», непонятное. Разрешение противоречия происходит в фазе превращения, но для формальной логики не существует сознания этого превращения.
Ленин о Законе превращения энергии (движения)
«Действительно, этот переход одного в другое остается простой путаницей, поскольку не существует сознания необходимости этого превращения». (Ленин. Конспект «науки логики». Учение о сущности). Почему? «У естествоиспытателей узко понятие превращения и нет понимания диалектики». (Ленин. Конспект книги Гегеля «лекции по истории философии»). В чем же состоит идея движения? В том, что в мире природа движения вбивала человечеству в головы - «не только идею движения, но именно движения с возвратами к исходным пунктам, т. е. диалектического движения». «Основной закон мира (по Гераклиту) есть Закон превращения в противоположность». (Ленин. Конспект книги Лассаля о философии Гераклита).
Здесь вступает в свои права «диалектика двух переворотов». В статье «Нечто о диалектике. Два переворота» (1904г) Ленин рассматривает диалектику двух переворотов (двух отрицаний). В чем же состоит логика двух переворотов в виде двух отрицаний? В логике двух отрицаний «следует различать между отрицанием как первым, как отрицанием вообще, и вторым, отрицанием отрицания, которое есть конкретная, абсолютная отрицательность, так же как первое отрицание есть, напротив, лишь абстрактная отрицательность». (Гегель. Логика. Раздел первый. Наличное бытие. с) Нечто). И еще.
Рассудок (формальная логика) изолирует бытие и небытие. Разум (диалектика), напротив, познает одно в другом. В диалектике определенное подвергается отрицанию, есть абсолютно отрицательное (отрицание отрицания). Здесь у нас - абсолютный переход (превращение) в противоположное, до которого формальная логика не дошла. В диалектике же момент отрицательности (отрицания отрицания) имманентен, а вокруг этого вращается понятие всей философии, заметим, что не только философии, но и понятие фундаментальных основ физики. Здесь речь идет о Законе превращения энергии, который функционирует не в фазе «первого отрицания», а в фазе «второго отрицания», в фазе «узловой точки», в фазе «точечности», в фазе отрицания отрицания, на границе.
Ленин о роли Закона превращения энергии в физике
Присматриваясь ближе к границе, мы находим, что она заключает противоречие, которое требует разрешения. «Противоречие - вот что на деле движет миром». (Гегель. ЭФН. Параграф 119). Реальность в том, что две прочно существовавшие раньше друг вне друга материальные части, которые мы, стало быть, должны представлять себе как находящиеся в различных местах, теперь находятся в одном и том же месте, на границе (где две точки сливаются в единую точку) «Это - противоречие, и оно существует здесь материально». (Гегель. ЭФН. Параграф 298).
Итак. В записи было отмечено, что в физике узко понятие превращения энергии. По версии «формальной логики» превращение имеет узкий характер в фазе «первого отрицания». А по версии диалектики превращение работает в фазе «второго отрицания, в фазе «узловой точки, точечности», на границе, которая и заключает в себе противоречие. Таким образом, в первом случае превращения получается, что «диалектическое противоречие им не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, занавешено». (Ленин. Конспект книги Гегеля «лекции по истории философии»). И только во втором случае, в фазе «отрицания отрицания» «обнаруживается» противоречие, которое требует разрешения с помощью Закона превращения энергии.
P.S. Если у Гегеля логика есть «диалектическая поэма», то у Ленина есть «поэма разрешения противоречий в физике» с помощью Закона превращения энергии.
- leonidkrasilnikov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вывод. Ленин умнее Гегеля, постольку поскольку последующие поколения умнее предыдущих, так как учатся на ошибках предыдущих.
У Владимира Ильича Ленина есть известная фраза: "электрон так же неисчерпаем, как атом". На самом деле это цитата из одной из ведущих ленинских работ - "Материализм и эмпириокритицизм", причем цитата оборванная.
Стоит привести продолжение из указанной работы: "...атом удается объяснить как подобие бесконечно малой солнечной системы, внутри которой вокруг положительного электрона двигаются с определенной (и необъятно громадной, как мы видели) быстротой отрицательные электроны...".
Понятия "элементарной частицы" в 1908 году (а именно тогда был написан "Материализм и эмпириокритицизм") просто не существовало. В указанной цитате дается описание планетарной модели атома Резерфорда - которая, кстати, была создана на три года позднее (В 1911 году.) В которой под "положительным электроном" указан вовсе не позитрон (предложенный в 1928, а открытый в 1932), и даже не протон, а... атомное ядро. "Электроном" же оно названо только потому, что имеет электрический заряд.
Кстати, базовой атомной моделью -т.е., моделью, известной среди образованных людей - на 1908 год была вовсе не планетарная модель, а т.н. "булка с изюмом". Согласно которой атом представлял собой некоторое ограниченное пространство, в котором плавают положительные и отрицательные частицы.
Теперь понятно, что Ленин, во-первых, оказался крайне "продвинутым" в физическом плане, поскольку, не будучи физиком, он принял самую совершенную на тот момент атомную модель. (Ту, которая только через несколько лет стала основной среди специалистов.) Ну, а во-вторых, он оказался абсолютно правым относительно "неисчерпаемости электрона". Поскольку пресловутое атомное ядро - то есть, что, что тогда именовалось "положительным электроном" - действительно очень скоро показало свою дискретную структуру. Дав все то множество элементарных и неэлементарных частиц, изучение которых, по сути, и является главным делом современной физики.
Цитаты из "Ленин, электрон и правое мышление"
https://anlazz.livejournal.com/430423.html
Мои мысли.
И современному человечеству не хватает понимания общей картины мироздания на Макро и Микроуровнях и своей роли в этом. Это приводит к хаосу мнений в различных направлениях, что служит к разъединению людей, возникновению конфликтов на почве разных точек зрения.
Попробуем объединить материализм, религию и эзотеризм вместе!
Для этого должна иметься общая составляющая и ею является - ЭНЕРГИЯ!
Современные квантовые физики, доказали своими опытами, что всё есть энергия, которой управляет МЫСЛЬ.
Можно сделать предположение, что должен быть СУБЪЕКТ, который управляет Энергией с помощью Мысли или Мыслеформ. Религии говорят, что таким Мыслителем - Творцом является Бог. На этом утверждении все религии останавливают свои объяснения, и предлагают только верить, так как не знают, как творит Бог. Эзотерики пошли ещё дальше и объясняют, что есть разные тонкие энергии, которые заполняют разные пространства или разные измерения. Они предлагают научиться управлять этими энергиями, так как человек это многомерное существо.
Значит, Ленин был последователем классического агностицизма и материализма.
Вот если бы он жил в наше время, то соединил бы эти две противоположные точки зрения и получилась бы ТЕОРИЯ ВСЕГО, которую Эйнштейн так и не написал, а я изложил в статье "Теория ВСЕГО"
http://proza.ru/2021/05/25/1419
Справка.
*Релятивистский агностицизм – это философская позиция, утверждающая, что знание о мире и сущности вещей принципиально непознаваемо и абсолютно относительно, зависящее от точки зрения познающего субъекта, его культурного, социального и временного контекста. В отличие от Релятивистский агностицизм – это философская позиция, утверждающая, что знание о мире и сущности вещей принципиально непознаваемо и абсолютно относительно, зависящее от точки зрения познающего субъекта, его культурного, социального и временного контекста. В отличие от классического агностицизма, который говорит о полной невозможности познания, релятивистский агностицизм подчеркивает, что любые знания являются лишь частными и обусловленными, никогда не достигающими абсолютной истины.
**Идеализм – это философское учение, которое утверждает первичность духа или идеи по отношению к материи. В отличие от материализма, который считает материальный мир основой всего сущего, идеализм утверждает, что реальность в своей основе духовна, а материальные объекты являются проявлениями идей или сознания.
Автор статьи Владимир Ком https://proza.ru/2025/09/12/945
Попытке собрать некоторые высказывания о движении мышления через отрицание можно поставить зачет. Но чувствуется осторожность изложения, по сути нет рецензии, а есть только повторение сказанного без нового освещения противоречивости в мире и сознании. Где-то слышал, что в работах можно приводить цитат и ссылок не более 10% (точно не помню) от общего текста.
Поэтому к цитируемой цитате придется довольно много добавлять, чтобы следовать правилам.
Полная картина с отрицаниями следующая:
1. Формируется сознание непосредственно через ощущения рассудком, как способность рефлектировать (отражать в образах, в рассудочных понятиях-представлениях) деятельность, т.е. сохранять и воспроизводить в памяти деятельность в виде образов. Образы-представления объединены по общим абстрактным признакам и различаются абстрактно, как говорится - это личное чувственное восприятие или оно же рассудочно-абстрактное.
2. Определенное абстрактно рассудком подвергается отрицанию, критике разума, Абстрактное общее (личное) переходит во всеобщее объективное. Это делается методом отрицательно-разумной диалектики. Здесь надо бы расскрыть этот метод, но тут надо быть диалектиком, причем не диалектиком учителем, а диалектиком-учеником. Какие сложности возникают можно почитать у Ленина, где он пишет об определении стакана.
3. Положительно-разумная диалектика как второе отрицание. По сути приход к конкретной истине.
Все три пункта есть мышление, а каждый пункт - момент мышления. Поэтому когда говорят о рассудочном или чувственном мышлении как о самостоятельном мышлении, то допускают ошибку.
Из изложенного следует, что Рассудок есть сам по себе инструмент познания поболее чем формальная логика и в случае наличия противоречий последние не признаются и отбрасываются, а Разум полагается на противоречиях Рассудка.
Вариант изложения собственного мировоззрения с подтверждением на другие умы представляется как Лучшее, чем просто их цитирование.