Универсальная общечеловеческая потребность
Основные мировые религии, включая и языческие, обещают жизнь после смерти. Не связано ли это с тем, что существует универсальная общечеловеческая потребность жить после смерти? Если не осознаваемая, то скрытая в подсознании.
- Lak
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А может быть это связано с тем, что где-то в глубине себя, в сердце своём, человек знает, что на самом деле жизнь беспредельна, то есть вечна, поскольку жизнь человека не есть только пребывание в этом бренном теле?
Жизнь человека именно в бренном теле, живое тело (мозг) носитель сознания личности.
ФШ.306: Повод
По-моему, слово, «универсальная» здесь лишнее. Так как основной смысл его – пригодность на все случаи жизни. Достаточно было бы сказать «общечеловеческая». Или: «Всеобщая человеческая потребность».
Второе. Потребность жить после смерти не является всеобщей, присутствующей у всех людей. Потому как есть экземпляры, которые даже эту жизнь отбыть не хотят. Пьют, глотают наркотики, чтобы побыстрее уйти из реальности. Сначала психологически, а потом и физически. Думаю, что таким людям глубоко плевать и на эту жизнь, и на потустороннюю. После смерти здесь, на Земле.
На мой взгляд, продлить свое существование, можно только народив и воспитав детей. Или же, сделав какие-то значительные дела. Которые породят память о творце. Хотя, впрочем, можно и незначительные. Главное – чтобы сам человек был удовлетворен тем, что он сделал для людей. Чтобы считал, что прожил жизнь не зря.
И последнее. Вечность жизни заключается в том, что после смерти данного индивида, остается жить человечество. И даже если оно погибнет, то жизнь возродится все равно. Где-то. В другой форме. А, быть может, она и не прекращается никогда. Потому как внеземных цивилизаций – масса. Просто, они очень далеко и мы можем никогда с ними не пересечься.
Похоже, для вас писать пространные тексты с набором банальных сентенций стало уже чем-то вроде наркотика. А как насчёт ответа на трудные вопросы?
ФШ.309: Повод
Ян! Это я для разогрева. :))) Была очень тяжелая неделя. Кроме того, среди итээровцев на площадке ходит инфекция, и, похоже, я тоже заболел. Поэтому только пытаюсь подобраться к серьезному. (Я помню Ваши вопросы*.)
А комментарии к некоторым темам делаю, чтобы выразить свое мнение на данный момент о затрагиваемых предметах. И зафиксировать это в Файлотеке.
А набирать пространные тексты мне не трудно. Ведь я печатаю слепым методом. :) Кроме того, для некоторых людей и банальности – открытие истины. Учится молодежь...
Например, принял неделю назад инженера нового в ПТО. Девчонку. Для работы над сдаточной документацией. Семь лет опыта работы, московская академия за плечами. А когда я ей сказал, что нужно работать в файловом менеджере, она на меня круглые глаза сделала. Потом, правда, поняла, насколько это удобнее и профессиональнее того, что она раньше использовала...
____________________
* См. ФШ.259 - http://www.philosophystorm.ru/anton_sovet/4629#comment-67268 .
Антон Совет пишет:
И я пишу много для разогрева, но у себя в специальном дневнике, в редакторе красивой читалки ICE Book Reader. Редко отказываю себе в выражениях. Иногда перечитываю, что написал полгода назад, и думаю - как хорошо, что это только для себя, наверно, идиот писал. Стараюсь выкладывать на форуме самое лучшее, по моему мнению.
ФШ.354: Повод
Для этих целей я, вообще, использую стенографию. Чтобы потом никто это не прочитал. Ни кто-то другой, ни я сам. Так как написанное сразу выбрасываю на чердак или в гараж. Да и читаю стенограммы я гораздо хуже и медленнее, нежели пишу...
Что касается других, то за 30 лет использования этой формы записей, я ни разу не встречал человека, владеющего стенографией. Даже здесь, в Москве....
А перечитывать надо. Хотя бы то, что решил выложить на форуме, пусть даже самый мелкий коммент.
1. Чтобы было грамотно написано.
2. Чтобы было стильно выражено.
3. И чтобы пульсировала мысль.
А так, если ваши записи читают только чердак с гаражом и даже вам не оппонируют, какой здесь стимул для развития?
ФШ.382: Повод
Ян! Это было в прошлом. С появлением Инета я почти перестал использовать стенографию. Теперь у меня чердак – весь Мир. :)
А так, вообще, Вы, конечно, правы. Текущие сообщения я перечитываю дважды: после сочинения и после публикации. А особо серьезные – по многу раз. Конечно.
То, что идет в мои теории.
Кроме того, я все сначала, как правило, сочиняю в Ворде. А потом еще и проверяю грамотность имеющимися средствами. Хотя и так пишу довольно грамотно. В сравнении со многими. (Опыт – сын ошибок трудных...)
Этого у вас не отнимешь, хотя бы поэтому вас приятно читать. Но более обширные тексты пишете рыхло, философские ноги вязнут в сугробах. Ваше занудство портит всё положительное впечатление.
Вопрос более чем странный... Любому здравомыслящему человеку понятно, что универсальная человеческая потребность, она же общечеловеческая ценность, это ЖИЗНЬ. Хоть до смерти тела, хоть после смерти тела. Последнее, ценность для верующих и знающих.
Исключение, только самоубийцы и прочие люди с больной психикой. :)
У людей вовсе нет потребности жить "после смерти"...У людей есть "неистовая" потребность НЕ УМИРАТЬ!
И надежда на удовлетворение этой потребности подпитывается не только религией, но и еще, как минимум, двумя "факторами".
Прежде всего - разного рода мистическими явлениями с которыми сталкиваются отдельные люди...
А во-вторых,- last, but not least- следующее: человек сам производит средства своего существования. Сама жизнь людей зависит исключительно от того, насколько их деятельность будет рациональной, то есть приводящей к необходимому результату. Поэтому вера человека в свое бессмертие - есть протест против бессмысленности, иррациональности жизни, в том случае, если "допустить" существование смерти. Человек - "разумное животное"; он не может нормально осуществлять свою жизнедеятельность в иррациональном мире.
Вера в бессмертие - это необходимое средство против "перегрева" мозга.
Может быть универсальная человеческая потребность жить вечно? - то есть иметь непрерываемое сознание? Исходя из того, что человек есть вечный дух и "мыслю, следовательно существую"...
Иррациональное - не значит бессмысленное. Просто смысл и цель в нём не лежат в рациональном...
Практическое бессмертие, что может быть прекраснее? За жзнь, пока не надоест!
Человек в развитии бесконечно, качественно выше чем животное, а участь его, как у животного – он смертен, с этим человек по-настоящему любящий жизнь и ближнего, никогда не смирится.
Примат, осознавший скорую неизбежность смерти, резко увеличил темп своего существования и стал человеком.
Доген пишет:
Жизненный потенциал у человека не ограничен.
Nataly пишет:
В сознании рациональное и иррациональное диалектически взаимосвязаны.
Иррациональное проявляется в рациональном. В контексте данной темы - дух проявляется через материю, которая познаваема интеллектом. Закончив существоание на плане видимом, человек возвращается в миры невидимые, откуда и пришёл. Если способен осознавать себя и там, то сознание не прерывается, то есть смерти как таковой не будет. Просто переход из одного состояния в другой, как лёд превращается в воду. Лёд умер? нет, это была просто кристаллизованая вода...
Человек стремится к вечной счастливой жизни.
Тело для Души это временный "футляр"?
Еще одна нелепая конструкция, "потребность не умирать" ))
Ответ же на поверхности, -страх смерти.
д-Лаку. - Слово универсальная грубо говоря не подходит ибо не раскрывает а запутывает смысл проповедуемой вами человеческой проблемы.
В сущности вы говорите о главной проблеме человека - естесственной потребности жить, жить долго и счастливо здесь и сейчас, жить не будущем и не после смерти;
Естесственная потребность человека жить долго и счастливо здесь и теперь есть источник религии, золотой жилой для мошенников и заплутавших в океане относительностей Абсолюта.
А как быть стеми которых поглотила смерть и которые тоже хотели жить здесь и долго?
Lak пишет:
А как быть с теми собаками, кошками ... динозаврами и ...бактериями и вирусами, гитлерами, пидарами и педафилами, которые тоже хотели жить?
Уважаемый Lak! Отбросте хлипкий нравственный долг перед умершими! Пусть мертвые заботятся о мертвых; и пусть живые заботятся о живых.
Нравственный долг вернуть умерших к жизни, это основа гуманизма.
Lak пишет:
Основа гуманизма есть не-гуманизм!
Не-гуманизм как противоположность гуманизма повелевает: умерла, так умерла :))
чем выше культура нравственного самосознания , тем сильнее осознание нравственного долга воскрешения.
Не-гумманизм, иначе, спонтанный гуманизм, есть противоположный искусственному гумманизму -- померла, так померла, не сочувствую, сочувствую, мне пофиг ...
желание смерти на потом связано с онтологической нехваткой конфликта, что характерно для бесполого Тела, и только любовь организующая конфликт преодолевает это стремление. Социальное Тела всегда в напряжении, такова природа его, хотящего быть сверху.
"Истина- это не всегда то, что нам хочется" Е. Блаватская
смысл и цель жизни разумных существ, это исполнить нравственный долг живых перед умершими – вернуть, через научно-практическую трудовую деятельность к жизни умерших. И чем выше нравственное самосознание разумных существ, тем сильнее проявляется в них чувство долга. И это свойство разума, как социально-психологическая константа, универсально для всей вселенной, как и сами разумные существа..
Истина, как и реальность, это всегда не то что нам хочется.
Если истина не соответствует понятию нравственного долга воскрешения, то это второстепенная истина в глобальном социуме.
Хорошо сказано ... я уважаю Федорова ... но нравственные понятия изменились с тех времен, все больше склоняясь к заботе о живых, а о мертвых пусть заботятся мертвые и незачем им мешать, зачем тревожить их покой?