Моё решение трудной проблемы 2

Известно, что Чалмерс предложил разделение проблем сознания на «лёгкие» и «трудную». Лёгкая - сводим феномены сознания к нейро-когнитивным коррелятам. Трудная -  ищем ответ на вопрос, как физическое, органическое, психическое становится субъектом опыта, квалиа. Ошибка Чалмерса, на мой взгляд, заложена уже в исходной посылке: физический процесс переработки информации у него даёт начало внутренней жизни, вопрос лишь - как?

Так и хочется спросить: а где физическое перестаёт работать как "физическое"? Другими словами: апейрон (греч. ἄπειρον, «бесконечное, беспредельное») Анаксимандра был "одним" или многосоставным, т.е. всей Вселенной во всём её многообразии или только первоэлементом? В том-то и дело, что физическое не переходит в квалиа, а со-положено ему, поэтому там, где сознание, там нет чёткого субстрата, границы, перехода и взаимоперехода, - там нет истории, поскольку сознание уже "есть" вдруг-данная-себе-субъектность, т.е. поли-субстратный поли-субъект. И отрекаясь от редукционизма в его махровом физикалистском варианте, Чалмерс напускает туману: мол квалиа - фундаментальные переменные, такие же незыблемые как скоростью света, масса, гравитация, корпускулярно-волновой дуализм... И, как панпсихист и  эпифеноменалист, он вплетает мысль в законы физики, а не биологии. Это его попытка спрятать собственный физикализм и физицизм за гримасой Пана, Вакха, умиляет.  

Но что меня сближает с Чалмерсом? 

Чалмерс верит, что квалиа не материя - я поместил мысль на "кромку" бытия/небытия, между Сциллой (сущего) и Харибдой (не-сущего)...

Чалмерс назвал свою теорию «натуралистический дуализм» - я: "а-типичным дуализмом", предположив, что ментальная каузация (сверху вниз) и физическая каузация (снизу вверх) со-положены, но не обусловлены, что есть фактор Ничто, которое, как сама-себя-полагающая негация, носит под сердцем плод нераздельной любви к бытию, т.е логос... 

Но что нас разделяет?

По Чалмерсу квалиа вездесуще, оно во всех задворках Космоса, в каждом пространственно-временном событии; эти события не просто "есть", "были" и "будут", но они ещё и оставляют по себе пресс-релиз в виде "информации", которая, якобы двуаспектна: она и вещь и феномен. Человеческий мозг как "Машина Тьюринга" перерабатывает этот массив данных, и тут - о чудо! - рождается ум... Далее следует панпсихоз на тему субстантивного единства сознания и Вселенной, мол, не только мозг источает мысли как печень - желчь, но и  нейтрино, и Базон Хигса, и планеты, и галактики, и даже, - побоюсь предположить - чёрные дыры...  

Вся эта мифология Чалмерса, якобы решающая трудную проблему сознания, упирается в его же «пан-протопсихизм», где он городит ещё более высокий штакетник, за которым сознание, будучи по Чалмерсу нематериальным фундаментальным свойством Вселенной, как-то связывается с материальными объектами фундаментальными психофизическими законами. Но как - Чалмерс умалчивает...

Монистическая гипотеза Чалмерса предполагает обусловленность физического  ментальным, т.е. утверждается ментальная каузация (сверху вниз); я же считаю монокулярный взгляд на субъектность ущербным: действительно только встречное движение вещи к субъекту и субъекта к вещи, т.е. бинокулярная субъектность, когда обе каузации уравновешивают себя, рождая форму вещей, явлений, предметов в точке со-положения. 

Как решить затруднения "трудной проблемы"?

1. признать, что сознание не монокулярно, а бинокулярно, а следовательно и Вещь и Я со-положены, а не противопоставлены в формогенезе...

2. признать, что часть ментального присутствия незримо "присутствует" в Ничто, где хранит и откуда извлекает квалиа.

3. показать, что позитивная (Парменид) и негативная (Горгий) онтологии могут быть со-положены, и тогда решение и трудной проблемы (Чалмерс) и провала в объяснении (Нагель) будет выглядеть следующим образом: мысль/мышление, хотя и не причастно к сущему, не-сущему, обоюдному субстантивно, феноменально и ноуменально, тем не менее соприкасается с этими антиномиями областью сиюминутного, будучи притворно-сущим. Отсюда следует, что мысль обретается на «кромке» бытия/небытия. И если признать факт этой онтологической нейтральности мышления, пребывающего на демаркационной линии, разделяющей метафизику на два равноудалённых полюса внутри Единого, то часть, если не половина, ментальной сферы должна отойти к Ничто, откуда не-сущее рекрутирует в пещеру Платона эйдосы, располагая и субстратами, которые неочевидны, но без незримого присутствия которых за кулисами ментальной каузации нельзя понять как мысль одновременно и бытийствует и ничтожится.

4. использовать для дискурса о сознании неконвенциональные речевые импликатуры (non-conventional implicatures), т.е. словарь и грамматику theologiae negativae