Многие исследователи задавались вопросом: Почему либерализм, являющийся продуктом Западной цивилизации, так плохо прививается на культуры других цивилизаций?

Казалось бы, что либерализм, победивший все другие идеологии, остался единственным воплощением идей модернизации и развития, безальтернативным с практической точки зрения. Причем эффективность практик либерализма никто не ставит под сомнение. И тем не менее элиты не-Западных цивилизаций упираются в разработке подходов к модернизации, исключающих вестернизацию, вместо того, чтобы просто заимствовать готовый опыт.

Мне кажется, я понял причину.

Основной принцип либеральной идеологии - свобода человека не может быть ограничена ничем, разве что нарушением свободы другого человека. Замечательный принцип! И я не думаю, что найдутся люди, которым не будет нравиться следующие отсюда защита прав человека, и защита прав меньшинств.

Однако почти все критики либерализма указывают на несоответствие практик либералов их декларациям. Действительно, на всех ли людей распространяется защита их прав? Дети исключаются во всех случаях, далее идут иностранцы, «нецивилизованные» народы, женщины, нижние классы, и т.д. Т.е. либерализм следует рассматривать вместе с целевой группой людей, которые «равны» в рамках реализуемой во время рассмотрения практики.

Почему же свобода не распространяется на всех автоматически? Механизм данного вмененного ограничения происходит из того, что в либерализме нет ограничений по защите общества от индивидуума, т.е. вмененно индивидуум всегда прав. Это почти всегда приводит к «приватизации» либерализма так называемыми «успешными» людьми, которые в силу своей активности, и часто беспринципности, навязывают свою волю обществу, прикрываясь либеральной идеологией. Будем называть такой «приватизированный» либерализм чистым либерализмом. Исторически расцвет чистого либерализма пришелся на период с середины XIX века до середины XX века. Его экономическим воплощением стал Марксов капитализм.

Спецификой «успешных» людей на Западе является многослойность психотипа. Как минимум двухслойность. Они имеют одну модель поведения для «своих», и другую – для «других», причем для «других» допустим обман – например, несоответствие действий декларациям. Либерализм хорошо ложится на суб-культуру таких людей, создавая минимальный разрыв языков «внутреннего» и «внешнего» пользования. Далее, свобода-для-всех вместе с правами большинства переводится в область деклараций, и получается чистый либерализм для немногих с аффектацией на защите прав меньшинств. Чистый либерализм - это первый крайний полюс на найденном измерении.

Другой крайний полюс либерализма – это либерализм-для-всех (ЛДВ). Интересно отметить, что развитие (ЛДВ) состоялось главным образом под давлением социализма, но произошло в рамках либеральной идеологии без подчеркнутого обособления. Данное развитие произошло на основе идеи ограничения индивидуального эгоизма для блага всех, которая явно не является чисто либеральной. Для достижения результатов использовались также явно не чисто либеральные практики государственного дирижизма. Однако результат – западное социальное государство – был записан чистым либерализмом на свой счет.

Следует отметить, что дихотомия «чистый либерализм – либерализм-для-всех» является определяющей внутреннюю политику современных западных обществ. Пользуясь всеобщей эйфорией после крушения социализма, чистый либерализм попытался отыграть уступки, данные социализму в направлении ЛДВ. Однако эта попытка оказалась неуспешной не только в странах Западной Европы, где ЛДВ защищен социал-демократическими движениями, но и в цитадели либерализма – в США.

Подмеченная закономерность – эгоистическое использование привлекательности либерализма людьми с многослойным психотипом – является его вмененным ограничителем для адаптации цивилизациями с преобладанием целостного психотипа носителей. Группы многослойных людей присутствуют в любом обществе (малый народ Шафаревича). Поэтому, даже когда общество под впечатлением достижений ЛДВ изначально готово принять либеральные ценности, конечный результат обычно отрицателен. Это связано с тем, что на начальных этапах адаптации либерализма малый народ преуспевает в этом быстрее других. Образуя компрадорскую группу, он находит полное понимание и поддержку чистых либералов Запада, вместе с которыми организует разграбление подставившегося общества и его дальнейшую эксплуатацию. При этом компрадоры возводят непроницаемые социальные границы для эксплуатируемого большинства. Большинство, естественно, разочаровывается в такой либеральной практике, и отторгает либерализм в целом.

К сожалению, продвижение ЛДВ не входит в цели чистого либерализма в навязываемых модернизационных проектах.

{{авторский}}