Критика от Владимира физика

Vladimirphizik, 16 Апрель, 2026 - 20:32, ссылка

Времена Канцлера - это сплошной средневековой застой. Тогда нового ничего не рождалось. Почему начали не с истоков - с самого Аристотеля? Аристотель ведь рассматривал двойную проблему: он исследовал и сущности сущего мира (мир из пары "наблюдатель-мир"), и роль языка в онтологии (наблюдатель из пары "наблюдатель-мир"). А потом, начиная с Боэция, учение о категориях стало трактоваться только как учение о родах сущего, постигаемых умозрительно. Сначала стоики сузили учение Аристотеля о категориях до четырех родов. Потом Плотин разделил категории на две части -  чувственные и интеллигибельные. Порфирий внес свою долю в деградацию смысла категорий. А дальше - все больше и больше. Самое главное, у каждого философа было свое мнение. Уж с кого надо было начинать, помимо Аристотеля, так это с Августина, но никак не с Канцлера. Это Августин первый разделил категории на чувственные, не пригодные для понимания Бога, и транскатегориальные понятия, принадлежащие трансцендентному сознанию, откуда и пошли трансценденталии.

Можете все мои комментарии удалить, поскольку я свое мнение о вашей теории высказал на другом форуме. Можете и там удалить. Вот только рукописи не горят. После ваших удалений я посчитаю своим правом в своих последующих публикациях ссылаться на вашу теорию, как образец типичного непонимания проблемы трансценденталий. Так что выбор ваш.

PS. Начал публиковать теорию трансценденталий (первая часть)  https://proza.ru/2026/04/18/1930. Продолжение следует.

Критика от Тан

Тан, 24 Апрель, 2026 - 02:21, ссылка

Сергей Борчиков, 15 Апрель, 2026 - 14:41, ссылка

Определение трансценденталии (далее – ТРД)

У разных авторов в разных вариациях можно встретить фразу близкую по смыслу к тому, что разруха в языке равна разрухе в голове.

Историческая случайность термина «трансценденталия»

Термин возник в средневековой философии как попытка расширить аристотелевскую систему категорий. Его значение понятно только в рамках дискуссий схоластов и их интерпретации античной традиции. Вне этого контекста слово теряет прозрачность: от современного читателя оно требует знания истории философии.

Необоснованная претензия на универсальность

«Трансценденталии» должны были обозначать свойства, присущие любому сущему (истина, благо, единство). Но сама форма термина – историческая, а не логическая. Это исторический ярлык, закрепившийся в традиции. Поэтому возникает парадокс: исторически случайный знак претендует на выражение «суперуниверсального».

Если «трансценденталия» – это

Трансимманентная категория

то почему трансценденталия не «транскатегория»?

Логически можно было бы назвать их «транскатегории» –то есть то, что выходит за пределы категорий. Но схоласты использовали латинскую традицию «transcendentalia» – «то, что превосходит». Это закрепилось как термин, хотя он не логичен. В результате мы имеем онтологизацию языка: случайный исторический выбор слова превращается в «сущность», которая начинает жить собственной жизнью.

«категория» – тоже исторический термин (изначально юридический, потом философский у Аристотеля).

Потому, что «трансценденталия», что «транскатегория» – будет то же самое, что шесть одного и полдюжины другого.

Проблема «вне категорий» и «вне языка»

Говорить о «вне категорий» – это как пытаться назвать «внеязыковое» словом.

Это всегда парадокс: мы используем язык, чтобы обозначить то, что по определению должно быть вне языка.

В философии это часто приводит к метафоризации: «трансцендентальное», «засловесное», «протокод» – все эти слова не строгие логические термины, а попытки указать на пределы языка и мышления.

Иными словами, «трансценденталии» – это пример того, как философская традиция онтологизирует собственный язык: случайный исторический термин превращается в «сущность», которая претендует на универсальность.

Исправления имен или новое решение старой терминологической проблемы

Наработки философов Античности подытожили схоласты. Подытожили небезупречно. Зато благодаря их наработкам, пусть не имеем строгой аксиоматической формальной теории, зато имеем теорию содержательную.

Отталкиваясь от нее можно строить формальную теорию, исправляя логические ошибки предшественников с пиететом к ним, но без раболепия. Последнее ведет к тому, что к логическим ошибкам предшественников относимся как к чемодану без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко.

Стараниями предшественников в истории мысли произошла своего рода «сдвижка терминов».

В истории мысли термином «универсалия» назвали «не-универсальное»

В схоластике «универсалии» – это общие понятия (роды и виды), например «человек», «животное», «субстанция».

То есть «универсалии» исторически закрепились за родо-видовыми понятиями, а не за трансценденталиями.

То, что называли «универсалиями» (роды и виды), не всеобщее и «не-универсальное».

А то, что называли «трансценденталиями», как раз ближе к подлинной «универсальности».

Поэтому логичнее назвать родо-видовые понятия «субверсалиями» (под-универсалиями), а трансценденталии – «универсалиями».

Но исторически закрепилось наоборот, и это порождает «разруху в головах»

Предложение: заменить исторический термин «категория», к примеру, на «версалия», чтобы вся система была унифицирована по морфеме «-версалия».

universus

• uni- = один
• versus = повернутый, обращённый (от vertere — «поворачивать»)

universus = «повёрнутый в одно», «сведённый в одно», «целостный».

Отсюда:

• universalis = относящийся ко всему
• universalia = всеобщие понятия

Ключевой нюанс. В слове «универсалия» акцент стоит не на противостоянии (как в современном versus – «против»), а на собирательности. Это то, что объединяет разрозненные объекты в одну категорию. Например, «белизна» – это универсалия, потому что она «поворачивает» все белые предметы (снег, бумагу, молоко) к одному общему признаку.

Результат по-новому решения старой терминологической проблемы

• Универсалии – то, что действительно всеобщее (трансценденталии).
• Версалии – промежуточный уровень (категории).
• Субверсалии – то, что исторически называли универсалиями (роды и виды).

Это:

• логично,
• морфологически стройно,
• философски корректно,
• снимает историческую путаницу.

И главное –  восстанавливает самопонятнось universus: «повёрнутый в одно».

Почему это работает даже лучше, чем историческая схема

Историческая схема:

• «универсалии» = роды и виды (но они НЕ всеобщие)
• «трансценденталии» = подлинные всеобщности (но их НЕ назвали универсалиями)

Нровая схема:

• универсалии = подлинные всеобщности
• версалии = классы, объединяющие субверсалии
• субверсалии = частные общности

                     УРОВЕНЬ 1 – УНИВЕРСАЛИИ

        (предикаты второго порядка, условия мысли)

        ------------------------------------------------

        Логическая форма:   T(P)   или   ∀x T(x)

        Применимость:       ко всем объектам без исключения

        Функция:            условия возможности любых предикатов

        Примеры:            сущее, единое, истина, благо

        Статус:             мета-предикаты

                     УРОВЕНЬ 2 – ВЕРСАЛИИ

        (классы сущего – категории)

        ------------------------------------------------

        Логическая форма:   C(x)

        Применимость:       ко всем объектам, но по разным классам

        Функция:            делят всё сущее на большие классы

        Примеры:            субстанция, количество, качество

        Статус:             предикаты первого порядка, но с максимальной широтой

                     УРОВЕНЬ 3 – СУБВЕРСАЛИИ

        (роды и виды – частные общности)

        ------------------------------------------------

        Логическая форма:   P(x)

        Применимость:       только внутри конкретного класса

        Функция:            частные общие понятия

        Примеры:            человек, животное, растение

        Статус:             предикаты первого порядка 

PS

Не сказать, что предложенная новая терминологическая схема что-то меняет. Кто мыслит – будет мыслить даже в старых терминах. Ну потратит некоторое избыточное время на уяснение исторически случайных терминологических нелогичностей. Но все равно проберется к заязыковому в терминах. Но если уж начинать продолжать строить теорию, то почему не начать с устранения исторически случайного в выборе терминов искомой теории? Ах, ну да, если полагать, что устами случая говорит сам Бог, тогда все случайное, как «метафизика» или «трансцеденталии» должно остаться с нами навсегда. Только зачем инициировать продолжение того, что якобы недоделали греки и схоласты, а на самом деле Бог, если можно откинуться на спинку кресла и наблюдать как все сделает Бог – его величество случай.

Критика от cherry

cherry, 6 Май, 2026 - 10:30, ссылка

Сергей Борчиков, 16 Апрель, 2026 - 06:44, ссылка

Ну вот, сами и показали колоссальный детерминационный потенциал ТРД Истина.

mp_gratchev, 16 Апрель, 2026 - 06:02, ссылка

Истина связывает две категории: "Противоречие" и "Движение".

Но в этом определении
- нечто не очень содержательное.
Ибо логически не совместимое ни с тем, ни другим понятием.
 
И потому в "Науке логики", да и в любой философии 
такой категории просто  нет места.