Я предлагаю участникам дискуссии продолжить тему о критериях избавления от я-эго начатую в рамках эгологии Сергея Борчикова. Но с иной целью, чем тема Сергея.

Опубликовано Юрий Дмитриев в 22 Март, 2014 - 11:21

"Вы думаете, что понимаете..." - Реалист.

И вы думаете, что, якобы, понимаете насчёт того, что я понимаю... и т.д. до бесконечности :-)

Беда в том, что так называемое "движение по духовному пути", которое  "совершается через постоянное сбрасывание масок" - зачастую лишь разновидность одной из масок, хотя носящий её искренне может считать, что предельно искренен в движении своём. Ведь как учил тот же Чогьям Трунгпа Ринпоче:

"Есть две ступени понимания состояния без эго. На первой мы постигаем, что Я как некое прочное существо непостоянно, все время меняется; что только наши представления придали ему кажущуюся устойчивость; иными словами, Я на самом деле нет. Поэтому мы приходим к заключению, что эго в действительности не существует. 
 

Но раз мы все же сформировали это тонкое представление о несуществовании Я, то, значит, имеется некий наблюдатель отсутствия Я, наблюдатель, отождествляющий себя с этим отсутствием и тем самым поддерживающий собственное существование. Вторая ступень заключается в том, чтобы видеть сквозь это тонкое представление и освободиться от наблюдателя. Иными словами, подлинное отсутствие эго есть отсутствие самого понятия несуществования эго".

И если некто, тем не менее, страстно обличает ego, всеми силами доказывает несуществование ego, то это значит, что сей некто достиг не подлинного отсутствия ego, а всего лишь ступени наблюдателя его отсутствия. Потому-то я и затронул тему "евнуха души" (по Андрею Платонову), ибо это почти одно и то же.

Опубликовано Юрий Дмитриев в 20 Март, 2014 - 20:00.     ссылка
Реалист нарисовал поистине большую картину трансцендентного "Большого Я":

Большое Я не отождествляет себя не с чем и не позиционирует себя никак. Я - просто Я, местоимение и всё. Соответсвенно оно как бы не имеет границ и характеристик и не изменяется во времени, т.е. у Я нет возраста. Я как наблюдатель, всё остальное: окружающий мир, мысли, чувства, эмоции, фантазии, проходят перед этим наблюдателем. Я совершенно и самодостаточно, совершенствовать же можно лишь взаимодействие с окружающим миром. Я созидательно и сострадательно именно оно исподволь учит человека, что правильно, а что нет (совесть).

Т.е. человек знает всё это без всяких законов, другое дело что он заблуждается или обманывает себя ...
Однако, Андрей Платонов в "Чевенгуре" описал, на мой взгляд, гораздо более точно:
"Но в человеке ещё живёт маленький зритель - он не участвует ни в поступках, ни в страдании - он всегда хладнокровен и одинаков. Его служба - это видеть и быть свидетелем, но он без права голоса в жизни человека и неизвестно, зачем он одиноко существует. Этот угол сознания человека день и ночь освещён, как комната швейцара в большом доме. Круглые сутки сидит этот бодрствующий швейцар в подъезде человека, знает всех жителей своего дома, но ни один житель не советуется со швейцаром о своих делах. Жители входят и выходят, а зритель-швейцар провожает их глазами. От своей бессильной осведомлённости он кажется иногда печальным, но всегда вежлив, уединён и имеет квартиру в другом доме. В случае пожара швейцар звонит пожарным и наблюдает снаружи дальнейшие события. Пока Дванов в беспамятстве ехал и шёл, этот зритель в нем всё видел, хотя ни разу не предупредил и не помог. Он жил параллельно Дванову, но Двановым не был.Он существовал как бы мёртвым братом человека: в нём всё человеческое имелось налицо, но чего-то малого и главного недоставало. Человек никогда не помнит его, но всегда ему доверяется — так житель, уходя из дома и оставляя жену, никогда не ревнует к ней швейцара. Это евнух души человека".

Поэтому каковы гарантии, что "совершенное и самодостаточное большое Я-наблюдатель", парящее над презренным человеческим ego, на самом деле не прячущийся где-то в закоулках этого самого ego "маленький зритель" и "евнух души человека"?