Если посмотреть на то, какой тип научных исследований относительно человека находится сегодня в мейнстриме, то легко заметить, что касаются они МОЗГА человека. Так в чём причина приоритетности финансирования исследований именно мозга?
Понятно, что интерес со стороны коммерческих структур (только ли их?), определяется не тем, что им важны знания ради научного результата или истины. Относительно людей, а точнее потенциальных потребителей товаров и услуг, важно то, что касается контроля над ними с целью увеличения прибыли.
Казалось бы это сфера психологии ... Ответ прост, но не тот, что скорее всего приходит на ум большинству людей. Причина вовсе не в том, что мозг это главный орган, который выполняет функцию мышления или что так экономятся средства на науку.
Тема тоньше и деликатнее. При решении задачи повышения эффективности взаимодействия с потребителем, а по факту манипуляции им, психика, а точнее сознание человека в целом устроено намного сложнее, чем мозг. Почему? Потому, что в него включены и играют значительную роль те самые «излишества», о которых уже шла речь ранее.
Мозг в вопросах манипуляции сознанием человека куда более простой и надежный «партнер» манипуляторов. При прямом воздействии на него есть возможность получать нужные результаты, минуя все те защитные и контролирующие механизмы в психике человека, которые определяются его нравственностью, уровнем личностного и общекультурного развития, этическими и религиозными ценностями.
Не зря же сегодня уже активно используется бизнесом (только ли?) созданное нейрофизиологами направление, названное «нейромаркетинг». Это не просто набор «комплекса методов изучения поведения покупателей», это комплекс методов воздействия на МОЗГ покупателя, минуя сознание через цвет, запахи, звуки, шрифты, изображения и т.д.
Но это всё уже почти норма повседневности. Есть ли уверенность в том, что для стимуляции определенных зон и центров мозга с целью создания нужных чувств и эмоций, а следом и решений, могут (или уже?) использоваться генераторы тех же электромагнитных частот или чего-то им подобного по типу сигналов Wi-Fi сети?
Человеку будет казаться, что это ОН САМ принял решение, а на самом деле это будет делать непосредственно САМ МОЗГ, который, как теперь известно, и без того склонен к определенной «самостоятельности» при выборе предлагаемых решений. Но, кто во всех таких ситуациях играет роль хозяина мозга, кому он служит?
А если технологии позволят удаленно воздействовать уже не только на центры принятия решений, визуализации, вкусовых ощущений, но и максимального удовольствия? И это чувство будет захватывать человека независимо от фактического состояния дел и их последствий, минуя механизмы контроля и прочих «излишеств» в психике и сознании человека…
На этом фоне сегодня вряд ли кому-то из думающих людей кажется случайной политика разрушения того, что называется «традиционные ценности». Это относится не только к вопросам семьи и брака, понятий пола и гендера, но и тому, что связано, например, с уважением к религиозным чувствам людей, нравственным законам и табу, сформированным как у отдельных народов, так и в общей мировой культуре.
Цель превращение людей в конгломерат безликих, лишенных глубинного культурного кода личностей, в легко управляемую «биомассу» уже не кажется фантазией. Другой вопрос - почему всё это не вызывает особого сопротивления? Что случилось с мозгом или, беря шире, с психикой, сознанием современных людей цивилизованного мира?
Так что же с нами происходит? Есть ли какие-либо подсказки? Можно как угодно относиться к тому, что дошло до нас в виде откровений или преданий. Но то, что в них казалось фантазиями и выдумками, а потом, в наше время, подтвердилось наукой, игнорировать не получится или просто глупо.
Относительно мозга человека сегодня доказано, что он включает в себя структуры, которые эволюционно пройдены всеми видами животных – от простейших, птиц, рептилий, млекопитающих и до приматов. Подтверждение верности этого факта наблюдательный человек может почерпнуть не только из специальной научной литературы, но и из картин повседневной жизни.
Человеческое поведение, тип психический реакций и формы поведения напрямую связаны с тем уровнем культуры и образа жизни, которые присущи человеку. Чем меньшую роль в его жизни играет культивирование и поддержка специфически человеческих качеств, тем более он становится похож по своему поведению, целям жизни, даже по манерам и внешним чертам на животных.
На «короткой дистанции» это проще всего наблюдается в поведении людей с сильным алкогольным опьянением. Давно подмечено, что стадии «обезьяна – лев - свинья» удивительным образом присущи поведению пьяных людей в любой стране и на всех континентах.
Связано это с тем, что подавление алкоголем адекватного функционирования зон мозга, отличающих нас от животных, приводит к тому, что ведущую роль начинают играть более древние структуры. И это никак не зависит от расы, национальности или места проживания – анатомия и физиология, законы развития психики и сознания людей одинакова повсюду.
Удивительно, но если отнести «львиную» фазу поведение пьяного человека к проявлениям доминантно-агрессивного поведения, в том числе приматов, то «обезьянья», а особенно «свинская» фаза странным образом получат научное обоснование не просто на психологическом, но даже генетическом уровне.
Как известно, геном человека и свиньи близки настолько, что всё чаще практикуется использование донорских органов свиней - в том числе хрящевой ткани, сердца, почек, плазмы крови – без отторжения иммунной системой человека. Удивительно, но о человекоподобие свиней и обезьян, как о наказанных Всевышним людях, сказано ещё в 7 веке в Коране (5;60).
Стоит иметь в виду: мы не знаем всех форм передачи информации во Вселенной, мы не знаем источников многих истин, которые даны людям в священных религиозных текстах, древних манускриптах и преданиях. Мы не знаем о том, каким образом влияют на нас звезды и планеты за исключением Луны и Солнца, мы не знаем о том, есть ли действительно душа человека, его не физическое тело – психическое, ментальное, астральное…, будхическое. Но о них сказано давно, причем далеко не глупыми людьми и на каком-то неведомом нам основании…
Не стоит относиться ко всему этому свысока и с «ученым» высокомерием лишь оттого, что наши знания об окружающем мире ограничены доступными сегодняшней науке методами. Ведь многое и в научных знаниях пока для нас недосягаемо и по-своему мистично. Например, цифровые периоды у научно признанных «постоянных» типа числа Пи ((3, 14 плюс бесконечность), загадки повсеместного присутствия и эстетической притягательности пропорций «золотого сечения» числа Фи ((1,6180339887), которое мы округляем) и др.
Но они работают! как в теоретической науке, искусстве, архитектуре, медицине, так и в машиностроении, в том числе точном, мы же не удивляемся этому, а пользуемся. Что же ждет нас впереди, если смотреть в будущее без иллюзий?
Комментарии
"Что же ждет нас впереди, если смотреть в будущее без иллюзий?"
На то, что восторжествует разум, скажем прямо, не похоже. Если всё же человечесво у последней черты остановится, то имеется, как минимум, два пути: 1. замедление деградации и 2. постепенный возврат к здравому смыслу. Это варианты "без иллюзий".
Однако оптимисты отмахиваются от тревожных реалий и пытаются себя и нас убедить, что "прекрасное далёко" наступит непременно. Люди станут добрее, разумнее и даже утончённее. Любая статистика в этом месте "встанет на дыбы": "О каком проценте идёт речь?"
Наивные полагают, что правильное воспитание и образование (кто бы определил, что это такое) может устранить преступность. Не может. Потому что, почти 100 процентов рецедивистов - моральные инвалиды с рождения или детства. Это не лечится, и самое плохое заключается в том, что они обладают способностью воздействовать на вполне нормальных людей.
Если же брать во внимание людей здоровых, то этот не очень большой в современном мире процент имеет возможность развивать свои когнитивные способности с большей скоростью, чем прежде, в области информации, но значительно меньше в направлении интуиции. Чувства - это тоже функции мозга, и актуальность показывает, что они важнее когнитивных.
deutsch, во многом согласен с вашим взглядом на будущее. В качестве его варианта добавил бы ещё те проблемы или уже угрозу, что исходит от активного внедрения в жизнь искусственного интеллекта.
Спасибо за развернутый и вдумчивый комментарий)
В пятидесятых годах в церковь из коммунальной квартиры в которой я тогда жил в Никольский собор ходил только я со своей бабкой. Из нашего двора (а это больше ста квартир) в церковь тоже практически никто не ходил. Вообщем в пятидесятых - семидесятых религиозных (если не считать религией марксизм-ленинизм) чувств практически ни у кого не было.
Сейчас, по опросам, да и фактически "религиозные" чувства у 80-90 процентов россиян.
Мы стали намного нравственнее и морально ответственнее в сравнении с советским народом?
Виктор Трусов, никакая формальная "религиозность", а в большинстве своём именно такая распространена более всего, нравственности не прибавляет, иногда даже наоборот, превращая человека либо в лицемера, либо, что реже, в фанатика. Относительно уровня моральной ответственности советских и современных российских людей - на мой взгляд наше общество и сегодня держится за счет советского багажа. Касается это как научного и промышленного потенциала, так и уровня морали. Что будет дальше, когда уйдут поколения людей, сформировавшиеся в СССР, вопрос сложный, у меня лично вызывающий тревогу. Хотя есть надежда на восстановление лучшего и сегодня, во всяком случае такие тенденции, особенно в связи со СВО, стали появляться.
Согласен. Но тогда ... Советский багаж это в основном материализм и атеизм ... И Ваша сентенция о религиозности становится не верной.
Иммануил Кант говорил - "Человек нравственен, не потому что он верит в Бога, но именно потому что он нравственен, он может верить в Бога ". Это к тому, что нравственность никак не зависит ни от материализма с атеизмом, ни от идеализма с религиозностью. Если человек имеет задатки к морали и нравственности, то в жизни он может находить опору и подпитку им в том, что ближе ему по духу, в той системе ценностей, которой он руководствуется. Полагаю Вы не станете отрицать того, что моральных уродов, как показывает жизнь, среди атеистов и материалистов не меньше, чем среди верующих. Относительно моей сентенции - "...например, с уважением к религиозным чувствам людей, нравственным законам и табу, сформированным как у отдельных народов, так и в общей мировой культуре" - здесь религиозные чувства перечислены в ряду других источников, поэтому упрека Вашего принять не могу. Обратите внимание и на эти слова в моей записи про защитные и контролирующие механизмы в психике человека - "которые определяются его нравственностью, уровнем личностного и общекультурного развития, этическими и религиозными ценностями".
Ну ... почти со всем согласен. Кроме "религиозных ценностей".
Лет сорок тому назад я несколько раз прочёл Библию ... и даже попытался прочитать Коран. Решил понять кто их написал. Хорошие люди (которые считали, что человек ещё не готов жить по законам совести) или плохие (считавшие что другой должен подчинятся им ... тем, кто придумал Создателя). Склонился ко второму. Решил, что любая религия (в том числе и марксизм-ленинизм) и религиозный лидер это оковы ... на человеческом разуме.
Что я могу ответить? Это Ваш выбор и ваш путь, имеете на это полное право. Пусть этот путь будет счастливым.
Так это хорошо. Если у религиозной обезьяны (человек) не будет оков, то это будет обезьяна с гранатой. что и отмечается в современном мире. Вопрос только о характере оков. История показывает, что религиозные оковы не сковывают агрессивность человека. Единственные идеологические, действенные оковы это марксистские. И это действенно продемонстрировали большевики, заключив мир с Германией.
Нет. Это мы сделали Маркса оковами. Библией, религией. Догмой. А Энгельс писал, что Маркс не догма, а просто руководство к действию. Для чего Маркс задумывал, всю эту свою работёнку. Для того, чтобы пролетариат побольше получал, поменьше работал, получше жил ... , а капиталист побольше делился с пролетариатом прибавочной стоимостью. И всё это сделали Скандинавы, Зеландцы, Австралийцы, ... да и все развитые страны. А мы ... проповедуя всё это на словах и на стенах (плакаты), работали (как-бы) больше всех, получали на порядок меньше пролетариата развитых стран ... и ... качественно жили хуже их. А вот идеология и иконы ... Действительно стали на порядок сильнее, нежели были в царской России.
P. S. :) А прибавочная стоимость растрачивалась куда хотелось Политбюро. А всё почему? А потому, что рулила не экономика, а крик ... и пистолет руководящих товарищей.
Почему средневековый невежественный философ, должен быть для нас авторитетом. Для современного человека материалиста дарвиниста дело представляется совсем наоборот. Люди верят в бога и становятся нравственными только из-за страха попасть в ад, который им внушил бог.
Совок., если это такая шутка по поводу Канта, что он "средневековый и невежественный", то она неудачная. Так ни по времени, ни по тому вкладу, который сделал Кант, чьё влияние сохраняется и сегодня, характеристики не соответствуют действительности.
Нелогично. Сейчас сохраняется религиозное влияние, но оно является невежественным, средневековым, не соответствующим действительности.
Непонятно. Разве сознание это не функция, продукция мозга. Как можно противопоставлять мозг сознанию.
Следуя вашей рекомендации не стал игнорировать инструкцию создателей площадки)
По сути вашего утверждения. Мозг - это нейрофизиологическая основа сознания, условно говоря это как "железо" компьютера. А дальше начинается то, что связано с "софтом", то есть различными программами, языками и т.д. Вы можете свести программное обеспечение к "железу"?
С мозгом и сознанием всё на порядок сложнее, хотя и "железо" компьютера собрано не просто так, а по определенному НЕ случайному замыслу, но принцип примерно тот же. Позволю себе процитировать самого себя:
"Не углубляясь в научные философские споры, следует отметить, что самым сложным вопросом в материалистической философии предстает вопрос об объектах, которые условно можно назвать "ОБЪЕКТИВНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ": отраженного в нём - сознании - материального мира в виде ИДЕАЛЬНОГО, т.е. сверхчувственных, но ОБЪЕКТИВНО существующих явлений. Например, в виде научных законов, цифр, архитектуры, стоимости и т.д. Их локализация находится не в мозге, и даже не в материальных объектах их представляющих. Как в мозге невозможно обнаружить мысль, так и в товаре, в том числе деньгах, невозможно обнаружить потребительскую, меновую или прибавочную стоимость; поэзия это не хаотичный набор слов, музыка это не партитура..."
Полностью согласен с вашей аналогией мозга и компьютера. В этой аналогии я приравниваю ПО к сознанию. Операционная система мозга, это человеческая идеология, например, религия записываемая в память в детстве. Дальше в процессе жизни в индивида записываются различные программные приложения, например, науки по специальности.
Дальше идут ваши рассуждения, которые не выглядят логичными и убедительными. Появляется кроме материи что-то идеальное, Вы называете научные законы идеальными сверхчувственными явлениями находящимися непонятно где, во всяком случае не в материальных объектах их представляющих. Вы утверждаете, что мысль невозможно обнаружить в мозге, тогда как это делается просто и легко снятием энцефалограммы мозга, стоимость денег обозначена на них и она вполне чувствуется человеком с помощью зрения.