Углубившись в изучение вопроса появления речи у человека (например, лекции профессора А. А. Зализняка), неизбежно приходишь к выводу, что развитие и становление её у человека происходило вследствие определённых изменений в разуме, то есть в мышлении. Изменения же разума происходили (и происходят) под воздействием внешних обстоятельств, практики. Например, в загонной охоте, разум первобытного человека дорос до осознания необходимости координации действий, а затем эта практика подсказала человеку о необходимости выработки всем понятных команд, передаваемых на видимое расстояние голосом. Таким образом, человеческий разум стал фиксировать предметы, события, явление и пр. в понятиях, что впоследствии развилось в устную речь.
Человек мыслит понятиями, зафиксированными в словах, создавая впоследствии образы - это и есть форма связи действительности с нашим разумом. Не существует слов без связи с внешним миром, и наше мышление формируется под влиянием того, насколько верно, истинно наш разум, в понятиях или образах, отражает окружающую действительность. Тогда правильно и то, что истинным может быть только мышление, построенное на истинных же понятиях, т.е. на категориях науки, подтвержденных общественно-исторической практикой.
Это показывает всю бессмыслицу рассуждений о том, что истину не определить, или что она у каждого своя. Всё это было бы справедливо, если можно было бы дерево называть пластмассой, а человеческий мозг - бицепсом. Более того, если бы истины не существовало, не существовало бы и понятий, отражающих что-либо истинно, если же пойти по пути «своей» истины, то есть, по пути различности мнений на одни и те же предметы, то мы вообще не смогли бы общаться, ввиду различного понимания определения предметов. Всё это легко проследить на примере изучения какого-либо языка - мы учим не просто слова, а непременно сопоставляем определённые иностранные слова и определённые же предметы. Мы обучаем свой разум другим обстоятельствам, внешним по отношению к нам, и мы не можем выйти за рамки правил, установленных в том или ином языке.
Разум, таким образом, являет собой механизм мышления, выстроенный, прежде всего, на практической деятельности, связанной с решением задач выживания, собирательства, бортничества, охоты, а после определенного этапа развития родоплеменных отношений, на процессе целенаправленного воспитания, который сегодня осуществляется практически повсеместно и в течение всего периода жизни того или иного человека. Всё, художественная и научная литература, кино и телевидение, искусство и реклама, работа и отдых, даже просто общение, формирует наше мышление, а с помощью формы мышления уже происходит «построение» того или иного мировоззрения.
Комментарии
вы полагаете, что у всех должно быть одно и то же отношение к реальности ?
Фиделю
Нет. Я полагаю что все должны понимать реальность одинаково правильно, а уж отношение к реальности, пожалуйста, пусть имеют какое угодно.
Кому это "все должны"?
Если кто хочет понимать себе подобного или себе противного, то анализирует информацию о координатах восприятия оппонента, допуская, что принятые им самим координаты - не более, чем условность, и нужно уметь в достаточной степени абстрагироваться от стереотипности постулатов, из которых "произросла" собственная личность, чтобы не пытаться достичь "одинаковой правильности", а по возможности учиться у других бережному отношению к реальности(как чужой, так и своей собственной) - не деформируя отображение в ней действительности заблуждениями...
А то у Вас какая-то герменевтика тут закручивается-замучивается...
http://vk.com/topic-33440_32329820?post=261292
эфромсо, 22 Январь, 2017 - 08:12, ссылка
Извините, но на понятие "должны" я реагирую так же активно, как осёл реагирует на сено.
Вопрос "кому должны?" имеет смысл, когда речь идёт о займе в банке, да и то не всегда. В общем случае подобный вопрос может быть адресован, в числе прочих вариантов, и самому себе. Почему, например, вы решили ответить на этот коммент? Не потому ли, что сочли это должным? Но должным кому? Оппоненту или себе?
Понятие долженствование подразумевает (в самом широком, философском смысле) подчинение объекта каким-то законам, действующим в Универсуме. Ибо если объект никому ничего не должен, то это означает, что он не подчиняется никаким законам вообще. Если бы такое было возможным, то мир был бы непознаваемым.
Но введите в теорию (и в собственное сознание) Абсолютную Истину в виде, скажем, императива "Дóлжно быть сущим", и все затруднения, нелепости и двусмысленность немедленно исчезают. Ибо что бы вы ни делали, что бы ни предпринимали и какие бы утверждения ни высказывали, вы делаете это, в конечном счёте, во имя того, чтобы существовать. Попробуйте устранить из своего бытия эту цель в качестве конечной, и всё сущее, включая вас с вашими философствованиями, немедленно обессмыслится.
igorkby, 22 Январь, 2017 - 06:48, ссылка
для этого необходимо вывести расу генетически идентичных индивидов с полностью идентичным жизненным опытом, остальных ликвидировать
Такая "раса" давно существует не только среди исследователей, следователей и т.д., но и среди уголовников, где "за базар надо отвечать". Вот и выходит, что логику можно игнорировать или поностить лишь под крышей безответственности. Не хочется думать, что так много далеко не самых немощных людей осознанно и целенаправленно "поносят" в русскоязычном информационном пространстве с цельку одурманивания и дезориентации своих ближних и дальних. Вполне вероятно, что во-избежание социальной катастрофы придётся приравнять словоблудие к хулиганству.
конформизм видимо национальная черта русского народа
Фиделю
То есть вы полагаете, что понимать реальность таковой, какая она есть, могут лишь генетически приспособленные к этому люди. А вы никогда не задумывались, что природа всех приспособила к этому одинаково, то есть, дала каждому равные возможности в этом?
я вижу что люди обладают разными способностями и разными намерениями
возьмем для примера вас - никакими средствами у вас не выработаешь способности к творческому мышлению
Видеть ещё не значит - знать. А вот правильно понимать, по какой причине это происходит - это знать.
Именно поэтому, ваши доводы по поводу моих способностей - это лишь ваше мнение, основанное на ваших домыслах.
И ещё. Вы любо ведёте разговор по теме, либо решайте свои проблемы с самооценкой где нибудь в другом месте.
не сомневался что получу именно такой совет Вы очень предсказуемы
Ну да, то есть нет, ежели это то - то конечно!