Я как Витгенштейн считаю, что решила все проблемы философии.
Все философские проблемы можно свести к изображённому на схеме.
1. Всё есть мир.
1.1. Мир есть то, что есть, и оно бытийствует и то, чего нет - оно ничтойствует.
1.2. Ничто отличается от бытия лишь тем, что его существование не может быть доказано.
1.3. Того, что не существует, больше, чем то, что существует.
2. Всё, что находится за пределами Мира, есть Мистика.
2.1. Мистика может существовать, может нет. 50 на 50 - пока ещё нет известных фактов, лишь предположения и домыслы.
2.2. Мир расширяется с познанием ещё неизвестного (мистика становится фактической, т.е. познаётся как бытие, а остальное становится ничем).
3. Все философские проблемы можно свести к 3 категория "центрам" - жизнь, время, мышление.
4. Вещи, входящие в мир, как бытие, но не относимые прямо хотя бы к одной из трёх категорий, есть метафизика.
4.1. Метафизика есть то, что еще не исследовано до отнесения к каждой категории.
5. На пересечениях центров рождаются суб-категории - будущее (в чём я вижу свою жизнь во времени?), смысл (мне нужно понимать зачем я чего-то хочу), знание (я хочу знать, как устроен мир и его изменения).
5.1. Суб-категории выходят за мир, так как всегда включают в себя мистику (неизвестное).
5.2. При этом, знание - фундаментально, будущее - рукотворно, а смысл - субъективен.
Комментарии
Красивая картинка.
1.2.1 бытие отличается от Ничто лишь тем, что его существование может быть доказано.
И каким образом может быть доказано "бытие"?
ссылка
Не бытие, а его существование. То, что обладает бытием, можно потрогать, уловить, ощутить, высчитать и т.п.
Пощупать можно. А вот как доказать....
Густой запах фиалки :)))
А мне кажется, что это роза.
Именно - кажется. Энта фиалка.
Это Роза. Фиалки другие. Ноя столкнулась с ещё более странной ассоциацией! Меня уже спросили, а не женская ли это прелесть... Мда, мужики... Что с них взять?
Одна Фиалка отфиолетилась...
Мне кажется, что в доказывании "существования ничто"
никакой потребности нет,
а вот доказательства того, что в том, что кажется "ничем"
по причине недоказуемости существования такового -
может быть не "пусто" - интерес таки представляют...
Согласна! Но в ничто и не погрузиться с обысками и исследованиями. Возможно, что-то из него само выплывет. Посидим, подождём! Ушки на макушке!
Умозрительные предметы не даны нам в ощущениях, о них у сапиенсов есть только понятия. Проблема в том, что если о наличии у кого понятия о предмете данном в ощущениях - можно судить по тому, как индивид обходится с предметом (вспомним мартышку и очки) - на обхождение сапиенса с понятиями о предметах исключительно умозримых - никакого суда нету. О достоверности той или иной умозрительной схемы или модэли можно судить по соответствующим им признакам, определяемым в реальности, но поскольку для этого нужно уметь отличать действительное от кажущегося - желающих заняться таким неблагодарным делом практически не находится...
Поддерживаю.
В Вашей схеме никак не упоминается душа субъекта,
так что биороботов
такая философия вполне может устраивать...
http://philosophystorm.ru/kto-mne-dokazhet#comment-510072
Моя схема - это концептуальная модель философских проблем.
Душа в ней есть. Часть находится в поле Жизни, часть в поле Мышления, часть в поле Времени, но большая часть в поле Мистики, поэтому люди и выдумывают призраков, перерождение, ад и рай, бессмертие, вознесение и т.п. вещи (т.е. вещи, которые невозможно рационально и объективно доказать. Может есть, может нет.)
Субъекта в ней, кстати, тоже нет. И философии. И биороботов.
Нормально. Весёлая философия и местами даже привлекательная.
Спасибо
Что есть бытие?
Бытие - это реальное существование всего сущего.
Сущее есть то, что фактически существует, т.е. то, что есть, т.е. характеризуется бытием.
Тогда несуществеющее, т.е. не-существование, это то, что в действительности могло существовать, но так и не реализовалось в бытии, т.е. не стало сущим.
Небытие или ничто получается характеризует то, что не существует и не могло бы существовать, т.е. не-сущее.
Тогда небытие - это фактически несуществующее сущее, т.е. не-существование не-сущего.
Возьмем например круглый квадрат. Он не существует и не может существовать. Но он обладает бытием. Мы можем о нем говорить, он воздействует на наш ум, мы имеем о нем мнения.
Как и розовый пушистый зайка со страусиными ногами...
Мы взяли своё представление о сущем, покапались в нём и достали из него химеру, которой вроде как не существует. Могло ли оно существовать? Или оно характеризуется лишь небытием?
Формально, на нас влияет не сам объект, а наше представление о том, чего не может быть. И в это не-может-быть проявляется свойство небытия, как нашего представления о сущем, обладающим бытием, но не объекта как такового.
Это парадокс.
Кроме предметов которые не существуют, но могли бы существовать, бывают невозможные предметы, и такие про которые нельзя сказать существуют они или нет.
Открываю всем страшную тайну:
это у вас не парадокс, а пустозвонство.
Существует только то, что имеет место в мироздании
независимо от чьего-то восприятия.
Существование предметов обусловлено бытием сущности каждого из них.
Бытие сущностей происходит вследствие нелепой случайности,
приведшей к изменению качества субстанции - энергии,
что стало возможным из-за её не-идеальности.
Ваши же беспредметные толкования подобны суждениям вроде
"солнце зашло за тучи" - то есть условным описаниям явления,
причина которого - в перемещении туч относительно наблюдателя,
тогда как само Солнце относительно него практически неподвижно
так же как и относительно туч...
https://proza.ru/2020/02/29/1897
Корвин. Бытие- это присутствие Сознания( Энергии) и Движения; квадрат - не живой организм, поэтому у него не может быть бытия или не- бытия. С уважением.