совесть Хайдеггера  можно представить: самость присутствия - это бесполое Тела как источник совести, потерянность в людях идёт к нереализованному объекту сопротивления, отсюда активация шизоидного Тела. "Сущее – это все то, что существует, будет существовать, существовало или просто есть предметом нашей мысли" - сущее Хайдегер помещает в бесполое Тела, где отсутствует понятие времени, а значит здесь уже закладывается противоречие, так как он берёт временные отрезки для понимания сущего: было, есть, будет. "Бытие – это существование этого сущего. Бытие можно выразить словами «есть» или «существование». Бытие есть условие всякого сущего" - если бытие то, что есть, то и сущее здесь то, что есть, то есть истина, и здесь точно также подтверждается что Хайдеггер имеет ввиду только бесполое Тела, а не единое Тела индивида как надо бы, но бесполое Тела не покрывает сущего в отличие от единого Тела индивида, толпы. Почему совесть от бесполого Тела, она обращена к несуществующему [потерянность в людях], если индивид только существует, а люди лишь проекция индивида, и относится значит совесть к истине, к тому, что есть. "Бытие есть условие всякого сущего" - тут Хайдеггер комуняка, наоборот, сущее есть условие бытия, так как бытие несуществующее, а относиться бытие может только к истине, но не к сущему или существованию. Почему и важно различие сущего и бытия, если идеология как-раз и строится на неразличимости этих вещей. "Если у сущего нет этого «есть», то оно Ничто. Ничто «ничтойсвует», а не существует" - а зачем сущему это «есть» [истина], если сущее больше чем «есть» и вполне поглощает его, так как больше его и значительнее. "Начиная уже от досократиков, тема бытия (существования) постепенно уходит на второй план" - существование не к бытию и относится, а к предположению индивидом какого-то прошлого существования, и досократики видимо были обеспокоены не прошлым существованием [фантазиями], а чем-то конкретным для себя, здесь и проходит разница между идеологом и философом, где оперируют идеями или абстракциями. Есть идея глобализма, как связанности государств, и вся куцая философия политика Путина поглощена ею, тогда как связанность государств происходит только в войне, а значит идея глобализма подводит и к войне. Безопасных идей не бывает, и особенно если они оказываются в руках дураков стоящих во главе государства, и имеющих такие полномочия какие имеет Путин, в мире же опасаются Трампа, совершенно не идейного по всем признакам и шагам которые он совершает, что и выдаёт идиотизм чиновников государств. Идея не от бытия, она истина конкретного индивида не подлежащая распространению, например пустая идея глобализма была произведением бесполого Тела в реализации объекта сопротивления, как и коммунизма, смысл большинства идей прост, соединение не соединяемого, само по себе несуществующее, но как идея работающая, через шизоидное Тела индивида имеющего ту же проблему реализации объекта сопротивления. Например идея конкуренции при либерал-фашизме фиктивная, но она работает если граждане верят в неё. "Эта ориентация философии на сущее породило науку, которая всецело занимается сущим" - сущее не подвластно науке, а идеологии если только, и наука невозможна без идеологии, всё время уточняющейся. Гегель, Маркс, Гуссерль, Витгенштейн, Деррида, возомнили себя прометеями чисто по недоумию своему, хотя вклад двух последних достаточно большой в философских открытиях, но и деградация их была очевидной. Философия тоже не может заниматься сущим, а бытием только, фикциями сущего, а влияет на сущее право, и только через культуру права начинает являться индивид, а значит и философия претерпевать изменения. Сравните Гегеля с Витгенштейном, Толстым, он просто дикарь по сравнению с этими мыслителями, гениями. "Всякая наука начинается со своего предмета, объекта. Наука начала «откусывать» от предмета философии отдельные сущее и в итоге, в Новое время, вообще возник вопрос о надобности философии" - досужее стремление недалёких умов сравнивать науку с философией, у них нет ничего общего, диалог и аналитика разное, они дополняют друг друга, но никак не заменяют, одно к единому относится, а другое к частному. Наука не имеет объекта в отличие от философии, и если наука представляет что имеет, то это утопия только. "предметом новой философии должно стать бытие. Сущее нужно отдать науке. Наука не сможет заниматься бытием т.к. его невозможно объективировать" - бытие - это фикции, и понятно что не объекты, но результаты взаимодействия таковых, и важно не бытие, а взаимодействие объекта с ним, а наука обходится и фикциями, как показал философ Фуко трудами своими, когда наука абсолютно бессильна по части объекта [индивида]. Dasein полностью посвящён объекту сопротивления и работе с ним [Самость], отсюда издержки философии Хайдеггера, поход в никуда [бесполое Тела] и прочие чудачества, вроде внешнего мира и выхода в него.

«Совесть взывает самость присутствия из потерянности в людях» - Хайдеггер
Ключевые идеи 
1. Бытие и сущее. Сам Х. считал себя философом одной идеи – идеи о бытии. Понимание различия между бытием и сущим – это ключ к философии Х. Различие это очень простое. Сущее – это все то, что существует, будет существовать, существовало или просто есть предметом нашей мысли (дерево, человек, камень, машина, ангелы, инопланетяне, Бог, Плутон и т.п.). Бытие – это существование этого сущего. Бытие можно выразить словами «есть» или «существование». Бытие есть условие всякого сущего. Если у сущего нет этого «есть», то оно Ничто. Ничто «ничтойсвует», а не существует. Ничто нельзя помыслить, его можно только почувствовать.
Собственно говоря, именно в забвении вопроса о бытии Х. видит проблему философии и вообще мира. Начиная уже от досократиков, тема бытия (существования) постепенно уходит на второй план. Философия делает своим предметом сущее (государство, общество, человек, природа, Бог, познание и т.п.). Эта ориентация философии на сущее породило науку, которая всецело занимается сущим. Всякая наука начинается со своего предмета, объекта. Наука начала «откусывать» от предмета философии отдельные сущее и в итоге, в Новое время, вообще возник вопрос о надобности философии. Все то, сущее, что так долго было предметом философии, было разобрано отдельными науками, которые достаточно успешно этим сущим начали заниматься. При этом, за 2400 лет человечество ни на йоту не приблизилось к пониманию бытия и его смысла. Забвение вопроса о Бытие остановило развитие сознания человека. В бытийном смысле, мы имеем того же дикаря, который теперь вооружен не луком, а ядерным оружием. 
Поэтому, предметом новой философии должно стать бытие. Сущее нужно отдать науке. Наука не сможет заниматься бытием т.к. его невозможно объективировать. Х. порывает с этой тысячелетней традицией философии в исследования сущего и поэтому, отбрасывает также весь традиционный понятийный аппарат. Поэтому Х. так сложно понять ведь он говорит на языке бытия, а не сущего.
2. Dasein. Х. ставит вопрос «что такое бытие» и «в чем смысл бытия». Наиболее удобно подступится к этому вопросу, если мы начнем с человека. Х. употребляет для этого трудно переводимый термин «Dasein». В переводе Бибихина (я в этом переводе читал) это обозначается как «присутствие». В других переводах также употребляется «вот бытие», «здесь бытие». Я понял Dasein как сущее, которым являемся мы сами. Dasein это не человек вообще, а мы сами. Дазаин не только онтичен, но и онтологичен. Это нельзя выразить декартовским «Я» потому что тут нет противопоставления объекту. Dasein – это я существующее в мире. «Мир» здесь употребляется не в традиционном понимании, объективного мира, а скорее в гуссерлевском «жизненном мире», моем мире. Х. (Бибихин) использует также термин «повседневность». Мир у каждого свой.
У «Dasein» есть бытие, которые Х. обозначает экзистенцией. Экзистенция – это человеческое (мое) существование.
3. Подлинное и неподлинное бытие. «Присутствие» экзистирует в двух модусах: подлинном (собственном) и неподлинном Несобственном) . Причем, дазаин изначально падает в неподлинное. Возможно, ему даже просто так удобнее. Подлинное существование Х. обозначает как «самость», а неподлинное как «люди» (das man). Неподлинное существование означает для Хайдеггера осуществление возможности потерять себя в мире, погрузиться в него и отождествить себя с ним, жить «как все», «как люди», когда не ты живешь, а тобой живут. Тобой думают, тобой говорят, за тебя решают. Самость – это бытие с собой, способ бытия, когда присутствие живет, выбирая самого себя, реализуя свой собственный проект себя. Самость – это быть собой в высшем понимании.
4. Экзистенциалы Dasein. По сути «Бытие и время» есть экзистенциальной аналитикой Dasein. Это начало новой философии. Экзистенциалы – это фундаментальные характеристики Dasein. В терминологии Канта можно сказать, что они априорны, врожденные. 
Забота. Бытие человека это всегда Забота. Dasein изначально ориентирован на выход из себя. Он всегда озабочен повседневностью (вещами, другими людьми). Он не отстранен, его волнует внешний мир, он заинтересован им. В коком-то смысле, человек изначально неполноценен и стремится, желает чего-то.
Забота, по Хайдеггеру, представляет собой единство трех моментов: ("быть-всегда-уже-впереди-себя-в-мире-в-качестве-бытия-при-внутримировом-сущем". )
- бытие в мире. Мы всегда бытийствуем в мире (хотим что-то, думаем о чем-то и т.п.). Бытие человека всегда ориентировано на мир. Это напоминает идею интенциональности сознания у Гуссерля. Сам мир воспринимается Dasein как средство. Мы понимаем какую-то вещь, если знаем для чего она предназначена, как ее использовать. Мы понимаем что такое чашка, если знаем что ее можно использовать для питья воды. Если аборигену показать незнакомы предмет, то он будет думать как его использовать. Поэтому бытье мира Х. обозначает как «подручное». Не надо удивляться тому, что у нас пропадают леса, виды животных и т.п., ведь изначально мир воспринимается нами как подручное. Мир здесь не в смысле объективного мира, а в смысле нашего жизненного мира и этот мир есть следствие Dasein.
Человек «падший», в том смысле, что он желает раствориться, забыться в мире.
- «забегание вперед» выход за пределы себя. Человек существо проектирующее само себя в нечто большее, чем есть в данный момент. человеческое бытие "есть то, что оно не есть"
-бытие-при-внутримировом-сущем. это способ отношения к вещам не как к наличным, не как к предметам, а как к инструментам. Отношение к сущему как к подручному.
5. Быть собой нам помогают: бытие к смерти (осознание конечности отсеивает все несущественное), совесть (голос/зов совести « имеет характер призыва присутствия к его наиболее своей способности быть самим собой, причем в модусе взывания к его наиболее своему бытию») и ужас (ужас перед ничто, что-то наподобие «пограничных ситуаций» у поздних экзистенциалистов). Ужас Х. характеризует как «отмычку к себе». Ужас обнажает ничтожность всего, могущего озаботить. Смерть всегда моя и поэтому она возвращает меня к себе. Никто не может умереть за меня. Мир пытается откинуть мысль о смерти. Совесть она также всегда моя. Она взывает вернуться к себе. Через совесть говорит самость.
«Совесть взывает самость присутствия из потерянности в людях» - Х.
6. Отталкивают от себя нас: страх, двусмысленность (стирание границ между правдой и неправдой), любопытство( интерес не связанный с сущностью вещей, интерес пустой, не для понимания) толки (отождествление вещи с тем, что о ней говорят люди).
7. Время. Х. прежде всего рассматривает время как временность. Из трех аспектов времени: настоящего, прошлого и будущего, Х. считает наиболее важным будущие, потом прошлое и лишь потом настоящее. В отличии от многих популярных идей из разряда «жить настоящим», Х. считает, что таким образом человек теряется в повседневности, заслоняет от себя свою конечность, теряется в несущественном и сползает в «люди».
https://www.livelib.ru/…/1000026402-vremya-i-bytie-martin-h… Книга «Время и бытие»