Категория и Понятие
1. Когда появилось слово категория, было слово понятие в обороте? Т.е. эти слова появились в одном историческом периоде или нет?
Нормальные люди знают и понимают, что это из разных культурных эпох.
2. Когда начали базарить по понятиям?
3. Понятия есть только в философии или других областях? Что нет медицинских понятий, экономических, лингвистических? Понятия есть везде, где поработал ум и рассудок.
МЕТАФИЗИКА - возведение ВЕЩИ до ПОНЯТИЯ.
Теперь всё это для категории.
Кто знает про возведение вещи до категории?
Кто знает категории политики, экономики, медицины.
Я за 6 лет учебы в мединституте ничего не узнал про категории медицины, но выступал на соревнованиях в средней весовой категории по......
Я категорически заявлю всем, вы господа чайники и это мой категорический императив.
А можно ли сказать мой понятийный императив?
Что тут не понятно вообще?
Что категории, это дети ИДЕАЛИЗМА? Что это объекты УСТНОЙ КУЛЬТУРЫ ЯЗЫКА?
То, что сейчас называют категорией в философии, не имеет никакого отношения к категориям античной философии.
В настоящее время, категориями называют понятия философии - бытие, становление, явление, закон и т.д. НО, это в КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ.
Но в современной типо философии, вы не найдете категорий, никаких, ни классических, ни новых...нет ничего ....есть бред автора и ПЕРСОНАЛЬНЫЙ гон.
В целом, это нормально - историческая форма отрицания в философии, как движение мысли через жернова людского идиотизма.
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
О понятии...
/
Собственно, я уже отмечал, что проблема не в терминах, смысл которых утрачивается по мере притупления философического зрения)))
/
Говоря о проблеме девальвации понятий, точнее - парадигматической их инфляции, я, в частности, писал:
/
"Слово - крышка гроба. Понятие умирает в словах, и самые точные интенции, очищенные от существований, вынесенных за скобки, сыплются на эти гробы комьями мёрзлой земли...таким образом, ПОНЯТИЕ - это речь, где означающее и означаемое отступают под натиском не-конвенционального и, по сути, иррационального дискурса, - внутренняя форма слова, кто не знает, куда важнее для прояснения термина, чем его грамматическая и синтаксическая очевидность. И только в контексте, только в потоке живого речепорождения понятие обретает полноту. И в полноте этой идеи свивают гнёзда и даже выводят птенцов)))Таким образом, понятие - принципиально незавершённая (разомкнутая) речевая единица, указывающая на ареал обитания идеальных объектов (концептов, идей, абстракций...), но не на сами эти объекты. Понятие не прежде слова, не в момент слова, не после слова, - понятие механизм, обусловливающий продуктивность и репродуктивность способности суждения и высший синтез, как результат само-опредмечивания и само-объективации. Но в тоже время понятие - бессловесная речь, в которой мысль-мышление оперирует не категориями, не дистиллятом, а жизнью в её полноте, нерасчленённом единстве и разнообразии чувственных форм....Возразят: нет бессловесной речи, есть бессловесное мышление. Отвечу: "бессловесное мышление" куда уже бессловесной речи. Речь не только мышление, - логически не-противоречивый дискурс - но и толща речевого шума: междометий, оговорок, синтаксических устойчивых конструкций, создающих контекстуальное высказывание, смысл которого не очевиден. Этот нечленораздельный, порой, дискурс и составляет сердцевину понятий, их ядро, в котором стихия речепорождения своим неукротимым буйством питает смыслопорождающую их функцию, не позволяя иссушить понятие в процессе его очистки, - здесь Гуссерль уповал на «эпохе»: заключение в скобки наших естественных установок, навязывающих разуму веру в существование мира вещей. Но редукция этого мира завела феноменологов в тупик. Вожделенной чистоты не наступило. Понятия топорщатся, жизнь просачивается из всех щелей, которые так и не удалось законопатить. Так стоит ли редукция выеденного яйца?
вы поделились своим личным не пониманием понятия.
он не мерзавец, он не подлец, он не баба, он не еврей, он не должник......в итоге я так и не узнаю, кто он.
.....комсомолка, отличница, спортсменка......
меня это раздражает глупость обличенная под умными словами.
понимание, это физический акт когнитивного переживания открытия действительности сущего, что возникает при повторном отрицании.
Чтобы быть на высоте понятия, надо физически покорить эти вершины, а кто и какие там слова прочитал, так это из другой оперы.
Всё мимо))) физический акт? если физический - то ещё не акт...когнитивный - уже не переживание, разве что Вы имеете ввиду интеллектуальные эмоции, как сопутствующее познанию эмоциональное послевкусие? открытие действительности сущего? Что за зверь? Если Вы про инсайт - то при чём здесь сущее? Сущее: различение "есть" и "существование" в их диалектическом единстве, а вовсе не предмет для поросячьего визга))) Повторное отрицание - это Вы Гегеля что-ли упомянули? Но в каком контексте? Читая Вашу критику, я убеждаюсь - тёмен Логос Гераклита, но логос, подвергшийся лоботомии - тёмен вдвойне)))
вы чайник....это не очаровывает. У меня нет лишней энергии и кипятить пустые чайники.
Понятие-суждение-умозаключение. Знание (покой) - Понятие может быть в покое, как знание, как запись на бумаге. Активная форма понятия - СУЖДЕНИЕ ( и ни как не мышление). Вы обладаете понимающим мышлением? А мышлением в понятиях философии?
Родовая болезнь штурмовиков - отрывать понятие от мыслящего субъекта. В каком покое может прибывать понятие, что за фантазии? Понятие - это боль в мышцах, преодолевших вершину, а у вас оно бесхозное, валяющееся в послеполуденной дрёме суждение, не известно кем умозаключаемое))) Вы выдрали субъект с корнем, превратив идеальное, существование которого (не ваше бесприютное "есть") опосредованно опредмечиванием и объективацией - в предмет спекуляций. Какая запись на бумаге? Какое знание в покое? До того, как вязи этой коснётся пытливая мысль, до воскрешающего всматривания, вчитывания, всё, что является пред очи способности суждения - объект, внеположный сознания. Вещь в себе. Понятие не может быть пассивным или активным. Как не может заточенный брус быть орудием убийства или стимулом для стимулирования раба, - окончательный смысл вещи обретается в процессе деятельности субъекта, а у вас он праздношатается, очевидно, в поисках головы, в которую было-бы неплохо затесаться между планами на уикенд и послевкусием от умятого за обе щеки омлета))
Вот автомобиль в гараже, а вот этот же автомобиль в движении на трассе. Вот лампочка вкл и вот вкл. Вы же всё про себя любимого. Общественное сознание, это не я и не вы, это язык, это наука, религия, философия, искусство и т.д. вы Гегеля читатли?
МИРО-постижение в образах и понятиях. Понятие - АКТИВ рассудка, которое применяется в методе, где метод - орудие мышления. Сколько бабла у вас в кармане? Когда бабло в кармане, оно активно? или когда обмен?
Красота, это понятие? А красота спасет весь мир, это суждение?
Ну поведайте что-нибудь понятием "есть".
Я вам сообщаю...ЕСТЬ!
Петька! Приборы?
пятнадцать!
что пятнадцать?
А что приборы?
Три момента, моменты не отделимы друг от друга. Момент движения, момент истины...
Един в трех лицах - младенец, тракторист, враг народа. Ну и где и тут кто есть кто?
А если проще.
Понятие это взаимо-понимание двух и более тестируемых лиц.
У тестируемого лица есть виденья, ощущения, переживания и это лицо кодирует (для последующей коммуникации) перечисленное, запомненными звукорядами слов. Поскольку лица так или иначе действуют, то звукорядами кодируются и разные действия, феномены.
Запомненный звукоряд слова, связанный с видимым, ощущаемым, переживаемым, ситуационным, феноменальным и есть понятие.
В результате получаются словосочетания и предложения с существительными, глаголами и прочим.
Вот этим добром лица и обмениваются, помогая иногда жестами, мимикой, при том что звук коммуникабельнее.
PS. Наблюдаем и прямое подражание звуковым феноменам в виде звукорядов-понятий: шум, шорох, шалаш, вой (вий), треск, крах, гром. Запомненные звукоряды - подражемы.
PS2. Юрий Кузин подтвердит мои полномочия в наблюдении определённых звуковых сочетаний, погружающих в реальность у Пушкина:
Бой барабанный, клики, скрежет,
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть и ад со всех сторон.
На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел. Пред ним широко Река неслася; бедный чёлн По ней стремился одиноко. По мшистым, топким берегам Чернели избы здесь и там, Приют убогого чухонца; И лес, неведомый лучам В тумане спрятанного солнца, Кругом шумел. И думал он: Отсель грозить мы будем шведу, Здесь будет город заложен На зло надменному соседу. Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно, Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе.
я не рассматриваю научность вопросу на старте.
На старте я указываю, что прежде, чем говорить о понимании, надо иметь ОПЫТ понимания.
1.Ум определяет. Вот я вижу зеленую траву, я не знаю как это называется, но я вижу зеленное. Я вижу мужика, мне пох....как его зовут, я вижу его красный нос.
Ум определил красное. Красное я понимаю? Нет и мне это не надо понимать, я тупо вижу красное. И это "красное", как ЦВЕТ, это ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, которая не мыслится, она только определяется и не более. И это "красное", это чисто природа, натура ё..й факт.
А вот когда вы сталкиваетесь с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ.....наследием, то, что уже пропитано человеческим духом познания, то чтобы присвоить этот ОПЫТ, его надо УСВОИТЬ (принять) или тупо пережить при САМОСТОЯТЕЛЬНОМ познании.
Маркс давно уже повторил простую вещь, что объект присвоения тождественен субъекту.
Что духом написано, то духом и читается. Если красное написано природой, то и читается натурально - красное.
Если понятие, то соответственно его ПОНИМАЮТ. Если еда, то едят, если стакан, то из него пьют. А когда стакан в музеи под стеклом, то это уже МУЗЕЙНЫЙ ЭКСПОНАТ.
если вы произносите слова, которые не понимаете, то это не значит, что это для вас понятие. Акт понимания, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. От произношения слов понимание не возникает. И ТУТ НАДО ДУМАТЬ...потеть мозгом, а когда свершиться.....родился с выше, то откроются глаза ума и будет УМОЗРЕНИЕ.
Что не так, если наблюдаемый и запомненный образ, ещё не названной некой ёмкости, назовут звукорядом стакан, причём консенсусно для взаимо-понимания?
Это и будет "понятие соответственно ПОНИМАЮТ" (то есть консенсусно связывают понятие с наблюдаемым предметом и его запомненным образом, стаканом например), естественно с разными расширяющимися пертрубациями от архивного до алкашного стакана.
Вы правильно указали на обязательное множественное консенсусное число "ПОНИМАЮТ" для понятия, ибо понятие одно для всех лиц языковой общности (не без нюансов для архивариусов и алкашей).
сколько можно? вы все про коммуникацию, про запоминание слов. Это носик, это глазки...а где у мамы ушки? вот ушки, правильно, это глазки. Ну привязали звуки к физическим телам, ну и? Да, Я ЗНАЮ...КАК...ЭТО....НАЗЫВАЮТ. НА-ЗЫВАЮТ, т.е. ЗОВУТ.
Зов, звук...и где тут мышление?
Я вам...вот зеленая трава. Что вы поняли? что трава зеленная? а ребенок вам вопрос - ПОЧЕМУ? Она красивая...почему? Земля круглая...почему?
Понять, это сделать переход из НАТУРАЛЬНОГО мира, в мир АБСТРАКТНОГО и не просто включить ум высшего порядка, а выполнить вербализацию при понимании.
А повторять слова на уровне мая-твоя, это коммуникация. Бухать будешь? Наливай! Вот и весь разговор о бытии.
Ну так тема называется иначе.
К тому же на вас не угодишь. Кузин отменно вербализует. Ставьте проблему или вопрос конкретнее, чтоб не съезжать с тезиса.
Лично мне не представляется возможным продуктивно рассуждать о высших абстракциях, так как механизм памяти сознания это монстр, который легко создаёт любые абстракции, от чесания жопы пылесосом, до седьмого порядка психодрайвинга интенции абсолюта.
Кто начал про образы и восприятие?
Категория......я категорически заявляю......
Кто не знает о том, что есть УСТНАЯ культура языка и его традиции и ПИСЬМЕННАЯ традиция и культура языка?
В Писании, сколько раз говориться "Сказано" и "Написано"..Иисус каждый раз делает акцент на разное значение подтекста "сказано-написано"
Категория (высказанное) - из устной традиции.
Категории ФОРМАЛИЗУЮТ мышления, а ПОНЯТИЯ придают НАУЧНУЮ строгость и наполняют содержание формальность.
А я при этом всем делаю ДОПОЛНЕНИЕ, что понятие первично в индивидуальном сознании должно возникнут как ОТКРЫТИЕ индивидуального сознания. Одни слова надо тупо запомнить (зубрить), другие надо ОТРЕФЛЕКСИРОВАТЬ - встроить в свое мышление, т.е. установить связь нового знания с старым опытом, а третьи слово надо ПОНЯТЬ, т.е. получить НОВЫЙ КОГНИТИВНЫЙ ОПЫТ.
Простое слово "есть" - это АБСТРАКЦИЯ. Все понятия бытия, это АБСТРАКЦИИ
Движение от абстрактного к конкретному, это и есть философия Гегеля.
А вы все про движения от образа к образу.
Гегель, это движение к Истине от ничто к ничто.
И вам повторю, философская категория "ПОНЯТИЕ" (Учение о понятии), вами не отрефлексирована до ПОНИМАНИЯ. Нет ни одного признака проделанной работы.
Для тех, кто реально хочет разобраться с понятием категория, надо исследовать историю с предикатами (+ субъект) и обнаружить, что категории и предикаты находятся в одной сфере некой школы и культурной традиции. Это несколько иная языковая культура, это поле для профессиональных лингвистов и филологов.