Вы ставите знак равенства между личностью и духовной сущностью?

На развитие человека в физическом теле влияет не 1, а целых 3 фактора.

1. Генетика и наследственность. С этим в общем-то понятно: множество биологических и физических программ человеку даются от рождения и на всю жизнь: пол, раса, некоторые черты внешности и характера явно имеют генетическую природу. Плюс врожденные достоинства и недостатки физического тела вполне себе могут влиять на судьбу и выбор жизненного пути.

2. Внешняя среда и воспитание. Здесь тоже особых трудностей в понимании возникнуть не должно. 1 и 2 факторы очень наглядно можно проследить, скажем, в развитии семени растения. Скажем, из желудя не может вырасти клен, но в зависимости от того, в какую среду (земля, климат, окружение) попадает этот желудь, дерево из него может вырасти различной формы, хотя дубом от этого быть не перестанет. Внешняя среда может способствовать или не способствовать развитию, в каком-то смысле направлять его, но не может изменить внутренней сути организма, причем у людей это касается не только внешности, но также и психики.

3. И есть еще один фактор, проявление и влияние которого становится заметным уже на определенной стадии развития души, достаточно высокой. Это как раз непосредственно сама душа, характеризующая самую индивидуальность, индивидуальные проявления, которые, казалось бы, взялись непонятно откуда. Чем сильнее выражен этот фактор, тем меньшее влияние на человека, его характер и судьбу оказывают первые два. Собственно, эти качества как раз и передаются посредством реинкарнации из жизни в жизнь и указывают на "возраст души" и накопленный ею опыт в течение огромного числа прожитых жизней. Третий же фактор объясняет, почему у гениальных родителей может родиться ребенок, на котором "природа отдыхает", а сам гений может появиться в самой заурядной семье и, вопреки полученному геному и внешнему давлению среды, преодолевает все трудности и выходит на свой непосредственный жизненный путь, потому что видит его и руководствуется в своих поступках врожденной жизненной мудростью. Это явственно чувствуется во взгляде даже в возрасте младенца-грудничка, и такой детеныш, к примеру, никогда не станет полноценной обезьяной среди обезьян, также как никогда не станет быдлом, хотя мог родиться и вырасти в соответствующей среде.

К сожалению, люди с доминирующим 3-м фактором на Земле рождаются редко, разве что взяв на себя миссию учителя, целителя, влияющего не только на ближайшее окружение, но способного работать с программами целых народов, а может даже всего человечества.

Вы сделали неправильный вывод.

То есть - делите действия на "плохие" и "хорошие", что уже вызовет затруднения в понимании этого вопроса. Любой поступок является в чем-то "плохим", в чем-то "хорошим", а по большому счету - просто поступком, и все.

Если, допустим, вы кого-то умышленно, находясь в зравом рассудке и светлой памяти, лишили жизни, то это просто поступок и всё? 
Если вы совершаете умышленный поступок с целью причинения вреда, то это не хорошо и не плохо? 
Если вы совершаете поступок, который обязательно заставит страдать того, в отношении кого вы этот поступок совершаете, то что в этом поступке хорошего?
Может хорошее в этом поступке то, что после совешения задуманной гадости, пакости или подлдости вы испытаете моральное удовлетворение?

kolarium,: какой поступок более "кармичен", а какой - менее.

Грехи как и преступления бывают легкие, средней тяжести и тяжкие. 

Точная цитата — «В действительности всё не так, как на самом деле» — принадлежит Станиславу Ежи Лецу в книге «Непричесанные мысли» (Алиса).

Упс! Прошу прощения. Это все давно пройденный материал, иногда цитаты вылезают из памяти, но не совсем точно. Известно, что память человеческая при воспоминании часто добавляет своего и никогда не воспроизводит точно. Если не в словах, то хотя бы в интонациях и особенно в образах. Этим часто объясняется знаменитый эффект Манделы. Хотя и не всегда. 

Форма (траектория) не имеет массы (количества движения "что"), а потому у неё нет "инерции формы".

Понятие формы я расширил до любого объекта вообще, способного попасть в фокус внимания, вплоть до отвлеченных понятий. По большому счету, форма является совокупностью некоторых идей о том, что мы воспринимаем как объект, хотя это не всегда очевидно и иногда требует дополнительных пояснений. Если вам интересны подробности, можно глянуть у меня в ЖЖ. Выше уже приводил эту ссылку.

Инерция мышления связана, скорее всего, с медленностью мышления, по сравнению со скоростью окружающей действительности. Для того, чтобы сформировалось понятие, требуется, скажем, трёхкратное, время (мышления), рефлексии над одними и теми же связанными "данными" .

Я считаю немного иначе. Инерция - это скорее предпочтение действовать не творчески, а стереотипно, по привычке, по программе, по общепринятым шаблонам. Это с одной стороны позволяет экономить время и силы, с другой - увеличивает инерцию, автоматизм. Здесь нельзя сказать, что лучше, а что хуже. Смотря в какой конкретной ситуации. Дилемма восходит к двум Началам, двум принципам - Духа (который никогда не повторяется и всегда действует творчески) и Материи (которая как бы является его противоположностью). Именно поэтому в реальном мире между любыми двумя объектами можно найти как сходства, так и различия, вопрос лишь в том, насколько ими можно пренебречь, чтобы считать объекты одинаковыми или разными.

Некоторые духовные учения (например, интегральная йога), на базе полученного практического опыта, утверждают, что любые законы природы можно рассматривать всего лишь как привычки внешней (и, разумеется, внутренней) среды реагировать на наши стереотипы восприятия. Но эта тема уже выходит за рамки философии, хотя позволяет более глубоко понять смысл кармы. Я в этой теме варюсь уже более 35 лет (прости господи...) и, по-видимому, понимаю ее не только умственно, но и экзистенциально. Хотя, как говорится, всё относительно. Жаль, что большинство участников форума способно задать по ней лишь очень наивные вопросы, отвечать на которые - все равно что первокласснику пытаться объяснить, чем определенный интеграл отличается от неопределенного.