О психологии руководителей
Эффективное управление современным общественным механизмом, как показывает практика динамично развивающихся стран, должно опираться на баланс двух основных стремлений: к порядку и к свободе в отдельных звеньях. Будет мало порядка - начнется развал и хаос. Будет мало свободы - разовьется бюрократический застой, стагнация, коррупция и снижение производительности и эффективности работы людей вследствие нивелирования стимулов.
Как достигается эта "золотая середина" - баланс двух тенденций? Для этого, как показывает история, достаточно двух крупных противоборствующих политических сил. Как только начнет себя давать небольшой перегиб в ту или иную сторону, недовольное общественное большинство делает выбор в пользу конкурирующей партии и происходит легитимная смена власти. Это, в сущности, социологический ликбез.
Знают ли об этом люди, находящиеся на вершине власти в России? - Наверняка, люди неглупые и хорошо образованные. Видят ли они все более усугубляющуюся политико-экономическую ситуацию в обществе, гримасы закосневающей бюрократии, снижение производительности и стагнацию в экономике? - Разумеется - ведь к их услугам мощнейший аппарат сбора информации.
И тем не менее курс менять наверху не собираются. Россия обречена на дальнейшее движение в очередной тупик развития. Но ведь этому неизбежно придет когда-то конец! Очередная бюрократическая пирамида неминуемо рухнет, как и все прочие, погребя под своими обломками множество судеб.
В этой связи вопрос: какой психологией руководствуются наши нынешние правители?
1. После нас - хоть потоп.
2. Нам есть куда сбежать - если что.
3. Авось пронесет!
4. Ядерный чемоданчик всегда с нами.
- Калмыков Р.Б.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Основное отличие политика от государственного деятеля: политик думает о предстоящих выборах, а государственный деятель думает о будущих поколениях.
Доген пишет:
Будущим поколениям предстоит опять ломать эту грандиозную бюрократическую машину, которую тупо возводят на наших глазах. И выводить страну из очередного тупика. В чем забота?
Как говорится, Алексей Провальный и Сергей М*дальцов forever!!!
ultramarin пишет:
Я это трактую как следующий Ваш ответ:
5. Если переловить всех недовольных, то режим сможет продержаться подольше.
Я бы добавил нулевой, начальный ответ на поставленный вопрос -
0. Психологией власти.
По данной теме я хотел бы добавить проблему борьбы с коррупцией. Но оказывается проблема была уже решена Гитлером и Сталиным. Её стало меньше в Венесуэле.
Так, например который я знаю точно, Верховный дал распоряжение Коломенскому паровозостроительному заводу - создать и испытать успешно бронепоезд ЗА 30 ДНЕЙ. Задание было успешно выполнено на 3 дня раньше.
Это состояние общества называется ответственностью, которое продолжалось до Брежнева. А теперь "Россия - гле ты?"
mitin_vm пишет:
А Вы видели этот бедный паровоз, обвешанный железками?
Ваша ностальгия по системе, державшейся на страхе смерти, побуждает подозревать у Вас лихое НКВД -шное прошлое.
Фраза (о корове) из известного фильма: "захочешь жить, не так раскорячешься". :))))
Калмыков Р.Б. пишет:
А что вы понимаете под динамично развивающимися странами?
Будте добры имена, пароли, явки.
Вы полагаете, что динамизм тождественен эффективности?
Какая-такая практика лично вам все это показала?
Сошлетесь на стистические выкладки, исследования?
Может вы еще учитывали стартовые позици экономического развития тех самых динамичных стран?
Может быть вы проследили вековые динамики экономического развития разных стран с учетом сиюминутного допинга и последующей стагнации?
Прежде чем, что-то в бодром темпе летучки ликеро-водочного завода чего-то обсуждать, хотелось бы получить ответы на эти вопросы.
Не исключая, что вы все это проанализировали, и по забывчивости и экономии места просто не выложили. Если это так, сложностей ответы на эти вопросы у вас вызовут. В противном случае, все это - художественный свист дитяти в песочнице.
Под "динамично развивающимися странами", я так думаю, здесь подразумеваются те, в которых однополые браки легализуются
ultramarin пишет:
Пошутить хотели?
Пошутить хотели?
Ну каэшн)
Ух, не напоминайте мне об этой гадости, не могу видеть эти лобызающиеся раскрашенные физиономии! Тут по неволе вспомнишь Ницше: Раздавите гадину!
Лучше вспомните Фрейда и тогда поймете откуда у вас такая ненависть к этим "гадам". :))))
У Фрейда концепт для вполне определённых личностей. А я просто сторонник естественности, по возможности во всём.
Ну да... естественно для лентяев, алкашей не иметь автомобиля и поэтому они ненавидят соседа, у которого автомобиль есть. За такой ненавистью скрыта обычная зависть. Если бы вы были сторонником естественного, то и занимались им, вам бы дела не было до жопы другого. :)))
Виктор: "Ну да... естественно для лентяев, алкашей не иметь автомобиля и поэтому они ненавидят соседа, у которого автомобиль есть. За такой ненавистью скрыта обычная зависть"
Куда-то Вас понесло... Пытаетесь приложить ко мне эти, якобы универсальные, животные чувства? Тут у Вас промашка выходит, нет у меня зависти, и ненависти от зависти тоже нет, и никогда не было - выдумываете.
Виктор: "Если бы вы были сторонником естественного, то и занимались им..."
Об этом, собсно, и шла речь с самого начала. Всё обстоит именно так, как Вы сказали, но только пока НЕестественное не начинает ЛЕЗТЬ к тебе, вызывая позывы к рвоте (даже когда только на экране).
Фристайл пишет:
Это скорее по Вашей части. Имеющий глаза - да увидит.
Он ее сопровождает, как правило.
Конец войны: Германия, Япония и Италия - проигравшая сторона, выплатившая контрибуцию и разграбленная победителями. А по сегодняшним итогам такое впечатление, что войну проиграли мы, несмотря на огромные объемы перекачанных за бабки за бугор наших богатейших ресурсов.
Это не ликбез-это "либеральная" мантра. Макаренко писал про такой тип ошибок-оторванность от действительности.
В Обществе на первом месте стоят педагогические задачи и чтобы грамотно решать все общественные вопросы вредно иметь противоборствующие стороны. Самые конструктивные Системы обратной связи власти и народа , которые нужны для устранения и предотвращения ошибок не требуют полярности. Примеры -технологические предприятия.
Ложные амбиции участников процесса отвлекают не только ресурсы в огромных количествах на такое политическое устройство,но НИКОГДА не решат самых острых общественных проблем, потому что воспитывает несоответсттвующие качества характера для этого. К тому же западная система ведения хозяйства ущербна стратегически . и Именно на стратегию!!!!!!!!!!! никто в этих полит системах и не посягает из политиков. И поэтому еще это блеф про ликбез политический. Кстати прочтите насчет отхода от стратегии:http://kramtp.info/news/13/full/id=26953
и объясните для себя почему эти политические системы , по вашему самые эффективные позволяют бомбить другие страны не гнушаясь в средствах и не ведет ли это к уничтожению , к всеобщей разрухе и хаосу
Кстати тип мировой экономики экстенсивный МММ-шный. Первые получают все, да они хорошо поработали , но вымостили дорогу в ад и как я понял Вы не оспариваете стратегический путь развития мировой системы хозяйствования Для безболезненной смены курса и для создания интенсивной формы ведения хозяйства требуется нравственная квалификация
Шадрин В.В. пишет:
Помню, в советские времена как-то по телеку показали фильм про житье какого-то профсоюзного вожака в Англии. Мы всей семьей вкупе с соседями чуть не о-ели: ожидали увидеть жалкую жизнь-мучение в трущобах, про которую денно и нощно зудела советская пропаганда, а узрели роскошную по нашим мерках полнокровную жизнь, достойную человека. Идеологический жупел настолько расходился с действительностью, что заставлял усомниться в идеологических установках.
А Вы, похоже, так и остались в том построенном спецами из Политбюро сахарном мирке, не желая видеть реальность. Да оторвитесь Вы от постылого 1-го канала ТВ, посмотрите на мир активнее - и Вам станет стыдно за весь Ваш вздор.
Равиль Калмыков пишет: - "И тем не менее курс менять наверху не собираются."
Эта рабская фраза русского, советского и российского человека характеризует состояние общества рабов, которые не виноваты, но и не могут осознать своего положения из-за отсутствия информации по этому вопросу, в том числе и по вине "современных" философов от науки или по-призванию. Мы ещё находимся в до капиталистическом обществе и нам надо от 40 до 100 лет воспитывать в себе человека, уважающего себя и другого, через частную собственность, защищённую и поддержанную властью, которую они себе выберут.
Нечего на власть пенять (или надеяться) коли рожа рабская.
mitin_vm пишет:
Для такого воспитания нужны соответствующие условия: в тюрьме свободного человека не воспитаешь. Какое может быть у нас уважение к частной собственности, если ее может в любой момент отобрать-ущемить чиновник, который и является в стране главным хозяином?
Власти некогда защищать чью-то частную собственность, она свою наращивает и уничтожает возможных конкурентов. В том числе и на политическом поле: против всех оппозиционеров затевается подленько-грязненькое уголовное и административное преследование. Тьфу, противно о таком поведении властей даже говорить, а Вы этим гордитесь.
Многопартийность.
Шадрин В.В.
Г.Орша
Многопартийность - ее дисгармоничная суть
На 5 канале, в передаче посвященной политической системе государства "Открытая студия" шел разговор о партийной системе и один из политологов сказал, что многопартийность-это незыблемая основа, без чего государство не может нормально развиваться. Как довод он вскользь упомянул сравнение с конкуренцией в экономике, считая это достаточным аргументом.
Нарушена ли основа объективности - владение деталями разбираемого вопроса, показе, как эти детали взаимодействуют и получается ли ожидаемый результат? Давайте разберемся.
Итак конкуренция в экономике. Минимум два субъекта борются за количество продаж одинакового товара. Их цель - получение прибыли, любыми способами, причем и теми, которые могли бы привести к устранению конкуренции. В этом процессе закон играет роль ограничивающего фактора в способах борьбы. Они в принципе не заинтересованы в согласованности!!! действий. Только более слабые нуждаются хоть в каких то правилах игры. Их цели таковы, что не нуждаются в согласовании. Если согласование и происходит, то принудительное и внешнее, поэтому этот процесс по сути нельзя назвать согласованием - это ограничение свободы действий, которое противоречит их целям - получению прибыли!!!
В политической же системе, требующей абсолютной согласованности всех частей, (я думаю это никто не осмелиться опровергнуть, поэтому не буду и обосновывать) количество целей гораздо больше и среди них есть такие действующие цели, которые не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие друг с другом, делая невозможным их одновременное взаимное решение, в этом смысл неплодотворности службы двум и более господам. Поэтому их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться, находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством, заменяя не согласующиеся мотивы и качества людей.
В лучшем случае часть из этих целей просто никогда не достигается, какие бы формальные меры не осуществлялись.
При конкуренции, ориентированной только на прибыль, например, - никогда не достигнуть доверия между людьми, а значит столь необходимого единства. В государственном строительстве в конкурирующей борьбе партий доминирующими целями партий, является получение власти, мест в парламенте.
Если бы логика научила людей последовательности мышления - они сами научились бы видеть эти не стыкующиеся моменты.
Давайте посмотрим политические программы - в чем они конкурируют, может хоть одна из партий декларирует необходимость коррупции....может быть камень преткновения в разных методах решения? А пытаются ли нам отвечать политические партии о том, как природа решает вопросы самой эффективной методологии решения тех или иных вопросов, оставляет ли она нам шансы на многовариантность, при одинаковом исходном материале. Или эффективное решение всегда - одно. Нет? Но посмотрите хотя бы на риторику партий - их решения, их методы - единственно правильные.
Анализ показывает, что принципиальной конкуренции нет. А есть конкуренция амбиций, той составляющей психики человека, которая прямо препятствует адекватной оценки ситуации. Это то качество, которое не дает адекватно решать общественные задачи.
Элемент эффективности: может ли "наука" психология сегодня дать критерии, а какой человек наиболее способен для руководящей работы, научить людей этой оценке, научить самооценке. Ложные амбиции разнонаправлены и объективно неадекватны - т.е. не согласуются с целями общественного развития, поэтому и мешают выбирать лучшего, и не тратить силы и ресурсы на дисгармоничное взаимодействие. Мое сравнение с технологией производства, в котором все подчинено общей цели, требующей всеобщей согласованности - абсолютно адекватно. Поэтому я и писал, что на атомной станции нет места плюрализму, многопартийности, социальным опросам... Этого не должно быть и в политике.
Есть еще причины, почему политология мыслит штампами, мешающими видеть суть политических процессов - это неадекватная, необъективная оценка влияния однопартийности советской системы, которая якобы привела к краху СССР. Но однопартийность ли, или отсутствие знаний и умения!!!. Ведь однопартийность - это форма, рассматривая же ее без детального содержания, а тем более подменяя содержание формой правомочно ли это...
И еще одна причина - демократическая система Запада, ее видимый материальный успех, приписываемый в заслугу "демократии".
Все дело в том, что исторический период развития человечества, где методы экстенсивной формы ведения хозяйства - уже подошел к своему завершению. СНГ, конечно, еще имеет очень маленькую возможность продвинуться по этому пути, внутри своих границ, закрыв от вне свою экономику. Только в этот период конкуренция товаропроизводителей могла развиваться без явного противостояния, ее можно было ограничивать рамками закона - обширность и ненасыщенность рынков сбыта позволяло сбывать свою продукцию. Была возможность развиваться условно непересекающимися векторами развития и поэтому необходимость соответствующего согласования между действиями производителей, принципиально не стояло, хотя ущербность мотивов и внутренних качеств была видна лучшим сердцам и умам планеты.
К тому же Уровень материального благополучия так застил нам глаза, что мы не видели, что методы конкурентной войны не применялись только внутри этих стран, но перешли внешние границы своих государств - и там то действовали без правил.
Сегодня ЭКОНОМИКА требует внутреннего баланса, требует согласования действий и мотивов всех участников процесса, всех элементов системы, требует интенсивной формы ведения хозяйства. А для этого нужна нравственная квалификация. Технологии позволяют производить качественные товары, но целью экономики, целью людей в Экономике должна стать не прибыль, а баланс и эффективная занятость - Поэтому только конкуренция, как принцип работы системы будет пятой колонной в создании гармоничной системы общественных отношений. Вот поле для государственной педагогики. Грохнувшись об дно кризиса, мы и познаем все детали, все нюансы рассуждений политологов о сути политической системы, о сути экономики.
Земля может обеспечить всех питанием, жильем, одеждой, но на всех никогда не хватит яхт, места на лазурном берегу и места в космическом корабле на луну. И если мы все хотим большего, чем может дать Земля - то остаемся у разбитого корыта.
Трудно представить, чтобы инженера на производстве, обнаружив, конструкторский недочет начали бы его скрывать. Но именно к этому подводит многопартийность. Никто не хочет бесплатно давать советов. Откровенно признаваться в просчетах. Политическая система не способствует быстрому устранению недостатков. Их используют только как козыри в политических интригах, политических баталиях, совершенно не замечая, что разрушают при этом единство общества, то единство, без которого воз общественных проблем эффективно не потянуть. Как можно думать, что только многопартийность - достаточное и единственно возможная форма устройства общества, помогающая обнаружению недостатков.
Некоторые примеры неадекватных решений власти:
Страховая форма пенсионной системы. Неадекватность в том, что процесс накопления капитала на будущее не подкреплен возможностями сохранить этот капитал. . Тем более в условиях финансовой составляющей глобального кризиса. Пенсионная система должна быть основана только на том , что работающая часть населения кормит пенсионеров.
Решение о 200 тыс . рублей премиальных для победителей конкурсов учителей. Не проработан вопрос зависти - которая еще больше разделит коллектив педагогов. Достаточно для выигравших повышения разряда и выплате школе назначенной суммы. Или потратить деньги на увеличение оплаты труда для всех педагогов. И надо наконец-то начать говорить не столько о повышении технологического образовательного уровня, сколько о воспитании.
Давать деньги банкам, без изменения банковской политики и целей банковской системы - это все равно как давать деньги запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на свое лечение. Денег в государстве достаточно, чтобы решать проблемы общества - не хватает воли и знаний.
Я думаю достаточно примеров, подтверждающих необходимость принципа согласования в общественной жизни. Деталей для согласования не так много, чтобы задача оказалась не выполнимой, но не так и мало, чтобы быть посильной для одного человека. Только консилиумная форма, ориентированная на Знание, но не соборная с благими намерениями - наиболее здравая форма политического устройства, политической формы принятия решений по трудным вопросам. Это возможно только при определенной адекватности и определенной Просвещенности людей, Об этом надо как минимум хотя бы начать говорить. Одно это может хоть как-то снять остроту риторики, начать выводить на политическую и научную арену более способных к адекватным действиям и мышлению людей. На путь адекватности - выводит только глубокое покаяние. Почему - это уже другой разговор.
Шадрин В.В., 22 апреля, 2013 - 09:35
Это Вы подметили, что не только разные цели вступают в противоречие, но и требование согласованности вступает в противоречие с невозможностью его выполнения.
Неужели Вы в самом деле думаете, что ЛОГИКА может чему то НАУЧИТЬ? Человек может отточить своё мышление на основе формальных логических приёмов. Но ему "мешает" принципиальная "нелогичность" его устройства.
Технология производства, требующая всеобщей согласовонности - на данном этапе неоспоримо - планомерна, и имеет своей целью выпуск продукции.
То есть, должна быть цель, технологически обоснованная, имеющая конечным результатом (целью), выпуск ПРОДУКЦИИ. Именно здесь не допускаются отклонения от техпроцесса, иначе будет брак продукции.
Но прежде должна быть определена продукция. То есть, ЧТО мы должны выпускать? Такая постановка вопроса разделяет "выпуск людей" на две части: телесную и духовную. Телесная часть человека требует "материальных" затрат - "материи и энергии", остальное - идея тела - обеспечена природой человека. Материальными затратами распоряжается тело, организуя самому себе известный "техпроцесс", плановое производство.
Духовная (условно) часть человека принципиально НЕпланируема. Основным источником "неплановости" является желание человека. Запланировать желание человека - однозначно ограничить его свободу, но не об этом речь.
Если запланированность находит своё выражение в идее, к которй надо стремиться (к соблюдению техпроцесса), то где должно найти своё выражение стремление к исполнению своего (чужого) желания? А желание сегодня одно, а завтра - другое! Логично вытекает идея НЕплановости осуществления желаний.
Основными идеями становятся идея плановости и идея неплановости, объединённые в ОДНУ идею - телесного и духовного.
Неосознанно идея духовности выражается в политической борьбе разных партий, выражающих "амбиции", а если копнуть глубже - ЖЕЛАНИЯ отдельных людей, объединённых частными гармониями и резонансами, и некой общей (глобальной) гармонией и общим резонансом.
Многопартийность принципиально плодит желания, а потому и не устраняет нарушения в планомерном ведении хозяйства - у неё нет такой функции. Устранять недостатки - функция правительства, госаппарата.
Однознаачно, потому что это - ПЛАНОВАЯ часть. А банковская система, как порождение рынка (исполнения желаний), не является плановой по определению.
Вернее, банковская (денежная) система объединяет планомерную и рыночную составляющие, но в своей основе нестабильна.
Деньги деньгам рознь. Когда идёт смешение плана и рынка, то теряются источники производства продукта - мы сидим на нефтяной игле - на запасах.
Для мирового сообщества (государства) - это нормально, когда каждая отрасль (Россия, банановая республика) производит свой продукт - нефть, газ, бананы, компьютеры. Но до этого ещё надо дожить.
В этом смысле США бежит впереди паровоза, уподобляясь в своё время СССР.
Но для независимости России, впрочем, как и для любого государства, автономного образования, семьи, необходимо самообеспечение в случае разрыва внешних связей - не только по политическим соображениям, но в результате природных катаклизмов. А для этого и необходима соответствующая идея воспитания НЕиждивения, НЕрайской жизни, а жизни, где человек осознанно отдаёт часть своего времени на поддержание своего собственного тела, чтобы душе было удобно в нём находиться.
Естественно, как и в любом деле, связанном с претворением идеи в жизнь, возможны перекосы в виде чрезмерности (диктата), когда можем получить очередную "культурную революцию".
Разумеется, что идея о политических партиях, как выразителях желаний людей, не буквально относится к современным "политическим партиям", которые движимы элементарной корыстью, стремлением урвать кусок денег для себя лично и для системы своих однопартийцев, и желанием "порулить".
Вы неправильно поняли. Согласованность-это основа мироздания и признак цели в Нем. Мы должны научиться быть согласованным этой цели .В мире нет противоречий, есть взаимодействие. употребление этого слова весьма условно...
Эк Вас развернуло. Педагогика на то и существует , чтобы воспитывать человека. Вы не додумали тут иначе надо признать что педагогика не может быть наукой и человек не изменяется
Гармония не может быть частная -это структура Мироздания(целого) регулирующая его части, наряду с дисгармонией. Пока хватит
Разумеется. Как написано, так и понял, но со своей колокольни.
Речь-то идёт не о согласованности мироздания, а о политических партиях. Или Вы считаете, что лидеры этих партий не хотят согласования? Только вот как согласовать партию волков и партию зайцев?
Если бы в партии волков не было гармонии, то не было бы и партии, аналогично зайцев. А то, что структура мироздания держится на проявлении субстанции и проявлении Абсолюта, которые находятся в некой гармонии (иначе был бы хаос), так это не отменяет пения гармоничных песен по одиночке.
Как только мы признаём педагогику наукой, способной планировать духовную часть человека, то тут же встаёт вопрос: что будем планировать? Язычество, христианство, шариат, буддизм, управленцев, рабочих, президентов, школьников, филателистов...?
Если так ставить вопрос, то для чего тогда вообще люди? Навыпускаем скандирующих автоматов, которые на "отлично" будут отвечать ЕГЭ и организовываться в гармоничные партии, каждая со своим гимном - они же должны же чем-то отличаться, впрочем, можно и один гимн на всех. А учителей тогда можно и повыгонять - что зря деньги платить, да и денег уже не будет, а будет электричество во взаиморасчётах.
То есть, вопрос стоит так : что мы хотим? Какова цель пребывания?
Выполнение цели предполагает план. Выполнения желания (хочу) предполагает изменчивость плана. Неужели это так трудно?
поставить под их управление баранов, которые будут выращивать морковку и лихо размножаться, ничего не требуя себе.
Дилетант пишет:
Эти Ваши волки и зайцы подсказали еще один возможный вариант психологической установки наших руководителей.
Когда в конце 2012 произошли массовые демонстрации, наверху не на шутку струхнули. Путин и Медведев стали наперебой сыпать обещаниями демократических послаблений и демонстрировать готовность к реформам.
Итак,
6) Всегда успеем пойти на попятный, убедить наших зайцев в нашей готовности и способности уступить нажиму снизу. Мы же гибкие и изворотливые, зря что-ли в ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ работали?
Ещё это очень смахивает на "систему В.Н.Лебедева": один потенциал - денежный мешок собственника (средств производства), а другой потенциал - денежный мешок наёмного рабочего, пенсионеров, иждивенцев и пр.
А правительство регулирует поток "жизни" от одного потенциала к другому - тут всем работа найдётся.
Не думаю, что это результат работы в "органах", хотя и это тоже.
Скорее, "собственники" очень быстро учатся отстаивать, сохранять, приумножать свою собственность, отодвигая, расширяя границу присвоения до заоблачных высот. Бессознательно обосновывая превращение необходимой собственности (необходимой для устойчивого существования себя, своей семьи, рода) в собственность общественную (необходимую для существования "родного" общества).
Попытки сознательного такого же обоснования наталкиваются на сильнейшее сопротивление "я"-СУБЪЕКТА такого собственника, которое основано на свойстве физического эгоизма тела ПРИСВАИВАТЬ окружающие элементы для своего роста.
"Я"-субъект обосновывает свойство присвоения ЛОГИЧЕСКИ, но этому противостоит НЕлогичность "я" других "я"-субъектов, выражающаяся в НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
Несправедливость же возникает (пробуждается) в результате (логического) сравнения "объёмов" пространств границ присвоения "я"-субъекта с другим (просто) субъектом (подразумеваемым "я"-субъектом, "иллюзией"), который низводится до (реального) объекта.
Шадрин В.В. пишет:
Понятно, Вы певец армейского или тюремного порядка.
Согласованность-это не синоним гармонии .
Сделать из волков и зайцев -богов
У Вас дети есть ? боги не хотят чего попало
Я желающий быть частью Вселенского порядка -гармонии. И первый канал , и СССР да и вообще после либеральных революций о непартийной схеме !!!! никто не говорит, уважаемый Равиль. Вообще посоветую всем Макаренко глубоко изучать -там в полной мере соответствия с гос управлением.
Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации".
"В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит коллектив не советский - значит он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский". [22]
Равиль! очень плохо, что Вы не видите что капитализм-это детство человечества, когда все в рот , все для себя любимого и не обращают внимание на шаровый детерминизм(не издеваюсь. Ваше название двумерное и потому в этом, как минимум, трехмерном мире плоское)Вы не включаете в анализ кризис , развязывание войн самыми эффективными материальными системами, что неизбежно приведет к катастрофам и уже приводит к ним. Частнику наплевать на ПСС в их полном объеме и он этого не замечает
Шадрин В.В. пишет:
Кто ж против? И я с этим согласен. Каждый коллектив должен иметь свою конструктивную реальную цель, как и каждый индивидуум. Но зачем всем навязывать ОДНУ цель, превращать разнообразное человеческое сообщество в казарму с приказным единоначалием?
Это скорее уже его юность. Причем, функционирующая, динамично развивающаяся и совершенствующаяся (в отличие от всех без исключения прожектов альтернативных обществ). Протестовать против естественно-исторического развития так же бессмысленно, как и против ежедневного восхода солнца.
Потом, сегодня капитализм уже не тот, что был двести лет назад: социальные противоречия затушеваны, обеспечивается необходимый минимум поддержки нуждающегося населения. До этого минимума нам еще догонять и догонять. Так что сначала хорошо бы достигнуть их высот, а потом уж ополчаться. А то напоминаете сельского алкаша, который считает всех горожан бездуховными стяжателями, а сам лежит в грязной луже.