Как вы понимаете диамат?
Уважаемые дамы и господа!
Уважаемые товарищи!
Обращаюсь к вам!
Насколько вы правильно и верно понимаете диамат и ориентируетесь в современной физике?
Пройдите небольшой опрос.
---------
- Вы признаёте, что главной ложью всех религиозных учений является, утверждение «существует бог»? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте, что доказательства «существования бога» адепты религии, церкви, веры не предоставляют нам? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте, что адепты религии, церкви, веры всячески избегают не только предоставления доказательства «существования бога», но и саму постановку вопроса о предоставлении доказательств, использую на полную катушку демагогию? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что главной ложью всех философских идеалистических систем является постулат, утверждение о примате идеального (идеи) над материальным (материей)? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаете (и понимаете), что главной (важнейшей) истиной философии диалектического материализма является констатация примата материального (материи) над идеальным (идеей)? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что в рамках «Теории Природы» решены 40 фундаментальных вопросов основ природы и мироздания, основ физики и космогонии (космологии)? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что ТП – это научная Революция в физике и космогонии (космологии)? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете) что ложь лежит в основе мистики, эзотерики, каббалы? (ответ: да/нет) (мой ответ: да) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что ложь (во всех общественно значимых проявлениях) – это современная форма рабства и закабаления людей? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что буржуазная идеология – это ложная идеология? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что буржуазная власть – это антинародная власть? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что главной опорой буржуазной власти является партия быдла? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что размежевание между различными философскими системами по основному вопросу философии есть партийное, классовое размежевание? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что физика неразрывно связана с философией и её мировоззрением? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), какова философия, каково мировоззрение, такова и физика? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что философской основой, философским стержнем физики, теории современной физики (ТСФ) является ложная и антинаучная в своей основе буржуазно-идеалистическая философия? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что теория современной физики (ТСФ) вместе с теорией относительности (ОТО), вместе со Стандартной Моделью элементарных частиц (СМЭЧ) является ложной в своих основах и антинаучной теорией? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что основным вопросом физики и всего естествознания (ОВФВЕ) является вопрос: «Как конкретно материя представлена, проявляется в природе»? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что единственно правильным и верным ответом на ОВФВЕ является ответ: «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы»? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что ОВФВЕ не ставится в рамках ТСФ и не решается единственно правильным и верным способом? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что если ОВФВЕ не ставится в рамках физики, ТСФ и не решается правильно и верно, то это главный признак ложности и антинаучности ТСФ? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что вопрос ОВФВЕ – это мировоззренческий вопрос, это партийный, классовый вопрос? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что вести речь о физике надо только в неразрывной связи последней с философией? Например, говоря о физике, о ТСФ, надо, истинны и корректности ради, уточнять, что речь идёт о тандеме физики и философии, в нашем случае это тандем (ТСФ & БИФ). (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что «чистой», оторванной от идеологии (а это и политика и философия и мировоззрение), науки и физики (в первую очередь) в классовом обществе не бывает? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что физика, ТСФ является классовой, партийной наукой? И её партия определяется философской партией. Для ТСФ её философская партия, это партия БИФ. (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
- Вы признаёте (и понимаете), что если кто-то из физиков, из больших физических авторитетов, специалистов, экспертов, гуру говорит о беспартийной, внеклассовой, анти-философской, неидеологизированной физике (ТСФ), то этот (некто, кто-то) занимается большой демагогией, большой ложью? (ответ: да/нет) (мой ответ: да)
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
- Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
- Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
- Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
- Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ,
- Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
- Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY,
- Один взгляд на критерий научности теории К. Поппера https://philpapers.org/rec/YUSMRS,
- Статьи по ТП на сайте proza.ru [Электронный ресурс] URL: // http://proza.ru/avtor/yusrob,
- Статьи по ТП на сайте vixra.org [Электронный ресурс] URL: // https://vixra.org/author/yusrob,
- Статьи по ТП на сайте philpapers.org [Электронный ресурс] URL: // https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov,
- Вселенная как функция одной переменной https://proza.ru/2023/12/25/1093,
- Ещё раз о природе и её материальных началах https://philpapers.org/rec/YUSYJR,
- Что такое время? https://philpapers.org/rec/YUSSEQ,
- Современная физика не является наукой https://philpapers.org/rec/YUSZWU,
- Мой разговор со Стивом Дюфурни (Steve Dufourny) https://philpapers.org/rec/YUSDVQ,
- Мой разговор с Уллой Мэтфолк (Ulla Mattfolk) https://philpapers.org/rec/YUSLNG,
- Трактат о вере https://philpapers.org/rec/YUSOSJ,
- Основной вопрос физики и всего естествознания (ОВФВЕ) https://philpapers.org/rec/YUSTGZ,
- Решение фундаментальной проблемы времени https://philpapers.org/rec/YUSJTE.
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
https://www.koob.ru/konstantinov_f_v/ Диалектика в 5 томах
Спасибо за ссылку.
Приятно осознавать, что вы учились по этим учебникам.
Это правильно, верно и здорово!
Но хочу заметить, что диамат (его материализм и диалектика) не догма, а руководство к действию.
И ещё один момент. С каждым новым научным открытием (особенно с научной Революцией) диамат видоизменяется, обновляется, улучшается, перерабатывая и усваивая новые научные факты.
ТП - это научная Революция (от 2014 года) в физике и космогонии (космологии).
ТП даёт новый мощный толчок развитию диамата.
Можно сказать и так, что ТП - это дальнейшее творческое развитие теории и практики диамата.
И главными достижениями в связи с этой революцией являются выводы:
1) Содержимое элементарных частиц есть "чистая" конкретная материя природы,
2) Пространство, как таковое, как некая природная сущность не существует в природе,
3) Диалектико-материалистическая картина устройства, строения и эволюции природы и Вселенной,
4) Представление алгоритма эволюции природы,
5) Представление алгоритма эволюции Вселенной,
6) Другие моменты.
Этими новыми фактами и знаниями обогатился диамат XXI, в диамате XX этого не было.
Как вы понимаете диамат?
Диамат Энгельса - попытка онаучить "Диалектику природы" в традициях классической науки.
То есть, в форме "законов", а конкретно, - тройки догматов
- единства-борьбы,
- количество --> качество*,
- отрицания-отрицания .
Тогда, в веке 19-м, то было практически неизбежным заблуждением. Так как Энгельс немного не дожил до квантовой революции в физике (Планк, Эйнштейн).
И только сейчас, в веке 21-м стало ясно, что "Диалектику Природы", над которой работал четверть века, в принципе не мог завершить из-за указанной догматичности**.
Хуже того : по вполне уважительным причинам не мог ещё осознать, что квантовая физика Дирака-Фейнмана по сути - представление "Науки Логики", коя, фигурально выражаясь, и есть диалектический и исторический материализм в одном, так сказать, флаконе.
-------------------
* Первым (?) его засветил Маркс в "Капитале" . По мотивам, видимо, Гегелевой "Науки Логики". Кою Маркс гениально проинтуичил, но до конца не не понял (МИБ).
** Тем удивительнее видеть продолжение этой традиции на Штурме. .
cherry: да не было ни у Маркса, ни у Энгельса никакого "ДИАМАТА", ибо они в своих исследованиях капитализма они использовали материалистическую диалектику. А выражение диалектический материализм (ДИАМАТ) придумал в 1887 году Иосип Дицген, которое затем выражение использовал Плеханов. А чем ДМ отличается от МД, то см. весьма полезный анализ по этому поводу в теме "Атлас философских траекторий" Андрея Ханова в комменте от 17 октября 2025 г. в 16:18.
VIK-Lug, 9 Ноябрь, 2025 - 12:30, ссылка
В смысле - замену диалектики догмат-законами.
Что и предопределило вырождение диамата тошнотную религию.
Ещё при жизни основателя.
Маркс: я - не марксист!
cherry: как раз наоборот. Ну ка поищи "догмат-законы" в таком диалектическом выводе Маркса: "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер" (См. Гл 51 в Т 3 "Капитала"). Однако.
VIK-Lug, 9 Ноябрь, 2025 - 23:26, ссылка
Это, дорогой , не закон, а тавтология
Производственные отношения = отношения в производстве .
У Маркса, разумеется, ляпов не мало и помимо этого ,
Но он отнюдь не столь примитивен, как его пытаются выставить.
Однако.
Провокация против диалектического материализма
https://proza.ru/2025/11/10/474
Роберту Юсупову: ну-да, "кто не с нами - тот и трус, и враг" - и СССР "накрылся медным тазом".
VIK-Lug, 10 Ноябрь, 2025 - 11:26, ссылка
Теперь бы ещё понять,
с какого боку тут диамат?
Если - причина и действие того, что приключилось с СССР, то
что делать, дабы продолжить дело Великого Октября ?
Эти законы и сейчас работают. Надо их видеть и пользоваться.
fed, 11 Ноябрь, 2025 - 06:58, ссылка
Я конечно дебил, но, блин, не до такой же степени. (
Человек ставит материальные интересы выше духовных. Поесть, поспать, сходить в туалет, на работу, чтобы заработать, чтоб накормить себя и детей.
Следует отметить, что крылья при этом не сильно мешают, не надо так уж преувеличивать их непролазный размах.
Правильно! Материальное бытие первично!
Элементарные материальные потребности должны быть удовлетворены в первую очередь.
А уже потом можно заняться и прочим, - духовным!
Сознание определяется Бытием.
А Бытие - подсознанием.
Сознание определяет Бытие. Какое сознание, такое и бытие. Прямопропорционально.
Бытие влияет, но не определяет.
Первичность материи над сознанием - это тоже утверждение, а значит, тоже в каком-то смысле идея. По большому счету, чтобы так утверждать, сперва нужно иметь представление о "первичности", то есть, ввести какой-то порядок, принцип приоритета, что, разумеется, тоже является идеей. Тогда - что является первичным: материя или принцип первичности?
Во времена СССР был такой полу-политический анекдот-загадка: чем диамат противоположен мату?
Ответ такой: мат все знают, а делают вид, что не знают. А диамат - наоборот...
Вот, скажем, первые коммунисты-большевики почти все поголовно (якобы) были материалистами. Тогда почему их называли "идейными" и почему они пытались материализовать какие-то идеи, подчинить материальный мир каким-то идеям?
kolarium-y: потому и идейные, что понимали и пытались реализовать такое от Маркса: "Общество, если даже и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами, Но оно может смягчить и сократить муки родов".
Очень часто "идейные" люди напоминают роботов. Даже выражение лица у них сперва кажется запрограммированным. Проблема в том, что идеи - часть Бытия, а не наоборот, по словам тех же "идейных" материалистов. Можно рассматривать сознание как продукт высокоорганизованной материи, можно - материю как низкоорганизованную разновидность сознания: все относительно. Именно поэтому все попытки запихнуть Бытие в систему идей (априори ограниченную) закончатся фиаско. Жизнь в своей полноте не впишется ни в какую теорию, и сознание полностью не отформатируешь, а если будешь упорствовать, на выходе получишь не жизнь, а мертвую машину.
Еще проблема в том, что люди в жизни бывают логичны только на словах, но никак не в желаниях и не в поступках. Человек - существо живое, а значит - далеко не логичное и часто даже противоречивое: думает одно, говорит другое, верит в третье, а делает четвертое, причем - большей частью весьма непоследовательно. А подсознание, управляющее умом, ловко отводит человеку глаза от этих внутренних противоречий. Человек даже не замечает, что его логика в разных ситуациях бывает очень разной: на философском форуме - одна, на работе - другая, во взаимоотношениях с близкими - третья... Да и покажите мне хоть одного реального человека, который живет строго в соответствии принятым юридическим "законам" и "декретам". Есть ли те, кто их ни разу не нарушал? И прежде чем лицемерить, задумайтесь: у вас какая винда на компьютере стоит: лицензионная или пиратская?
kolarium-y: дык потому у Маркса и есть такой диалектический вывод: "Производственные отношения (которые Маркс определил капиталом, как коллективный продукт и общественную силу) - отношения в которые люди вступают в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").
"Капитал" был написан уже давно, и "производственные отношения", которые были в ту эпоху, нынче, мягко говоря, даже "империалистическими" трудно назвать. Зарождаются какие-то пост-капиталистические отношения, в которых капитал как таковой играет гораздо более скромную роль. Классический капитализм давно кончился. Да и эпоха ФРС подходит к концу: уже ничего не работает из прежних инструментов, и деньги не выполняют своих основных функций, для которых они когда-то были изобретены. Их ценность нынче не такая, что была при Марксе. Даже самоочевидная ценность золота нынче кажется сомнительной для многих людей. Какие взаимоотношения возникнут и будут развиваться в ближайшем будущем? Да пока еще никто толком не знает: у капиталистов нормальной стратегии нет.
kolariu-y: ну-да, "Капитал" Маркс действительно творил в позапрошлом веке. Но вот его диалектический вывод: "Производственные отношения (которые люди организуют и реализуют и сегодня - с целю преобразования веществ и явлений в полезную и удобную для себя форму), диалектически взаимосвязаны с результатами того, что Маркс определил "производством общественной жизни" - а всё это вместе "имеет специфический исторический и преходящий характер", то от понимания результатов этого вывода и будет получен ответ на вопрос "Какие взаимоотношения возникнут и будут развиваться в ближайшем будущем?"
Ну, отсюда сразу вытекает вопрос: этот ответ уже получен или пока еще нет? Если нет, то спор беспредметен, и тогда получается, что я прав (ну, быть может, пока что); если да, то прошу поделиться, интересно. В рамках вашего личного понимания, разумеется.
kolarium-y: а Вы довольны результатами того, как сегодня в России реализуется "производство общественной жизни"? Результаты которого диалектически взаимодействуют с организацией и реализацией производственных отношений. Вот Вам и ответ - на Ваш же вопрос.
Хорошо, я вас услышал. Но со своей стороны не понимаю, как можно быть довольным или недовольным внешними условиями, в частности, способом реализации "производства общественной жизни"? Со своей стороны, в чем-то я доволен, в чем-то нет, причем в разные дни недели - по-разному. С другой стороны, есть масса людей, которые ими в целом "довольны", и также есть те, которые в целом "недовольны", и это можно наблюдать даже на этом форуме. Все равно что сказать: "народ доволен" или "народ недоволен". Я в таких категориях в данном вопросе не мыслю, это пальцем в небо. Тем более "производственные отношения" - где конкретно: на предприятии, в конкретном цехе, на конкретном участке, между коллегами и т.д. и т.п. Кто-то богатеет, кто-то беднеет... кто-то богатеет, но от своего богатства получает конкретный головняк, и о каком "довольстве" можно говорить в его адрес? "Быть довольным" жизнью - это скорее внутренняя концептуальная позиция, нежели внешние условия. Кто-то с ошейником раба будет жить счастливо в доме хозяина и служить ему, оставаясь всем довольным. А кто-то будет иметь много имущества с язвой желудка в придачу и соответствующими проблемами. Так что на ваш вопрос я не могу однозначно ответить. Хотя ваш ответ принял как данность, как вашу позицию. Спасибо. Люди - они живые и весьма непохожи друг на друга, так что заниматься их управлением и так, чтобы они (как "народ") были довольны - неблагодарное занятие. Угодить на всех невозможно. ИМХО.
PS. Добавил ссылочку на свежий ролик. Ознакомьтесь, вам понравится.
https://www.youtube.com/watch?v=JrMqv6XWons&pp=ugUEEgJydQ%3D%3D
Причем идеи носили духовный характер. Многие песни - революционные, комсомольские духовны. Лозунги - Мир, труд, свобода, равенство, братство, счастье.
Коммунисты во многом поклонялись Духу , как завещал Христос.
Работа Ленина Задачи союзов молодежи высокодуховна.
Брехня религиозная, Раджа-йоговская и от Федота!
Если не так, то 3-4 примера в опровержении моего истинного суждения.
Ласково просимо!
1. Знания, поиск истины. Аспект Духа - Чит. Кстати, русское читать от этого. Самая читающая страна была. Сколько журналов, книг было. см Задачи союзов молодежи на 3 съезде комсомола.
2. Любовь. Аспект Духа Ананда. Пропагандировалась высокая любовь. Наши песни, фильмы, спектакли, стихи. Лучшие в мире.
3. Высокая нравственность, ленинские принципы управления. аспект Сат. Пропагандировались скромность, нестяжательство, подвиг во имя высшего, преодоление проблем, идейность, убеждения. Все это было выражено в литературе, кино и в жизни.
"Жизнь дается всего один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое прошлое." см Как закалялась сталь.
Да, можно и так сказать, если под духовностью понимать пассионарность. Если бы их идеология была чисто ментальной, философской, у них ничего бы не получилось: пассионарность (в вашем представлении - "духовность") бывает не у идеологии, а у ее носителей: форма не столь важна. А это отнюдь не ментальная энергия, скорее буддхиальная (или буддхическая, как ее иногда называют): система важностей, система приоритетов. Обычно это подразумевается в словах по умолчанию и видно не по словам, а по passion, которую человек в них вкладывает. На уровне поступков видна по степени жертвенности: при жестком выборе или/или - что человек выберет и чем пожертвует. То, ради чего он способен пожертвовать всем остальным - это уже даже не буддхиал, скорее энергия Атмана, энергия миссии, предназначения. Например, если бы Христа не распяли, его учение так и осталось бы дешевой философией, а его группа осталась бы банальной тусовкой чудаковатых болтунов, которых и в те времена было предостаточно.
Чем больше людей, которые смогли пожертвовать ради своего учения, ради своих убеждений всем остальным (например, жертва жизнью это автоматически подразумевает), тем больше энергетическая накачка оного, тем легче им "торкнуться" и начать исповедовать. Истинных учений самих по себе не бывает, истинными их делают живые носители этих учений. Например (ИМХО) буддизм подразумевает не жертву жизнью, а скорее образом жизни, замену убеждений, когда старая жизнь отбрасывается и делается переход в новую. Будда - пример такой жертвы. Иисус ради убеждений пожертвовал жизнью, значит, у него было больше пассионарности? Ну, неоднозначный ответ... Вот и коммунисты-большевики в начале своего пути были очень заряжены атманически, оттого их учение (лишь формально являвшееся "идеологией": Чапаев был "за большевиков" или "за коммунистов"?) и смогло стать массовым и заменить растерявшее в ту пору почти всю "пассионарность" православие. Здесь больше работает не логика, а символы: например, гербы, флаги, гимны, а также аватарки, ники, имена... Но и идеологию коммунизма постигла та же участь, причем гораздо быстрее. И хотя даже сейчас есть ее последователи, массовой она вряд ли сможет стать, для этого нужны "герои" уже "нашего времени", а не из прошлой эпохи Рыб.
Еще пробуждению энергии Атмана (и как следствие и буддхиальной энергии) очень способствуют борьба, войны, особенно у тех, кто чувствует, что он на "правильной" стороне: система ценностей не меняется через ментальные словесы типа философии, потому что ментал по качеству энергетики стоит на два порядка ниже. Это видно даже тут, на форуме: человека невозможно переубедить посредством логики и доказательств, в споре каждый останется при своем. А также те, кто пытается свои "философии" сделать массовыми через книжки и словесные споры, никогда в этом не преуспеют. Даже если вложить в раскрутку массу энергии (например, рекламы, денег), все это довольно быстро придет в упадок, не продержавшись и десятка лет: деньги - это каузал, а не буддхиал, т.е. не дотягивает. Например, всякие религиозные секты именно поэтому редко бывают долговечными: громкий "пшик", взбаламутивший народные массы - и сразу затухание, словно пробка, вылетевшая из бутылки шампанского. Влияние эпохи Водолея, как ни крути. Информации вокруг слишком много. Как-то так...
ну да. Духовность, как и святость есть проявления аспектов Духа - Сат-Чит-Ананда. При духовности они спародические, при святости постоянные, чаще ежедневные.
Само слово "духовность" происходит от слова "дух", который обозначает некоторый принцип уникальности, неповторимости, а значит, дающий каждому объекту ощущение "я" в чистом виде (например, ощущение "я есмь" идет уже от души, а не от духа). В проявленном мире дух действует творчески, уникально, никогда не повторяясь, в отличие от материи, противоположного принципа, символизирующего единообразие всего сущего. Взаимодействие этих двух принципов и порождает условия для действий, для движения, а в конечном итоге, для проявления реальности, но именно в виде условий, возможностей проявления. Само же проявление происходит за счет третьего принципа (можно назвать его сутью, или даже душой), конкретизирующего их взаимодейстивие в виде формы, ограниченной совокупности свойств. Именно так и возникают объекты и субъекты в контексте взаимодействия духа и материи. И именно поэтому каждый объект в чем-то схож с остальными, а в чем-то уникален. А его стремление избавиться от запрограммированности и проявить собственную индивидуальность - и есть духовность.
ну да, творчество от Духа. Духовный человек всегда творит. И жизнь становится творческой, яркой.
6, 7, 16, 17, 20 - нет
Дядя, вы некомпетентый в физике. В этом проблема.
Похожая проблема у коммунизма с отменой денег.