Как возможно познание? Познание, как процесс, доступный для изучения
Мы все имеем некоторые понятия о жизни. Эти понятия иногда нами осознаны, иногда нет.
Человек может понимать, а, может не понимать, что он делает.
Философ может выстраивать систему понятий, совершенно не связанных с действительностью.
Философия может быть системой изучения мира.
Философия может быть системой ухода от мира - в "мир фантазий", "мир" фантомов.
Вся история философии - это собрание заблуждений.
Как избегать ошибок в мышлении?
Как избегать чужих ошибок?
Что нужно сделать, чтобы познать истину?
Как отличить объективное от необъективного?
Где содержатся знания? Если в книгах, то, значит, книги знают о том, что в них написано?
Если в человеке, то, это уже, совсем не содержание книги.
Является ли содержание книги знанием о мире?
- Так вот
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Для познания истины нужно три вещи:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Вы обманываете себя - ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ того, о чём написали.
Если бы то, что вы написали, было бы действительно, вы бы ЗНАЛИ всё. Но, это же не так - значит, ваши мысли ошибочны. Потому, что уровень мышления очень слабый - вы не умеете своим мышлением управлять. Вы не изучаете мышление и не умеете изучать (но, возможно, считаете, что всё и так знаете о себе - или, считаете это не важным и не нужным).
Поэтому, то, что вы написали - проявление вашего невежества.
Давайте проверим - вдруг я ошибаюсь?
Расскажите нам, что в мире происходит и почему - главное расскажите, пожалуйста!
Этого я рассказать не могу из-за соображений безопасности согласно российскому законодательству, хотя знаю наперед очень много.
Трусость - означает, что вы не достигли йогической внутренней чистоты, когда честность (сатья) важнее правил поведения, устанавливаемых силами зла
Так вот, 24 Март, 2022 - 21:53
Всякая жизнь всего живого является процессом познания.
Я думаю, нет.
Познание - оно наличествует там, где есть осознавание, то есть, мышление.
Так вот, 26 Март, 2022 - 06:16, ссылка
Коль так думаете то попробуйте доказать что у растений нет осознавания.
Да, у всех есть душа и ее начальник разум. Отдел, принимающий решения. Пусть хоть и примитивный. см рефлекторная дуга в курсе биологии.
Рефлексы противонаправлены человеческой душе. Они - средство закабаления души, средство "внешнего управления" душой иными силами, враждебными для человека.
Ошибочное представление. Все шедевры философии излагают истину. Платон, Кант, Ясперс, Лейбниц, Йога-сутра, Бхагават-Гита, Упанишады, Пураны, Дао дзы и т.д
Теория познания в полном объеме изложена у Ясперса в 3 томах его главного труда Философия.
Популярно о познании есть хорошая книжечка советского автора: Коршунов Познание и деятельность, из серии Философская библиотека для юношества.
Более подробно в монографии Алексеев, Коршунов Диалектика процесса познания.
Недостаток - мало уделяют внимания интуиции, а она имеет ведущую роль в познании истины.
Об этом Йога-сутра, Философия Ясперса, Критика чистого разума Канта. Диалектическая логика в целом.
Комментарии Вьясы - полны ошибок, а, почти все переводы Йога-Сутры выполнены в контексте Вьяса-Бхашьи.
Думаю, я один перевёл правильно - просто потому, что я переводил вне контекста Вьяса-Бхашьи. Ясперс, к сожалению, на меня произвел впечатление сказочника, вроде Хайдеггера. А, Кант допустил серьезную ошибку - он изучал Чистый Разум, а, не реальную психику человека. Поэтому идея категорического императива, свойственная , якобы, всем людям, придуманная Кантом, ошибочна - он вывел эту идею не из действительности, а, из идеи чистого разума - которого, на практике, нет, поскольку разум живого человека подвержен влиянию психики и реальные аксиомы мышления человека не априори данные ему от природы, а, они есть результат влияния психики (системы реакций) - и души на основы мышления.
Потому Кант не достиг подлинных высот понимания (или глубины понимания), и, его теория неэффективна.
Не читал. Но, на сто процентов уверен - это материалистическая теория и потому ошибочная - материализм не направлен на познание действительности, как она есть, а, на отрицание всего нематериального.
У вас очень плохо с мышлением, раз вы материалистическую теорию совмещаете с Йога-Сутрой.
Не читайте материалистические книги перед едой. И после не читайте
совковое мышление. Так и про Фрейда говорили, про Селье, генетику и кибернетику, западную философию.
Как возможно познание? Познание, как процесс, доступный для изучения...
Если вопрос философский, то познание познания, как процесса, возможен посредством осознания процесса познания. Как только процесс познания будет осознан, он станет доступен для изучения, в том числе и в позе лотоса, но никак обратно. Впрочем, и в позе лотоса можно попытаться осознать, как это происходит процесс познания, просто сама поза не будет средством осознания познания.
Некоторые понятия о жизни, которые мы все, как бы имеем, осознано или нет, непосредственного отношения к познанию познания не имеют.
История философии это не собрание заблуждений, а попытка ответа на вопросы, кто мы и с чем имеем дело. Есть ответ - выкладывайте.
Класс!
Аристотель оценил бы.
Кто мы и с чем имеем дело?
Имеет смысл сначала переадресовать этот вопрос Вам лично.
Вы поставили правильный вопрос - это внушает надежду, что и ответ у Вас уже готов.
Мне было бы радостно перейти от вынужденного монолога к диалогу, или, хотя бы, к попытке дискуссии, к выяснению обозначенных целей и способов достижения целей исследования.
Непонятно, что за цели. Вопроса как токового я не ставил, а просто попытался отметить, что философия не сборник (собрание) заблуждений.
Можно заняться и конкретикой. Вопрос - "как возможно познание", на мой взгляд не корректен. Познание - факт, оно происходит. Дело за малым, необходимо понять, как оно происходит. Загвоздка здесь в том, что познание это процесс осознания, а с осознанием за 5000 рублей разобраться невозможно. Что и как мы познаем? С чем имеем дело? Что осознаем, то есть, что является предметом осознания, и как, в каком виде или без вида этот предмет является и осознается, если осознается? Вопросы неподъемные, как принято говорить, для первой интенции - что дано в образе и подобии. О второй можно и помолчать - ни образа, ни подобия, одна философия.
У вас есть что-либо непознанное, в чём вы хотите разобраться?
Я могу дать вам новую парадигму познания - но, от старой придётся отказаться. И, окажется, что все теоретические вопросы решаемы - но, не так, как их принято решать в старой системе.
Например, на вопрос "что делать?" - иногда можно ответить "ничего" - и, это будет решением, причем решающим действием окажется неучастие.
Решение некоторых вопросов состоит в избавлении от определённых интенций.
Познание это врожденный процесс. Запускается он с момента рождения. Теперь представьте - Вы обращаетесь к новорожденному, с предложением сменить ему "парадигму" познавания за 5 штук, для того, чтобы он начал решать все теоретические вопросы не так как заложено природой. Вопрос - что в результате получится. Ответ простой - а нечего, поскольку процесс врожденный.
На тренингах за деньги учат жевать попкорн...
Я задал вопросы - нет и намека на ответ, только одно - за пять штук я научу любого жувать попкорм, вы даже не представляете, как он по иному жуется, надо только сменить "парадигму" жувания.
Дело не в деньгах.
Познавать вы, похоже, не умеете.
Что ж, жуйте дальше...
Если это врождённое у вас...То не лечится, видимо.
нематериалист, 26 Март, 2022 - 19:00, ссылка
"Образ и подобие" - одинаковый принцип устройства и предназначения при разных уровнях проявления обусловленных разными возрастами.
Происходит, но у всех по разному. Некоторые не видят дальше своего носа, постоянно тупят. Чем хуже познание, тем хуже человек живет.
Согласен полностью.
У вас самого, есть хоть какие-то предположения, кто мы?
- Что собой представляем?
Человек считает себя , порой, физическим телом, иногда - желаниями и мыслями.
Нематериальная часть человека - душа - и есть настоящее в человеке, сама жизнь.
Имеются все предпосылки узнать, кто мы, и что собой представляем. Но есть непреодолимое препятствие:
Иначе говоря мы с возрастом все больше утрачиваем способность к восприятию. Здесь Михаил Кормин отметил, что ему предпочтительней общаться с детьми до 12 лет, чем со взрослыми. Но дело в том, что самому Михаилу далеко за 12, и способность его к восприятию демонстрирует все большую инертность, чему свидетельство его старт топ. Люди в возрасте готовы пропихивать свои понятия, которые сложились в детстве и юности, но не готовы воспринимать такие же понятия сами, поскольку утратили в большей или меньшей мере способность к восприятию сами.
Понять кто мы не так уж и трудно, просто понималка с возрастом дает все больше сбои и понять кто мы отваливается за рамки понимания, вернее само понимание отваливает за рамки. Пример - в чем связь между понятиями объект - субъект, образ и подобие, материальное - идеальное, первая и вторая интенции и т.д.
"Понималка" - что это такое, по вашему мнению?
С моей точки зрения, невозможно разумно понимать, не понимая, как ты это делаешь (понимаешь).
Чуть внимательней, я пишу о восприятии. Понималка - способность к восприятию.
Чуть внимательнее надо быть к своему организму и психике. Способность к восприятию - это способность воспринимать, а, не способность понимать.
И, если вы называете понималкой восприятия, то, очевидно, что вы не понимаете, как понимать происходящее с вами. Поэтому, гонор ваш не к месту.
Предлагаю вам подумать, не торопиться с выводами. Познание дело серьезное.
То, что является результатом восприятия обозначается именем - это когда процесс обучения, накладывается на процесс научения. Понимать - это определять результат восприятия обозначенный именем, через (посредством) имя. Мы не можем понимать то, что не было дано в восприятии, поскольку, "ничего" не могло быть обозначено каким либо именем. Ясно, что восприятие и понимание не одно и то же, но, понимание само по себе не существует - понять, это определить через имя результат восприятия. Не стоит отделять понимание от восприятия, а вот восприятие без понимания - вполне себе обыденное явление.
Дело не в моем гоноре, просто не пытайтесь обучать каждого встречного и поперечного тому, в чем человечество не может разобраться на протяжении более двух тысяч лет, - определится, что есть мысль, и что есть мышление. Побродите по закоулкам ФШ, каждый окажется тупиком, в том числе и те, где разбираются сама мысль и само мышление.
Вот это да! Значит, по вашему, назвать - значит понять?
Но:
Я вижу , что вам не вполне ясно.
Я-то разобрался - только, прежде, чем вы сможете самостоятельно понять, что такое мысль (а, понять - не значит НАЗВАТЬ) - вам, вероятно, следует исследовать самостоятельно свои мысли на предмет выявления содержательной части мышления, а, также, способов формирования мысли - осознанных и неосознанных.
Справитесь?
Добавлю, для справки, что для такого исследования необходимо понимание, что мышление не действует "в вакууме", оно очень сильно зависит от всех аспектов психики.
А, ещё, конечно, следует сказать, что для практического исследования своей психики необходимо отстранённое состояние - взгляд "на себя" со стороны. С тем, чтобы не поддаваться на эмоции, наблюдать и изучать их (как то, что уже произошло), не впадая в эмоциональные состояния, сохраняя внутреннюю тишину - иначе, когда открываются некоторые реакции подсознания, человек может впадать в стрессовое состояние, или, просто, отвлекается от цели - перестаёт изучать эмоции, а, просто переживает их.
Те, кому я УЖЕ помог - а, последний абзац (выше по тексту) реально поможет многим -
могут поддержать мою блогерскую деятельность -
https://t.me/paradigmaperemen
https://youtu.be/xo5N6svUjEY
- в том числе, материально.
Тем же, кому необходимо последовательное и индивидуальное научение, пишите мне в Телеграм, в группу
https://t.me/+m46LJj303xgxNTdi
нематериалист, 28 Март, 2022 - 05:32, ссылка
Зачем мне ваша исповедь о потере способности к восприятию?
Разве так трудно признаться в незнании вами кто вы, и что собой представляете?
Дело не в моем не знании или исповеди, я лишь обратил внимание на ваше отношение прежде всего к себе - комментарий Ваш, и основан он на вашем опыте, на вашем взгляде. Я пытался обратить ваше внимание на то, что и Михаил Кормин так же ссылается на возраст, отмечая, что ему легче общаться с детьми до 12 лет, но как то этот факт пролетел мимо Вас, так сказать не был воспринят вами, возможно, в следствии возраста. Минимум три независимых друг от друга источника, так или иначе фиксируют изменения происходящие с возрастом, так что на исповедь это не смахивает, скорее констатация синдрома.
Извините, лишние "ветки" буду удалять - здесь не нужно обсуждать личные проблемы - здесь мы выясняем действительные возможности познания мира человеком. Единственную личную проблему, которую здесь можно обсуждать - это "каковы причины моего непонимания" того или иного процесса, жизненных ситуаций и т.п..
Я смогу указать на причины непонимания - а. вы сможете их устранить, чтобы самостоятельно понять, что к чему.
Я использую свой метод решения интеллектуальных задач неизвестного типа для определения вероятной ошибки в процессе познания - и. выявления пути к познанию.
Если вы проверите НА ПРАКТИКЕ то что я здесь пишу, то, сможете убедиться в моей правоте. Если вы поделитесь тем, что вам непонятно, я не стану вам рассказывать, что происходит - в контексте этой беседы это будет непродуктивно, а, укажу метод лично вашего выхода на процесс реального познания, и, если мои подсказки сработают, и, вы начнёте понимать то, что до этого не могли понять, это будет подтверждением моей теории познания.
Кстати - двусмысленность фразы о "моём непонимании" должна быть принята в обоих значениях - можно и меня критиковать, если это стало для вас проблемой, и, рассказывать о своих трудностях в любых других областях познания действительности.
Блажен кто не ведает, что пишет.
Возраст не мешает мне гораздо лучше понимать то, что происходило со мной в детстве - гораздо лучше, чем когда это происходило.
Рад за Вас.
Такое обнадёживающее начало...
Почему же вы не исследуете своё мышление?
Ведь, процесс осознания процесса познания - это мышление о мышлении.
https://youtu.be/SylUvI7J9l4 (Александр Пятигорский. Мышление о мышлении: прерывистая дорога философа) "Каждый человек, называющий себя философом - он САМОЗВАНЕЦ".
Моё принципиальное отличие от Александра Пятигорского (ссылка на его ролик выше) - это то, что я не просто философствую, а, изучаю мышление в практической плоскости, изучаю его влияние на действительность, изучаю и совершенствую рациональные методы влияния мышлением на действительность.
Это не обнадеживающее начало, это результат исследования выраженный в двух предложениях.
Успехов Вам.
Остановка познания, фиксация "результата" - причина невежества.
Что же заставляет вас становиться "системным невеждой"?
Очень жаль вас...