Как мыслить диалог в самое себе?
Интеллигентность! Не так просто оказалось по своей сути слово! Проведена небольшая коррекция.
Что такое интеллигентность? Нет ее вне самое себя? Верно. Происходит от слова «интеллект»? Нет, от слова «интеллектуальный». Это какой? Интеллектуальный в самое себе - это имеющий способность находить в себе же все то, что тянет быть на высоте по причине своего самое себя Я? Верно.
Только самое себе Я может быть интеллигентом? Не интеллигентом, а интеллектуальной «особью» особого рода? Не так, интеллектуальный в самое себе - это не обычный по образу своего мышления - говорит и делает, как говорит. Верно.
Синоним к слову «интеллектуальный» - не обычный в самое себе? Не так, не обычный - это не похожий на всех, особенный в самое себе? Нет в природе особенного ничего, потому что особенный - это обособленный от других, а обособленный - это «уходящий» от тех, кто не особенный есть?Верно.
Нет синонима? Есть синоним - «узнаваемый» по признаку высоко развитого интеллекта? Тогда получается, что в основе слова «интеллигент» лежит все - таки слово «интеллект»? Человек с высоко развитым интеллектом и есть интеллектуал, но не интеллигент вовсе?
Получается, что интеллигент есть производное слово от слова интеллектуал? Но есть одно но: не все интеллигенты есть интеллектуалы? Верно. Тогда какое слово есть синоним к слову «интеллигент»? «Рассадник» правил поведения в общественном месте? Нет в природе общественного места, есть то, что есть - каждый в самое себе.
Вопрос: есть ли в мире страсть, что дышит тебе в ухо? Есть - нос моего маленького внука. Возможно. Что еще может быть? Любовь может, как страсть, дышать в ухо, но тоже внука или внучки. Это твое, но есть и другой объект - любимый? Верно. Если страсть дышит в ухо, и это есть любовь, то какая мысль напрашивается быть? Что есть эта страсть? Не так, что есть это дыхание? Дыхание - это и есть мысление? Верно, дышать - это тоже мыслить.
Далее, если дыхание - это мысление, то что есть мысление вне дыхания? Это и есть то, что есть - самое себя по имени мысление? Не так, это и есть мысление вне дыхания? Верно. А мысление вне дыхания нет и не может быть, Верно. Нет дыхания, нет и тебя. И кто тогда мыслит?! Некому мыслить!
И к чему все это? А все к тому, что мысление - это и есть интеллект, но без чувства быть? Верно, сухой интеллект? Верно, иначе сказать, интеллект, замешанный только на мышлении? Нет, не на мышлении, а на самое себя по имени мышление? Верно.
Человек - сухарь в самое себе. И он есть интеллигент? Верно, интеллигент - это образ самое себя человека, что принимает себя за знающего, но не чувствующего «робота»? Можно и так сказать, но лучше так: интеллигент - это человек, имеющий в самое себе закваску быть высоко интеллектуальным, а на деле от интеллектуальности есть только образ - его неумения быть самим собою.
Интеллигент не есть интеллектуал, он есть пародия на него, потому что пародия - это и есть то, что не есть вовсе.
Пример: есть икона и есть примус. Что из них есть то, чем может пользоваться интеллектуал? Конечно, примусом? Верно, икона ему ни к чему, потому что интеллигентное самое себя - это «приступ мудрости» там, где есть место ему быть.
Интеллигентный - мудрый в самое себе? Нет, интеллектуальный взгляд на мир - это взгляд, замешанный на самое себе свойстве мыслить так, как того требует его умение быть там, где есть время и место ему быть? Нет, не так, интеллектуальный в самое себе - это сосредоточение ума на умысле быть там, где есть смысл быть на высоте своего самое себя Я? Верно.
Что такое интеллигентность? Нет ее там, где нет и ее самое себя. Это понятно, как ясный день. Интеллигентность - это «вымученное» пособие, по которому работают все, но никто ничего не может понять? Верно.
Интеллигент- это самое себя Я, недоступное всем тем самое себе, что не имеют его? Верно. Что же есть в нем такое, чего нет в самое себе без самое себя Я? Спроси, чего нет в нем! И чего нет в нем? Нет мышления, сосредоточенного на самое себе мысления того, чего нет на самом деле? Верно.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
https://www.linkedin.com/posts/jadmatta_courage-is-the-price-that-life-exacts-for-share-7487185582083911680-7Qfc/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAFqdo2wBKxcc2TVK1TcQDvGVq7z2wOdduMY
“Courage is the price that life exacts for granting peace.” — Amelia Earhart
Amelia Earhart’s quote explains that true peace and freedom are not achieved without courage and determination. Life often demands that we face uncertainty, challenges, and fears before we can experience growth and fulfillment. Courage does not mean the absence of fear; it means having the strength to move forward despite fear. Many of the greatest achievements in history were made by people who were willing to take risks and confront difficult situations. Personal peace comes when we know we have faced our challenges honestly and bravely. Avoiding problems may provide temporary comfort, but it often prevents growth and creates deeper struggles later. This quote reminds us that courage is necessary for protecting our values, pursuing our dreams, and overcoming obstacles. Every difficult decision we face is an opportunity to develop inner strength. The peace gained after overcoming challenges is often more meaningful because it comes from personal effort and resilience. Courage allows us to take control of our lives rather than being controlled by fear. True freedom belongs to those who are willing to face difficulties with determination and hope.
«Мужество — это цена, которую требует жизнь за дарование мира.» — Амелия Эрхарт
Цитата Амелии Эрхарт объясняет, что истинный мир и свобода не достигаются без мужества и решимости. Жизнь часто требует от нас столкнуться с неопределённостью, вызовами и страхами, прежде чем мы сможем почувствовать рост и удовлетворение. Мужество не означает отсутствие страха; Это значит иметь силу двигаться вперёд, несмотря на страх. Многие из величайших достижений в истории были достигнуты людьми, готовыми рисковать и сталкиваться с трудными ситуациями. Личный покой приходит, когда мы знаем, что честно и смело встретили свои трудности. Избегание проблем может дать временное утешение, но часто мешает росту и приводит к более глубоким трудностям позже. Эта цитата напоминает нам, что мужество необходимо для защиты наших ценностей, стремления к мечтам и преодоления препятствий. Каждое трудное решение, с которым мы сталкиваемся, — это возможность развить внутреннюю силу. Покой, приобретённый после преодоления трудностей, часто становится более значимым, потому что приходит благодаря личным усилиям и стойкости. Мужество позволяет нам контролировать свою жизнь, а не быть под контролем страха. Истинная свобода принадлежит тем, кто готов встретить трудности с решимостью и надеждой.
Роберт Юсупов. И я голосую за мужество и усилия мыслить свою необходимость быть самим собою и только в самое себе. С уважением.
Эльвира! Принимаю к сведению.
Пауза!
Роберт Юсупов. Какая прелесть! Но это работа ИИ - расположить по тройке и сдержать в таком положение трудно животное! Конечно-10. И я могу вам задать подобный вопрос: есть сознание у котят и кошки, или обладают они сознанием, или пребывают они в сознании? Как верно помыслить? Какой глагол следует использовать, чтобы получить правильное решение? С уважением.
10 котят + 3 маленьких котёночка=13
Помощь: все живое родится в сознании, пребывает в сознании и умирает в сознании. Самое себя по имени сознание- это и есть наша «Матерь» Вселенной. Поэтому говорим, что живое не имеет и не обладает матерью Вселенной, а только пребывает в ней, то есть в самое себя сознания.
Бред же.
А когда оно (живое) спит, то оно не в сознании.
Аим. Лучше сказать не во сне, а в состоянии анабиоза находится то, чего нет в этот момент , опять- таки по причине отсутствия самое себя движения как свойства сознания.
Услышали звон, да незнамо, где он. Уж если решились на чтение моих диалогов, то держите мысль на прицеле постоянно, убегает быстро все то, что не ваше.
Это можно считать признанием наличия у вас шизофрении? Так-то у вас монологи...
Аим. Чтобы знать суть русского языка, в нем следует родиться! Вам этого, мне думается, не дано. А дано и быть носителем его- это и есто то, что есть.
Аим. Еще одно грязное слово ( бред, шизофрения и подобное), вынесу ваше самое себя из поля всех самое себя! Потом почувствуете, что это. Это и будет то, что не есть вовсе. Не шучу!
шизофрения, в таком контексте, видимо, это когда вашеёсебя распадается на разные голоса, держите его крепче
Ханов. Нельзя быть носителем негативной информации , то есть, мыслить ее. Это и есть причина не быть самое себя. Смысл мыслить самое себя, если нет претензии его иметь?
не соглашусь, по мне так - сон настоящая жизнь, я, например, во сне живу, думаю, работаю, больше, результативнее, отличие - нет ограничения буквальной реальностью, можно всё, что сам себе не запретишь, представил что-то и уже там, можно продолжить с момента, пойти разными путями сюжета, есть конечно элемент случайности - сигналы тн бессознательного, мертвые снятся, нет привязки к здесь и сейчас, в любом времени можно оказаться, но это и интересно, во всём прочем - самая обычная жизнь, но без тормозов и бессознательное что-то хочет всем этим сказать, разгадывать и интересно, но мало. прилёг, 4-6 часов и снова дневная суета, но все вчерновую уже решил, только сделать. думаю, так все, но не все помнят, осознают себя во сне, но и днём мало кто осознаёт, а многие так живут во сне, например юзеры этого сайта, в массе своей, они-же чисто сомнамбулы, станет трезвый человек весь этот вздор писать... только во сне
разума
Есть еще важная информация: нельзя использовать информацию чужого самое себя, как , например, ИИ. Такое самое себя подлежит в живой природе быть дисквалифицированным, и более того, входить в связь с таким самое себя есть тоже неумение мыслить свое самое себя. Мыслим только то, что имеет место быть выращенным и только там, где есть это умение мыслить самое себя.
Что есть сон? Сон- это закваска для сновидения, или снотворное для сновидения. Сон- преамбула к тому, что есть сновидение. Как хотите назовите, но суть его не поменяется от этого.
Не во сне есть место мыслению быть, а только в сновидении. Почему? Потому что сно - видение- это тоже видеть, значит опять - таки мыслить. Все есть только мысление, работа нашего самое себя по имени мышление.
При чем тут вы и ваш, как сказали, разум? Вот уж где нас меньше всего или вовсе нет- так это в ночном мыслении самое себя. Что есть самое себя? Это и есть время!!!
Днем нет ходу ему по причине ненужды быть, днем оно не спит, а не имеет достаточной степени быть, поэтому позволяет своей противоположности, невремени, входить в работу на правах того, кто на замене быть, но без сути того, кого подменяет на время, поэтому днем мыслится то, что мыслится без претензии быть.
А вот ночью- это маститое мысление со своими законами быть. Что делает самое себя время не ночью, ( нет ни дня и ни ночи - это иллюзия в самое себе), а во времени своего самое себя?
Все делает как делает, главное - успеть вынести в свет все то, что уже имеет место быть в его самое себя, чтобы все это, задуманное в природе быть, стало достоянием только тех самое себя, кто не дышит ровно ко времени быть, а есть его продолжатель мысли быть.
Для кого старается время? Для того самое себя, что тоже с ним на волне мысления, сцепленные воедино, чтобы и вместе быть и вместе плыть по мысли. Ваше ли это самое себя? Не думаю, потому что время использует любое самое себя, потому что оно и есть оно- время. Использовать и только? Возможно, если это самое себя безликое быть ( охламоновое быть)но чаще всего это место быть для того самое себя, что мыслит один в один со временем быть.
Зачем времени использовать информацию того самое себя, в сновидении которого оно есть? Нет самое себя иного быть, если ты и есть еще самое себя? Верно, но говорим так: есть сновидение для быть только тому, кто есть то, что есть. И нет информации вне самое себя, потому что информация- это и есть самое себя время быть.
Что вы ожидаете в своем сновидении от времени быть? Время дает вам заправку на вашу мечту и надежду тоже мыслить? Нет, самое себя время накачивает баллоны сновидений своим сюжетом быть, то есть, быть живым и мыслить. Поэтому нужда во времени есть только у того быть, что тоже есть то, что имеет место быть. Ваше - в вашем? Увы и нет: нет вашего или нашего времени быть, есть оно только там, где есть его быть.
Что есть вздор? Это и есть место приложения всего того, что мыслится вне самое себя быть. Кто вне самое себя, поднимите руки! Увы и Ах, и рук и ног и всего остального нет и не может быть в мышлении. Тогда крикните или спойте! И этого нет! Что же есть? Только то самое себя по имени мышление, что не имеет умысла быть вне самое себя.
Мое самое себя есть проявленное быть во времени самое себя единого быть, и нет ему нужды иметь иное самое себя, потому что его самое себя- это и есть время быть там, где и ему есть место приходить и уходить, когда есть в этом необходимость быть. Свои ворота всегда открыты для того, кто из смеси быть - самое себя времении каждого самое себя.
Хитро?! Нет хитрости там, где есть недомыслие самое себя, а недомысленное не есть то, что есть, оно и есть тот вздор, который вы помыслили не зря: он есть в вашем самое себе , еще не открытом для всех самое себя.
Диалог- это разговор двух или более лиц? Не так, диалог от слова «Диа», что значит два. Не два, а дважды вынесенное из самое себя того, кто мыслит себя посредством самое себя сознания быть? Верно, но есть и Но: нет прерогативы мыслить там, где самое себя еще не готово быть. Не накопило еще высокую меру самое себя? Верно.
Диалог- это взаимное мысление быть? Нет взаимного там, где место имеет самое себя без Я в самое себе. Верно. В чем отличие диалога от монолога? Монолог не есть диалог, потому что монолог- это лишь одно самое себя, что не готово еще в диалоге быть? Возможно и так мыслить, но есть одно Но: самое себя проявленное- это и есть то, что имеет место быть не по мыслению самое себя, а по происхождению быть в самое себя проявленном. Верно. Поэтому диалог- это и есть свойство быть и тому и тому, то есть, самое себя Я и образу его самое себя? Верно, но лучше сказать так: нет мысления там, где нет и умения иметь самое себя Я.
Возможен диалог в непроявленном самое себе? Нет самое себя Я, нет и места диалогу быть. Сократовские диалоги подтверждают эту мысль? Нельзя мыслить самое себя по образцу быть, потому что образец- это чужое самое себя, возможно, и помысленное посредством самое себя сознания, но не быть, а только присутствовать там, где не есть умения мыслить это быть? Верно.
Почему Сократ использовал такую манеру мысления своего самое себя? Все имеет место быть при условии быть в самое себя. И все- таки? Что есть манера мысления? Манера мысления - твое и только в тебе- умение мыслить самое себя. И что это в сократовских диалогах быть? Есть его умение выносить в мир всех самое себя, что возможно быть только в такой манере мысления, потому что иное- это не есть то, что должно быть, по его мысли быть. Чем интересны его диалоги? Что есть такое в его мыслении, что возможно взять и себе на заметку быть? Нельзя прикасаться к тому, что не твое есть, потому что иметь в багаже чужое- это приносить вред своему самое себе быть. Верно то, что верно, и неверно то, что не имеет места быть там, где не есть самое себя Я.
Природа строга ? Нет просто строга, есть строга в самое себе. Быть строгим в самое себе - это и есть намерение быть.