Качество-существо-отчество
возникает некий импульс, берешь в руки перо....смотришь материал форума и тут же муза делает ноги.
Первый рубеж философского знания, это догнать простую вещь, что есть ничто и что есть определенность наличного бытия. Не поняв, что качество есть ничто материального объекта, невозможно понять объективность как таковую. На уровне простой материи, не хватает мозга извилины, ухватить нерв мысли сущего.
А теперь скажите, как тогда можно говорить о КАЧЕСТВЕ социальной ткани, о качестве материи, которая достигла высшего уровня организации?
Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ, составляет определенность, как таковую или как говорит Попов - определенность наличного бытия.
Вот перед вами общество и будьте добры, определите его КАЧЕСТВО.
Или определите качество личности. Здоровье, это качество биологического объекта, а вы определите качество ЧЕЛОВЕКА и вспомните, почему дурак, так нелюбим, как качество ума.
- Александр Бонн
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
у общества не одно качество, а несколько, и даже очень много, ведь общество состоит из личностей (отдельных людей), и каждая личность это небытие общества.
качествА, правда, есть выделенное качество (совокупность качеств), определяющее конкретную личность, но это можно пока опустить.
А так: рост, вес, цвет глаз, ширина ладони, густота шевелюры, IQ, возраст, образование, и т. д. и т. п. -- это качества личности.
Качества личности -- такие качества, которые позволяют отличать одну личность (человека), от другого.
для затравки.
т.е. не можете определить качество общества?
качества, описывающие общество: процентный состав мужчин и женщин, количество членов, общество образующих, род общественных отношений, свод законов, уровень жизни и т. д. и т. п.
Хотя я бы в пику Гегелю говорил о признаках (и значениях признаков) -- так меньше возможностей запутаться.
а какие качества материи Вы знаете?
По мере движения от конкретного к абстрактному качеств (признаков)* становится всё меньше. Собственно, абстрагирование -- это и есть исключение из рассмотрения признаков. У материи есть только одно качество -- существование (признак "существование", значения признака "есть"/"нет").
*я предпочитаю использовать слово "признак", вместо гегелевского "качество", поскольку смысл сказанного становится более ясным.
Был знак качества СССР.....теперь вам нравиться признак?....призрак....
Все вещи обладают тем или иным качеством, включая "духовные вещи"
качество для другого, это характер.
а в сфере существования, качество, как сущность проявляется через свойство.
Цвет, вкус, запах, звук, это все качество в его непосредственности, т.е. в неактивной форме и физические качества, которые определяют а активной форме: горючесть, вес, летучесть, плотность, упругость и т.д. и т.п.
Золото, как то, что обладает качеством неизменности, высшее качество - эталон имманентности качества. Так же и в людях ценят их качества: преданность, смелость, честность, ум, доброта и т.д. Но, поскольку нет ума определить качество человека, то это качество определяют в характере (качество для другого), давая ту или иную характеристику.
А теперь подумайте, какими качествами обладает та или иная форма соц материи.
для русскоязычного человека гегелевское "качество" понятнее называть признаком.
Цвет, вкус, запах, тембральная окраска звука, высота звука, громкость звука -- это всё признаки...
Признак не от "знак", а от "знаю" -- признать, узнать, различить, отличить...
согласен, относительно человеческих качеств в русском правильнее говорить качества, но вообще "человеческие качества" это такая лирика. "Ум". Что такое? Расплывчатость.
"Ум человеческий и вообще все, что только относится к душевным способностям человека, есть такая загадка, которую совершенно разрешить нам удастся разве в будущей жизни." (А. Погорельский. Двойник или мои вечера в Малороссии) Где граница между преданностью и раболепием? Смелостью и безрассудством? Умом и глупостью? Добротой и наивностью? Есть подозрение, что человеческие качества в русском это совсем не гегелевские качества в "Науке логики".
Оно бы и можно было подумать, если знать, что это у вас за штука такая "соц материя".
Гегелевская терминология устарела почти безнадёжно. Вот то же "ничто" таковым будет только в отношении к бесконечному(все, бытиё) и в конкретике вполне себе не ничто, а что-то, конкретный признак, свойство и пр.. Как аналогия, если к бесконечности натуральных чисел прибавить(отнять) любое конечное число, бесконечность не изменится. Любое конечное число перед бесконечностью есть ничто..
Но , на обывательском уровне ничто это конкретное ничто- когда ничего нет вообще. То есть понять почти невозможно. С бесконечностью(актуальной) и у Кантора были большие проблемы, а он куда как позже жил.
Ну, перевод на русский крайне желателен, плюс, его идеализм вызывает естественное неприятие. С тем же "ничто"... 99 % на этом и бросает Гегеля читать. "Ничто есть". Ахинея полная. Ничто не более есть, чем зеленый змий, являющийся хроническим алкоголикам во время белой горячки.
На опер.ру Дмитрий Пучков сразу же Попова срезал.
Попов бла-бла-бла... про всё можно сказать, что оно есть.
Пучков: А бог есть?
Попов: Есть...
и потом пошел выкручиваться, де, есть, в книжках, в нашем разговоре и так далее.
(см. https://youtu.be/l4DloNFmcG0?t=1617 )
Есть где? Вопрос же о реальности. Вот и Ничто у Гегеля есть, но где? В голове? Ну, так это же и надо проговаривать четко: "Гегель пишет исключительно о мышлении". В мышлении есть Ничто? Есть, кто бы спорил. Ну и всё. Читай Гегеля дальше. Главное, помни о контексте, заданном Гегелем, но четко им не озвученном: разговор идет о мышлении. И об исходном постулате Гегеля тоже следует помнить -- истина, де, присутствует в языке (весьма дискуссионном постулате, кстати). Ну, и т. д.