Систематизация и связи

Диалектика

Повод для написания, связанные материалы: 

Диалектическое понимание материи

К обсуждению материала  Nirvanus "Диалектическое понимание материи".  

При обсуждении материала Nirvanus  " Диалектическое понимание материи" (http://philosophystorm.org/dialekticheskoe-ponimanie-materii) Болдачев А.В. в одном из комментариев (boldachev в 2 Апрель, 2014 - 03:31. ссылка) написал:

Прежде всего нам "дано". А даны не только вещи, не только предметы. Иначе бы вы  со с мной не спорили по поводу философских проблем, у которых нет ни объема, ни цвета ))) Согласитесь, забавно: вы обсуждаете идеи, концепты, онтологию и метафизику, а утверждаете, что все это пространственно определенные вещи, ну типа камни под ногами ))) Покажите мне диалектику? Она как стол или как дерево? Наверное, вы и не можете ничего понять сложнее чем вещь, потому что мысли для вас вещи.

Очень забавно читать наивно-софистические возражения Болдачева А.В., типа  "по поводу философских проблем, у которых нет ни объема, ни цвета )))"...; "...вы и не можете ничего понять сложнее чем вещь, потому что мысли для вас вещи"; и, наконец, убийственное для оппонента требование "Покажите мне диалектику? Она как стол или как дерево?"!

К обсуждаемой теме и в качестве альтернативы   "событийной онтологии" А.Болдачева я предлагаю вниманию участников "ФШ" фрагменты из моих материалов:

 

Из работы Гогузева А.В. «Полемические заметки к дискуссии об «идеальном»» (1988 г).

… Всё дело в том, что психические («субъективные») «образы» и «переживания» представляются результатом физиологического (материального) процесса, ОТДЕЛЕННЫМ от самого процесса как некий его «продукт».

Но это ошибочное представление, основанное на ОБЪЕКТИВНОЙ ВИДИМОСТИ для обладающего САМОСОЗНАНИЕМ человеческого индивида.

Данный процесс не порождает свой результат как нечто отличное от себя, а содержит его в себе как свой момент. Процесс и результат здесь ДИАЛЕКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННЫ.

Поэтому и невозможно «со стороны» обнаружить субъективные «образы» и «переживания» индивида

(а не потому, что они относятся к «субъективной реальности», не данной нам в ощущениях, т. е. к нематериальной реальности). ...

 

... А философы напрасно тратят время и силы в схоластических обсуждениях и спорах по вопросу «что есть психическое» а также – «что есть идеальное», противопоставляя, в большинстве своём, «идеальное» как и «психическое» МАТЕРИАЛЬНОМУ.

С моей точки зрения, под «идеальным» можно понимать только МЫСЛЕННЫЙ предмет («предмет» – в широком смысле) данный индивиду в качестве ПОНЯТИЯ (системы понятий). Этот предмет как таковой реально НЕ существует, будь то адекватное научно-теоретическое изображение какой-то части-целостности бытия, или фантастический сказочный персонаж в художественном произведении; представляемая в воображении вещь, которую надо изготовить или описание индивидом реальной вещи; рассказанное индивидом событие прошлого или предполагаемое событие будущего…

«Идеальное» может быть теоретически противопоставлено только «реальному» как НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ в реальности.

Но, данный индивиду мысленный предмет, играет роль в организации индивидом своей деятельности, поэтому его НЕЛЬЗЯ НЕ признать существующим. Отсюда, данный индивиду мысленный предмет надо признать «НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ и вместе с тем СУЩЕСТВУЮЩИМ».

Разрешение этого противоречия в том, что существование «идеального» НЕ В НЕМ САМОМ, а в его противоположности – в «реальном»:

с одной стороны, в реальном процессе организации индивидом своей деятельности на основе содержания сознания, выраженного в понятиях,

с другой стороны, в реальном процессе функционирования человеческого организма.

Непонимание объективного противоречия «идеального» –

а это выражается, с одной стороны, в признании его существующим, поскольку несуществующее не заслуживает никакого внимания,

с другой стороны, в признании существования за ним самим, поскольку «здравый смысл» не позволяет видеть существование чего-либо не в нём самом –

с неизбежностью приводит к теоретическому противопоставлению «идеального» «МАТЕРИАЛЬНОМУ» (несмотря на признание материального единства мира!)».

Гогузев А.В.

22. 03. 12 г.

Полностью материал здесь http://philosophystorm.org/goguzev/2190.

 

Далее - фрагмент моего "логико-теоретического (и вместе с тем историко-теоретического)" исследования
«Вперед от Канта. (Сущность философского познания; движение и развитие философского познания в историческом процессе познания бытия людьми)».

(См. прикрепленный ФАЙЛ здесь http://philosophystorm.org/goguzev/2125; конкретно – гл. 4.
Для лучшего понимания логики рассуждений и выводов, некоторых выражений и терминов, рекомендую обстоятельно ознакомиться в работе с материалом «Вместо вступления»).
***
В наше время существующие научные знания и философские представления позволяют составить, на мой взгляд, следующее самое общее представление по вопросу что есть ощущения и что есть основанное на ощущениях человеческое познание и знание бытия (ОР) по отношению к самому бытию.

Ощущения есть определённое «видение» ОР организмом (имеется в виду, конечно, ощущения вообще, а не только зрительные ощущения).
«Вид ОР» как комплекс «ощущений», присущих организму, возникает от взаимодействия ОР и средств ощущений данного организма и определяется
ощущаемым, т. е. ОР, и вместе с тем средствами ощущений данного организма.

ОР «сама по себе» ВИДА как такового не имеет.

Как образ-копия ОР ощущения были бы своего рода повторением «вида» ОР. Следовательно, как образ-копию ОР ощущения понимать нельзя. Ощущения можно понимать как субъективный образ ОР;
«субъективный» – значит «образ-некопия», образ, определяемый по содержанию отображаемым и вместе с тем средствами отображения.

Очевидно, что ОР, т.е. существующее, имеет определенные свойства, благодаря чему люди и имеют определенные и одинаковые (т. к. объективно-реальные) ощущения.

Ощущения как субъективный образ ОР, определяемый ощущаемым, т. е. ОР, и вместе с тем средствами ощущений данного организма, необходимы и достаточны:

с одной стороны, для выработки на их основе чувственного восприятия организмом ОР в качестве своей среды, вместе с тем выработки знания отдельных ЭЛЕМЕНТОВ СРЕДЫ с ИХ СВОЙСТВАМИ и необходимых ДЕЙСТВИЙ своих в связи с ЭТИМ ЗНАНИЕМ;

с другой стороны, для совершения успешных практических действий на основе чувственного восприятия ОР и своих знаний
(с задачей, с одной стороны, удовлетворения потребностей организма, с другой – обеспечения своего существования и существования потомства).

Становление сознания в филогенезе (вместе со становлением, с одной стороны, человека, с другой – общества) как совместного знания индивидов в обществе происходило за счёт выражения внутреннего знания животных особей в сообществе через доступные чувственному восприятию и пониманию (знанию значения) членов сообщества (в итоге – общества) условные знаки (в итоге – слова в системе языка).

Внутреннее знание особей таким путём преобразовывалось в совместное знание человеческих индивидов, выраженное в понятиях.

Понятия, как форма человеческого знания бытия (ОР), исходно и в их основе, есть:
с одной стороны, возникающие у индивида при восприятии условных знаков представления чувственных образов восприятия ОР,
с другой стороны, мыслительные представления индивидов о бытии как знания, выраженные словами и другими знаками в системе языка.

Знание индивидов, выраженное в понятиях, т. е. посредством условных знаков, подобно изображению зрительных образов ОР, выполненному индивидом посредством, например, острого камня и стены пещеры, карандаша и бумаги, красок, кистей и холста, цветных камешков, выложенных на какой-то поверхности и т. п.

Поэтому человеческое знание бытия, основанное на ощущениях и выраженное в понятиях, (т.е. посредством условных знаков), надо понимать как своего рода ИЗОБРАЖЕНИЕ ОР.

При этом, человеческое знание бытия (изображение ОР в понятиях) по отношению к самому бытию можно понимать лишь как субъективный образ ОР, т. е. нельзя понимать как образ-копию ОР.

Человеческое знание бытия как изображение ОР в понятиях есть результат и итог целостного процесса, с одной стороны, природного, с другой стороны, общественного – процесса ОТОБРАЖЕНИЯ ОР как познавания бытия людьми.
Этот процесс начинается с взаимодействия органов чувств человеческого организма с ОР и получения организмом в результате природного процесса ощущений как «видения» ОР организмом.
На основе ощущений у индивидов в условиях общественного существования в процессе и в результате,
с одной стороны, рассуждений и выводов (мышления)
с другой – практического взаимодействия с ОР,
вырабатывается чувственное восприятие ОР как знание отдельных «вещей с их свойствами» (частей ОР)
и вместе с тем вырабатываются мыслительные представления о бытии (ОР) как знания
"с ЧЕМ (с какими частями-целостностями бытия и в связи с какими их свойствами) ЧТО и КАК надо делать», выраженные словами и другими знаками в системе языка.

В результате индивиды в обществе имеют совместное знание бытия (ОР) в качестве ИЗОБРАЖЕНИЯ бытия (ОР) в понятиях. ...

Гогузев А.В.
29. 01. 14 г.

В работе "Вперед от Канта. (...)" есть материал под названием

Фрагмент исследования явления «Отображение бытия в понятиях» как результата (и вместе с тем как действия).

Далее выдержки из него.

Отображение бытия начинается с ощущений. На основе ощущений в процессе и в результате практического взаимодействия индивидов с внешним бытием вырабатывается, с одной стороны, чувственное восприятие бытия как существования вещей с их свойствами («свойства» - в самом широком смысле), с другой стороны, выраженное в понятиях знание «чтó (т. е. какие вещи) как устроено (т. е. какие имеют свойства) – что и как поэтому с ним (т. е. с этими вещами в связи с такими их свойствами) надо делать».

Обнаруживается, с одной стороны, сходство, с другой стороны, отличие свойств вещей. Знание  «что как устроено - » есть знание множества вещей со сходными свойствами, означиваемых (знак и значение) конкретным понятием («это»); знание чтó кáк устроено» есть знание сходных свойств  («этих»), имеющихся у вещей, означиваемых понятием «это» и позволяющее отличать вещи с «этими» свойствами от вещей с другими свойствами (соответственно, и означиваемых другими понятиями).

По сходству свойств, с одной стороны, и по отличию свойств, с другой стороны, вещи, с одной стороны, объединяются в группы ( и группы групп) как означиваемые одним и тем же понятием, с другой стороны, разделяются на группы ( и группы групп) как означиваемые разными понятиями. В итоге все когда-либо воспринимавшиеся и знаемые людьми (означиваемые понятиями) вещи разделяются на две всеохватывающие группы как означиваемые двумя понятиями: «живое» и «неживое».

Для означивания вещей двух всеохватывающих групп можно использовать и другие термины. Поэтому будем использовать термины «организм» и «вещество», поскольку они указывают именно на вещи с разными свойствами.

Обнаруживается, что свойства вещей, означиваемых понятиями  «вещество» и  «организм», с одной стороны, различны, с другой стороны, тождественны. Обнаружение тождественности свойств вещей двух всеохватывающих групп может быть обусловлено только тем, что рассматриваются свойства вещей как таковых. Но это значит, что в понятиях «вещество» и «организм» отображается существование, с одной стороны, вещей (как таковых) с их свойствами, с другой стороны, «не-вещей». Существованием «не-вещей» и обусловлено обнаружение различия свойств вещей, означиваемых понятиями «вещество» и «организм», а следовательно, и обнаружение сходства и отличия свойств вещей, поскольку вещи (как таковые) тождественны по свойствам.

Таким образом, в понятиях вообще бытие отображается как существование вещей с их свойствами и вместе с тем «не-вещей», существование которых обусловливает сходство и отличие свойств вещей, следовательно, и обнаружение разделения бытия на отдельные вещи  с их свойствами (при отображении).

Очевидно, что существование «не-вещей» осуществляется в существовании вещей и их свойств (и обнаруживается лишь в результате теоретического анализа отображения бытия в понятиях).

Итак, бытие (каким оно «является» при отображении в понятиях) есть, с одной стороны, существование вещей с их свойствами, с другой стороны, существование «не-вещей» с их свойствами, осуществляющееся в существовании вещей и их свойств.

 

Разберемся в том, что же такое «не-вещи».

Благодаря существованию «не-вещей» все вещи разделяются  на группы и группы групп  как означиваемые конкретными понятиями, и, следовательно, знаемые как «эти» с «этими» свойствами или «другие» с «другими» свойствами. В итоге все вещи разделяются на две группы как означиваемые понятиями «вещество» и «организм».

Таким образом, все вещи, т. е. всё существующее, значит бытие, рассматриваемое, с одной стороны, (со стороны существования вещей) разделяется на две части с «этими» и «не этими» свойствами («вещество» и «организм») как рассматриваемое вместе с тем с другой стороны – со стороны существования «не-вещей». Следовательно, «не-вещи» есть части-целостности бытия  (на которые бытие разделяется при отображении в понятиях).

«Не-вещи» как выявляющиеся при отображении части-целостности бытия  будем называть «явления». Как выявленная часть-целостность бытия явление изображается в конкретном понятии (системе теоретических понятий) как «это» с «этими» свойствами или «другое» с «другими» свойствами. («что как устроено – …»).

 

 Конкретное явление, изображаемое в конкретном понятии (системе понятий) будем называть «качество». Означиваемые конкретным понятием «это» вещи со сходными свойствами «этими» имеют свойства качества «это».

Вещи со свойствами одного качества можно рассматривать как тождественные по свойствам, следовательно, как одну вещь со свойствами качества «это».

Отсюда, явление надо рассматривать, с одной стороны, как одну отдельную вещь (со свойствами качества «это») с другой стороны, как совокупность множества вещей (со свойствами качества  «это»).

 

Итак, бытие при отображении в понятиях разделяется прежде всего на две части-целостности: явление «Вещество» и явление «Организм». Анализ группы вещей, означиваемых понятием «организм», выявляет ещё одну часть-целостность бытия.

Среди группы вещей, означиваемых понятием «организм», выделяется группа, вещи которой в соответствии с их свойствами, с одной стороны, означиваются понятием «организм», с другой стороны, означиваются не понятием «организм», а понятием «человек», следовательно, имеют свойства качества «Не-организм». Выявление свойств качества «Не-организм» означает выявление еще одной части-целостности бытия – явления «Человек».

Это особое явление, так как вещи, означиваемые понятием «человек» имеют, с одной стороны, свойства качества «Организм», с другой стороны, свойства качества «Не-организм». Явления «Вещество» и «Организм» осуществляются в существовании вещей, причём, вбирают в себя все вещи. Отсюда, явление «Человек» как, с одной стороны, качество «Организм», с другой стороны, качество «Не-организм» осуществляется в существовании вещей и вместе с тем не осуществляется в существовании вещей.

Обнаружение тождественности свойств вещей, означиваемых понятиями «вещество» и «организм» обусловлено тем, что свойства вещей можно рассматривать как свойства вещей  как таковых. Следовательно, обнаруживается существование вещей как таковых. Существование вещей как таковых из-за тождества их свойств можно представить как существование вещи как таковой (одной). Отсюда, свойства вещей как таковых можно представить как свойства качества «Вещь как таковая». Таким образом, выявляется ещё одна часть-целостность бытия: явление «Вещь как таковая». Однако, данная «не-вещь» (явление) есть вместе с тем вещь (как таковая). Качество «Вещь как таковая» обозначим термином «Материя». Тогда выявленная часть-целостность бытия будет: явление-вещь «Материя». ...

... Итак, выявлены четыре основные части-целостности бытия: явление-вещь «Материя», явление «Вещество», явление «Организм» и явление «Человек». Очевидно, что остальные т. е. неосновные части-целостности бытия и объекты исследования наук могут быть выявлены в результате научно-теоретического исследования (анализа) основных явлений в соответствии с методом получения адекватного изображения в понятиях частей-целостностей  бытия при отображении бытия людьми.

Но это не значит, что части-целостности бытия в реально-историческом процессе выявляются таким путем. Выявление частей-целостностей бытия происходит в процессе и в результате исторического движения и развития познания бытия людьми как познания, с одной стороны, человеческого, с другой стороны, философского. Вышеуказанным путем выявление частей-целостностей бытия и объектов исследования наук может быть лишь проверено и уточнено в конце определенного этапа исторического существования и развития познания бытия людьми.

(Конец фрагмента)

Уже за рамками фрагмента исследования явления «Отображение бытия  в понятиях» я выскажу некоторые соображения насчёт того, что такое «неосновные» части-целостности бытия и что такое «пространство» и «время».

Неосновные явления можно, по-видимому, разделить на входящие и производные. Входящие, так же, как и основные, осуществляются непосредственно в существовании вещей; вещей, означиваемых отдельным конкретным понятием и тем самым объединяющихся в отдельную группу, входящую в основную группу групп. Например: явление «Животный организм» – неосновное как входящее.

Производные явления осуществляются, с одной стороны, в действиях (взаимодействии) вещей, с другой стороны, в отношениях между вещами. Они обнаруживаются как явление-действие (и вместе с тем отношение) и как явление-отношение (и вместе с тем действие).

Например, явление «Общество» – производное. Как явление-действие (и отношение): познавательные и практические действия индивидов, с  одной стороны, по удовлетворению своих потребностей и вместе с тем по обеспечению собственного существования и существования потомства, с другой стороны, по созданию, сохранению,  распределению и использованию общего (общественного) продукта – предметов потребления и средств их создания –, по созданию сохранению и подготовке к общественному существованию нового поколения и вместе с тем по созданию, обеспечению существования необходимых для этого общественных отношений и общественных институтов.  Как явление-отношение (и действие): отношение зависимости индивидов (в деле  удовлетворения своих потребностей и т. д.), с одной стороны, друг от друга, с другой стороны, от природной и общественной среды.

Гогузев А.В.

2. 04. 14 г.