История развития знания. Почему древние философы знали больше нас?
Пытаясь заполнить графу, повод для написания статьи, я искал в базе форума слово инволюциия, но ничего толком не нашел. Это показывает на еще один пробел или как минимум отсутствие интереса в европейской философии к фундаментальному вопросу развития философского знания.
Ближе к делу. В лекциях Лайтмана по изучению каббалы, есть несколько лекций специально посвященных развитию эзотерических знаний. Не буду рисовать, но представте себе параболу, левая ветвь кривой илюстрирует путь инволюции сознания, а правая его эволюцию. Об этом говорится во всех эзотерических школах, не только в каббале.
Высшая часть левой ветви параболы символизирует божественное сознание, для которого характерно всеведение, обладание полным истинным знанием. Творение по определению Махариши Махеш Йоги, есть поле всех возможностей. Для реализации всех возможностей Творец использовал, в качестве одного из методов сокращение, сужения сознания, в плоть до несознания. Этот процесс получил название инволюции сознания. По левой стороне параболы сознание опускаясь вниз огрубляется, примитивизируется и в самой нижней точке параболы достигает полного несознания, что соответсвует состоянию грубой несознательной материи.
С этого момента начинается обратный процесс эволюции сознания, просыпаясь от несознания оно постепенно развивается и в конечном итоге должно достигнуть своего изначального состояния, божественного сознания и изначального всеведения
Соответственно этим двум процессам развивалось и знание. В процессе инволюции оно постепенно терялось и ограничевалось, а в процессе эволюции оно заново возникает и развивается. В процессе эволюции сознания есть пионеры, убежавшие на много в перед от основной масы людей, сознание которых намного более развито. Они достигли намного более высоких уровней знания, их называт гениями, тех кто поднялся еще выше, просветленными мудрецами.
В прошлом, в процессе инволюции, ситуация была другая, те кто убежал вперед по пути инволюции становились все глупее и обладали все более ограниченным знанием. А отстающие в этом процессе сохраняли достаточно высокое сознание и обладали еще многим не утеряным знанием. Их называли мудрецами прошлого.
В маштабе времени процесс инволюции занимает большую часть исторического развития, чем недавно начавшаяся эволюция. Поэтому дошедшие до нас древние знания боле широки и глубоки, чем современные достижения. В этом историческом разрезе становится понятно почему Авраам знал больше Моше, а Моисей (Моше) знал больше современных каббалистов.
Это очень грубая и приблизительная модель, в реальности все сложнее и запутанее. Все подверженно циклам, скачкам в перед и возвращениям назад, движению по спирали. Но приведенная каббалистами модель позволяет ухватить суть процесса развития сознания и знания.
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Очередное религиозное фэнтези. )
Есть доказательства практически по всем утверждениям?
1. Существование Творца?
2. С чего это парабола эволюции реализует все возможности, которые не мог реализовать "Творец" сам без разрушения сознательного до бессознательного?
3. Плавность инволюции по параболе, а не большой взрыв, и только правая половина параболы?
4. Наличие мудрецов прошлого (не единичных, что было всегда, а массовой "мудрости", в чём то массово выраженной (найденных артефактах, текстах и т.п.)?
5. Превосходство знаний прошлого - было ли реально и в чём?
Ваши вопросы свидетельствуют не только о незнании учения под названием каббала, но философии идеализма. Неужели вы наивно полагаете, что в коротких сообщениях я смогу устранить эти пробелы в вашем знании.
Я не культуролог, чтобы изучать влияние мифов и фантазий древних евреев на их культуру и историю. В моих вопросах нет ничего, на что нельзя кратко и аргументированно ответить, если автор понимает, о чём пишет, если у него есть основания для его утверждений.
Но, в общем-то, я понимал, что в таких псевдо-философских выступлениях (философские основаны общедоступных для восприятия и анализа явлениях или фактах, и это отличает философию от веры и религии), "главное не рефлексировать, а распространять", поэтому не особенно надеялся на аргументированный ответ.
В общем, тут всё понятно.
С чего вы взяли что я высказываю свою точку зрения. Я кратко изложил древние эзотерические учение. Все притензии к древним авторам, например к Мойсею. Тора или Ветхий завет, существует три тысячи лет. А вот просуществует ли столько современная философская школа, сомнительно поскольку она ничего не объясняет.
Виталий!
Вам не нужно ни коротко, ни продолжительно что-либо устранять.
Если можно, дайте, пожалуйста, ответ на совершенно простой вопрос:
Откуда следует, что древние философы знали больше современных и о чём конкретно?
Сопутствующий вопрос: почему незнание Каббалы - это плохо??
Простой пример. Философы взяли из Ветхого завета слово бытие и уже много сотен лет спорят что оно означает. Только на ФШ эта тема подымается почти каждый месяц.
На ваш второй вопрос, почему не знание каббалы это плохо, отвечу вопросом. А когда незнание чего либо это хорошо?
Вы уходите от ответа.
Незнание может быть нейтральным - ни плохо, ни хорошо. Я не знаю, как делают макароны,не знаю грузинский язык, не знаю ничего про футбол, не знаю цитологию, не знаю ни одной молитвы... И много чего ещё совсем не знаю.
И хорошо живу и прекрасно себя чувствую.
Поэтому повторяю свой вопрос: почему незнание
Каббалы - это плохо?
К слову: конечно, я и каббалу не знаю.
И что теперь??
Не вижу проблемы для обсуждения, пустые разговоры.
Вот и я тоже.
Где раскрытие больших знаний у древних философов чем у нас?
Незачёт.
А зачем тогда нам Аристотель, чему мы можем у него научится если он знал меньше нас.
У современных философов не актуализированы представления Аристотеля о латентном, потенциальном, непрерывном и полноте, которые работают.
Про Платона говорят, что вся последующая философия это интерпретации на темы Платона.
Скорее современники проигрывают философии золотого пятого века до нашей эры.
Продолжим в среду.
Для того чтобы осмыслить инволюцию социума , требуется понять, кто такие паразиты и зачем нужны. Попробуете? Не получается? Паразиты проверяют жизнестойкость и жизнеспособность, в условиях эволюции . Власть-система запретов, а затем поблажек, разрешений, в угоду тем, кто установил запреты. Вот вам , паразиты. Если власть время от времени не менять, социум впадает в инволюцию. В упрощение, сворачивается в тоталитаризм, диктатуру паразитов и в конце концов , цивилизация уничтожает сама себя.
Без всякой Торы- всё элементарно
Причины деградации политической (управленческой) элиты, принимающей самоубийственные решения и устраивающей бессмысленные войны, а так же причины деградации общественного сознания - это, действительно, интересная тема.
Речь идет не о деградации общественного сознания. Забудте об опыте теперешней вашей жизни, речь идет об авторитетном свидетельстве мудрецов, которые постигли природу сознания и суть миханизма творения этого самого сознания.
Наш жизненный опыт не может ни подтвердить ни опровергнуть эту теорию, поэтому спорить ту неочем, эти знания просто нужно принять к сведению, они понадобятся процессе духовного роста, для понимания духовного опыта в будущем. Хотим мы или нехотим, эволюция сознания приведет всех к переживанию такого опыта, для большинства возможно не в этой жизни.
Не могли бы, уважаемый Виталий, объяснить, почему наш жизненный опыт настолько мал, а интеллект столь ущербен, что они не могут ничего объяснить.
не наш а ваш, с этим каждый разбирается сам
Хорошо, понял. Не Ваш, а мой.
Тогда вопрос: а Ваш может?
Потому что основная масса людей находится в самом начале процесса эволюции сознания. Но сейчас скорость эволюции усилилась и это радует.
Тогда и вопрос к Вам вдогонку к первому: а лично Вы на какой стадии процесса эволюции?
Вот вы и оцените.
Вам бы для начала сообразить , что такое интеллект- глядишь бы и вопрос, задавать не пришлось.
Интеллект- попытки животного ума понять, что такое разум. Вот она - деградация.
Ладно открою секрет, с Шута станется.
С момента рождения, человек воюет с богом, за место под солнцем, за еду, жилище и любые блага.
Бог людоед, что питается душами человеческими, в отместку, во первых лишил людей развитого разума, во вторых подсунул генетическое скотство стадности ( веру) , чтобы людишки не вздумали развиваться. Понятны ограничения? Они природные, естественные.
Дальше ( никому не проболтайтесь) Бог сотворил паразитов ( нелюдей). И вот этот этнос, ненавидя как бога, так и людей, добрался до власти, ведь именно с подобной целью бог и слепил эту мразь. Паразиты нужны для того чтобы проверить, оттестировать вид, на выживаемость. Буквально, кто кого одолеет. Либо нелюди , либо люди. Вера нелюдям, как понимаете, превращает людишек в не разумное быдло. Ну вот вам собственно и причины поголовной деградации. На всё божья воля. И бороться с ней , дело вряд ли перспективное. Но Шут именно этим занят. Что поделать Хозяин, Хаос - иная форма Бога. Абсолютный в совершенстве , не то что ублюдок и мразь, Бог существующий, вместе с его вонючим и не разумным, этносом.
Вот ведь странная позиция. Как можно "просто принять к сведению"? Какой в этом смысл? Вот есть, допустим, Дамблдор, очень авторитетный человек, профессор трансфигурации, директор Школы Чародейства и Волшебства Хогвартс. Тоже можно "просто принять к сведению знания вселенной Гарри Поттера"? Пригодятся. Наверное.
На каждом континенте, фактически, у каждого народа или даже племени есть свой космогонический миф. И "авторитеты" его создавшие. И продвигавшие в массы. Эти мифы, учения, религии противоречат друг другу. В количестве и качестве богов. В понимании того ,что есть духовность и каковы практики её развития. А значит, большинство или все из них - фантазируют. При этом
фантазиикосмогонические теории очень плохо подтверждены практикой. Это ещё одно указание на их слабость.Вы хотите подтверждения практикой, а у вас есть рансцендентный опыт?
Что вы имеете ввиду? Такой опыт, который нельзя как-либо предъявить, как-либо доказать, а лишь уверять в его переживании в стиле "от первого лица"... не рефлексируя, насколько он может быть фантазией сновидения или иного особого состояния мозга? Такой опыт, который возможно просто придумать с целью убеждения людей и управления ими в определённом ключе? Такой опыт который никак не проявляет себя массово как признак истинности учения, и является лишь проявлением способностей отдельных в чём-то талантливых людей (в суггестии, фокусах, убеждении), и которые не зависят от конкретного учения? Возможен ли с вами сколько-нибудь серьёзный разговор об основаниях и признаках знания, чтобы провести сравнительный анализ, или ваш интерес лишь в том, что отмахнуться от назойливого критика "авторитетов, которым надо просто верить"? Здесь философский сайт, а не площадка для пропаганды веры, тут докапываются до оснований, что нередко приводит к разрушению замков, выстроенных на песке, и лишь кажущихся основательными, пока кто-то не приглядится "а был ли мальчик", вообще?
Вся физика основана на опытах. А вы их проверяли, а нет. Так вы просто верующий?
Кто учился - тот проверял. А что не проверял лично, то логически и системно связано с проверенным и проверялось множеством независимых коллективов. От согласованных теорий, до их физических реализаций, которые нас повсеместно окружают. И на этом, пожалуй, завершу общение с вами.
Так и трасцендентный опыт проверен и перепроверен многими последователями различных духовных школ.
Виталий!
Читаем в Википедии:
...
Трансценде́нтность, трансценде́нция, прил. трансценде́нтный (от лат. transcendens «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») — философское понятие, означающее то, что принципиально недоступно опытному познанию, выходит за пределы чувственного опыта. В широком смысле трансцендентное понимается как «потустороннее» — то, что находится «по ту сторону» человеческого бытия; это понятие противоположно имманентному — «посюстороннему», то есть находящемуся «по сю (эту) сторону» бытия. Считается, что познанием трансцендентного занимаются религия и метафизика.
...
Кому верить???
Вы не задавались вопросом, опыт выходящий за пределы чего? За пределы обыденного опыта. А чем ограничен обыденный опыт? Уровнем развития нашего сознания. Таким образом что бы получить трансцендентный опыт нужно развить и повысить уровень своего сознания.
Что бы развить тело разработаны специалные системы упражнений. Чтобы развить ум, разработана специальная гимнастика для ума, под общим названием духовные практики. Все они начинаются с тренировки управления и контроля за направлением внимания, эти практики получили общее название - концентрация.
Напомню, та часть сознания которая управляет направрением нашего внимания называется воля. Так вот развитие способности удерживать внимание на одном объекте длительное время, это по сути развитие воли. Но это только начало.
При таком начале можете не продолжать.
Есть классическая юмористическая иллюстрация перверсий религиозной логики.
И ведь не объяснишь, что рекомендация "Мойте руки после туалета" (практика успокоения и концентрации ума) никак не обосновывает "Целуйте задницу Хэнку, и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город. " ("истинность" кабалы, как одного из десятков противоречащих друг другу учений) ...
Но становится понятно по качеству контрагументов, что нужно потратить неоправданно много времени, чтобы объяснить разницу.
Вальдемар Аркадьевич! Если вы хотите быть участником туристического форума, вам следует понимать что такое рюкзак, комары, палатка, турпоход и прочее. иначе, вам никогда не понять о чём говорят на туристическом форуме и зачем. Философский форум не исключение. вы просто белая ворона здесь, дезориентированы и пишите что попало.
Во первых, это авторский форум, презентация определённой философии. Не свальный грех фантазёров. Их роль - лишь читать и внимать. Одни ближе к пониманию философии, того, что есть, другие дальше. Но философия это что - то, что позволяет жить - в словах, а не слова об этом. Что - редкость. но пара примеров здесь есть.
Во вторых, что вы там пишите...
фантазёр.
не читайте, вики тусовка аспирантов, проба пера после университета, но до первой научной работы. профанация. учатся научному дискурсу.
есть то, что есть, бытие, смертные считают это мнимым (по пармениду), миром идей (по платону), трансцендентным (по канту). когда это здесь и сейчас и есть только это.
это очень сложно увидеть самому в череде событий житейской обыденности. Обыватель, (несчастный. страдающий, когнитивно дефицитный, невежда, фантазёр, ничтожество) не способен принять действительное положение дел, считает реальным лишь свои домыслы, а то, что есть - мнимым, трансцендентным.
по ту сторону глупой фантазии, в действительности.
нет ничего кроме бытия и человек здесь совершенно не при чём, "человеческим бытиём", в кавычках - именуют мир иллюзий обывателя. но обыватели не все и у обывателей свои форумы. агрессивный обыватель - спорит о том, что его откровения о желаемом и есть реальность, а того, что есть, бытия - просто не существует. это глупо, но на то он и обыватель. сам не понимает, что говорит. не логичен, не достоверен. никто его и не слушает.
житейской обыденности, фантазии о действительности. мнимости.
бытие - то, что есть, подлинная действительность - здесь и сейчас - оно одно, у него нет оппозиции, нет никаких сторон, оно во всём, всё - его части. можно лишь видеть это самому или не видеть (страдать хернёй), когда человек видит бытие и говорит об этом, когда в его словах проявляется бытие - это и есть подлинная философия.
как и подлинные наука, искусство, философия
только тому, что есть, действительному положению вещей, не вашей фантазии об этом
не видите сами, такое бывает - тем кто видит, это очевидно.