Видите ли, мы с вами зацепились языками в теме под названием "...кто создал бога". Я высказался  в том смысле, что про Б-га следует говорить исключительно цитируя Его самого на языке первоисточника. Вам этого оказалось мало, и у вас в ходу мидраши. Но мидраши - фэнтези по мотивам письменной Торы, то есть ложь, похожая на правду из письменной Торы. Мы с вами, пускаясь в расширительное обсуждение первооснов мироздания, должны отдавать себе отчёт, что все наши измышления - ложь сразу по нескольким уже озвученным мною соображениям. Но эта ложь не направлена на хуление Б-га,  а на лабораторное постижение, приближение к истине устройства мироздания, того кто  такой Б-г, через фантазийное моделирования псевдо-бога, каким он мог бы быть, с учетом наших ограниченных интеллектуальных возможностей при постижении этой не имеющей аналогов по сложности темы. Но лично у меня и мысли нет поклоняться собственным фантазиям.

Итак, какую часть объективной реальности целесообразно назвать богом? И что такое объективная реальность, частью которой является бог?

Если принять, что бог - вся объективная реальность, то и все мы относимся к богу. А из того, что бог един и целен следует, что мы - функциональные подсистемы бога, и местоимение "я" уместно только богу. Объективная реальность в этом случае более широкое понятие, нежели материальная объективная реальность. Творение мироздания - миф, поскольку и мироздание, и план мироздания принадлежат цельному и единому богу и неотличимы одно от другого.

Можно принять, что бог - возможность существовать для мирозданий. А мироздание обретает существование лишь при условии, если порождает собственную причину. Мироздания, не породившие собственную причину, не реализовали данную им богом возможность существовать. В этом случае главный закон существующих мирозданий - порождение каждым из них причины собственного материального существования. Тем самым в данном варианте осуществляется некий естественный отбор мирозданий.  Бог в этом случае не принадлежит пространству, времени, существованию. Он ничего не запрещает и ни от чего не зависит, ни на что не влияет.

В рамках схожей гипотезы можно назвать богом мироздание, а бог в данном случае порождение нематериального начала, ни на что не влияющего, и ничто не запрещающего. В этом варианте бог осуществляется в виде мироздания, при условии порождения им собственной причины. При этом одно из имен бога - целесообразность, ибо у него есть цель, а мы - его подсистемы, исполняем вольно или невольно предназначенные нам функции, и в меру своих возможностей участвуем, в том числе интеллектуально, в достижении цели бога, то есть в порождении им своей причины.

PS. Помимо выражение моей собственной позиции, я привёл пример тезисов и их аргументации, что, собственно, ожидаю и от вас.

 Уважаемый, DanielAlievsky, мне так же очень приятно читать ваши комментарии, у меня всегда душа радуется при общении с умным человеком, а у вас ещё явно прослеживается исключительная оригинальность, в вашем образе умного человека, это особо приятно. Но вы же понимаете, что высокое сознание---это прежде всего поиск истины и аргументация к приемлемости или нет, утверждаемого.

  Вот хочу оспорить вашу аргументацию (как я понял говорящую от имени вечного 8-го Дня, как исполнения Бога, как от Имени последнего неизменного Мира)

на основе Торы, то есть Учения, исходящего от Творца мира. Религии, разумеется, содержат проявления этого единого Учения, но на языке 7-го Дня, мы же описываем процессы уже в ситуации наступающего 8-го Дня

  Во-первых, любой День наступает предшествующим днём, как завершение этого предшествующего дня & непосредственность наступившего Дня. И пока 7-й День не завершён, то 8-й день имеет только модус присутствия, как незавершённость полной индукции 7-го Дня. И описание уже в ситуации наступающего 8-го Дня, бессмысленно уже потому, что сопряжённая с этим описанием модель (действительность 8-го Дня) только ожидается. Но от этой бессмысленности свободны описания Общности наблюдением & анализом (как переход к рассмотрению природы 7-го, она же суть природа и 8-го Дней, как Истина Всех Миров). И если говорить о Природе 8-го Дня, то Она та же и у 7-го, потому Истинные учения о них, должны совпадать. Повествование же от Имени 8-го дня, может (как общность предначально и изначально Общих Утверждений)  вестись только либо вообще ничего не утверждая о действительности (как суть Общие утверждения), либо от Имени Воплотившегося Бога, как Имеющей Модель в действительности---Истины, и только от Имени Воплотившегося Бога, тогда и описание от ситуации 8-го Дня будет иметь осмысленные значения в действительности [кстати это и доказательство, что всякое утверждение в 8-й День будет от Самого Бога, на Суде, как Абсолютный итог всех 7-ми Дней, в утверждение 8-го (Словом Вечности) в Вечность]. С позиции Христианства, вы повествуете от Имени Богочеловека---Христа Спасителя, как Воплотившегося Бога, и ваша речь не имеет никакого значения для действительности, если не утверждена в реальности---Единица Вечности, т.е. Бог. [[Ибо я уже вам говорил, что Экзистенциальные   (жизненные) утверждения, вне модели всегда бессмысленны, а Общие утверждения, сами по себе, ничего не говорят о реальности, но имеют значения, как то что обретают смысл при подстановке своих значений из Истинной модели. Но Модель Вечности---это утверждение Слова Бога на Суде и вообще, а значит Значением 8-го Дня, есть Истина, и потому любые общие утверждения о Вечности, обретают истинный смысл только при истинной подстановке в эти Общие утверждения---Истины, т.е. Воплотившегося Бога, иначе они ничего не говорят о действительности, ни 7-го, ни 8-го Дней. Потому и Тора, если это Книга Истины, могла это свойство обрестено только после БогоВоплощения.]]

 Во-вторых, уделать ваши доводы от Имени 8-го Дня можно вообще проще простого. Я ещё в 1-й своей философской работе высказал мысль, что существует априорная логика, когда сама постановка задачи (проблемы) задаёт решение, вне следования или перехода от одного к другому, и только такая логика и может быть присуща в анализе Истины. Я, высказыванием этой априорной логики, приводил следующее: "Кто может ограничить Истину оправданием?", разумеется, что никто кроме Истины, а раз любое действие , в т.ч. и как обретение убеждения, есть оправдание принятой ранее позицией и поправок к ней, то всякое человеческое организующее начало, имеет оправдание в принятой концепции (стратегии). А раз человек создан изначально совершенным (ибо Бог не может сотворить Образ и Подобие Себя, с изъяном), то значит если найти свою первородную концепцию и удерживать её (как заповедал Великий Моисей Законом Божиим), то это верное оправдание, но утвердить его может только вочеловеченный и Воскресший Бог, как то, что Бог---путь и живот Вечный ..., и воплотившийся Бог смертен, как человек [Как Закон не делать другим, чего себе не желаешь, и соделав человека смертным, Бог Сам Благодатно проходил через смерть, но чтобы Воскреснуть и дать жизнь вечную. И кто как не Христос Божий Воскреснул?, иначе и истинной Веры в блаженства будущего века не имели бы, а так и Веру имеем и истинно святых, в последовании Богу.] Теперь в пример не (вашей) 3000 летней ассимиляции, но Премудрости и ума и личной жизни непосредственных (прямо из дикарей) Первохристиан, как тотчас же совершенная Благодать-----

 мч. Иустин Философ Послание к Диогнету---5. Христиане не различаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями. Они не населяют где-либо особенных городов, не употребляют какого-либо необыкновенного наречия, и ведут жизнь ничем не отличную от других. Только их учение не есть плод мысли или изобретение людей, ищущих новизны; они не привержены к какому-либо учению человеческому как другие. Но обитая в эллинских и варварских городах, где кому досталось, и следуя обычаям тех жителей в одежде, в пище и во всем прочем, они представляют удивительный и поистине невероятный образ жизни. Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы (ибо они жители обетованного 8-го Дня). Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество-чужая страна. Они вступают в брак как и все, рождают детей, только не бросают их. Они имеют трапезу общую, но не простую.13 Они во плоти, но живут не по плоти.14 Находятся на земле, но суть граждане небесные.   15 Повинуются постановленным законам, но своею жизнью превосходят самые законы.  16 Они любят всех и всеми бывают преследуемы. Их не знают, но осуждают, умерщвляют их, но они животворятся; они бедны, но многих обогащают. Всего лишены, и во всем изобилуют.17 Бесчестят их, но они тем прославляются;18 клевещут на них, и они оказываются праведны; злословят, и они благословляют;19 их оскорбляют, а они воздают почтением; они делают добро, но их наказывают, как злодеев; будучи наказываемы, радуются и,   20 как будто им давали жизнь. Иудеи вооружаются против них как против иноплеменников, и эллины преследуют их, но враги их не могут сказать, за что их ненавидят.

  Уважаемый, DanielAlievsky, это ли не пример совершенного Исповедания Веры прямо в точности по Закону Моисееву? Я вообще думаю, что Бог Богоявлением возжелал народу своему Израилю, дать самый великий Царский удел, проповедать Истину по всему миру, чтоб каждый от народа Израиля был как Бог, и нёс этим само исполнение Закона, и был Славой народа Израиля, отца его Авраама и Бога Небесного. Но Израиль предал Христа, и ереси плодить у богоборцев получается лучше всего потому, что это суть самый кромешный ад, а Бог, по человеколюбию, это не может этого дать не уготованным во ад. Потому и спасётся только остаток Израиля, ибо им Веру донесут хранившие её, обращённые Христианством народы, а всё колено Левино, как не устоявшее в Истине, будет уничтожено, их же колено не причислено к спасаемым, и не зря, известно было издревле, что не устоят.

 Потом, хочу вам кратко привести краткое доказательство существование Бога и Его ТриИпостасности.

  “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), потому, чтобы быть выше, чем есть, то нужно доказательство, а доказательство всегда метаязык, и что доказано, то неопровержимо. Если доказательство верно, но не верен постулат (основа док-ва), то проверяется постулат. Состоявшееся доказательство без постулатов---верно во всех мирах. Итак, имеем Ax¬¬ в смысле ¬(А&¬А), имеется ввиду аксиома непротиворечивости уже от начала философии доказанная как верная во всех мирах. По ней ничто противоречивое заведомо неосуществимо. Имеем существующий мир, он, следовательно непротиворечив, так и есть, на этом вся наука держится. Обобщительное мышление утверждает, что всё будущее, до непосредственного осуществления, должно быть однозначно определено в ВОЗМОЖНОСТИ, и вся ВОЗМОЖНОСТЬ, никогда полностью не станет прошлым, и ВОЗМОЖНОСТЬ Первична, но мы никогда не узнаем какова  ВОЗМОЖНОСТЬ по сути, пока она не станет действительностью (в этом весь феномен науки). Но ВОЗМОЖНОСТЬ, определяя весь универсум Бытия, также выполняет Ax¬¬ в смысле ¬(А&¬А), что и есть представление Истины Всех Миров, как непротиворечивое определение всего сущего и ожидаемого, которое не может быть чем-то другим, даже до сотворения мира. Именно такую Истину Всех Миров, Христиане и называют Богом, как Вся в полноте Возможность до Вселенной в Боге Отце, Завершённость всего сущего в в акте Божественного творения в Боге Сыне, как α и ω, начало и конец всего во Вселенной, и Жизнь и Посредство осуществления, и Дух (Святый) Животворящий, которые хоть и имеют Друг в Друге рефлексию (фундирование), но эта рефлексия не Их природа, но ТриИпостасное единство, не устраняющее Ипостасности каждой из Ипостасей, как исчерпание всего вложенного в Них универсума, по сути, и именно как Суть-Триединое Божество. Вот вам доказательство вне постулатов, и сразу доказывается ТриИпостасность Бога, это и весь Новый Завет Спасительный провозглашенный Словом Христа, как Истинная Модель Истины в Бого-Человеке Христе. Но всё это противоречит вами сказанному, но не противоречит всему Священному Писанию. Потому ваше мнение отвергается, а моё доказательство принимается. Сомнения невозможны, скепсис бессмысленен.

   Я уверен, что понятия Ипостасей Бога Троицы очень удачно представляются Триадологией Пирса, как то, что Первичность [Возможность, Отец], Двоичность [Закон и завешённость, Сын, α и ω, начало и конец], и Третичность [Жизнь и Посредство осуществления, Дух (Святый) Животворящий], хоть и имеют Друг в Друге рефлексию (фундирование), но эта рефлексия не Их природа, но ТриИпостасное единство, не устраняющее Ипостасности каждой из Ипостасей, как исчерпание всего вложенного в Них универсума, по сути, и именно как Суть-Божество. 

  Уважаемый, DanielAlievsky, чтобы вы не подумали, но мне действительно приятно с вами общаться, как награда за труд общения с многочисленнейшими идиотами ФШ, ----

  Спасибо, но боюсь, что вы переоценили мои возможности. Я ведь просто учил какие-то азы в университете 20 лет назад, не более того. 

  Вы учили в университете, а я никогда этого не учил вообще, но узнал и отработал применение посредством самообразования, у вас оно хоть в подсознании есть, а для меня было ново, но освоил, и вроде неплохо освоил (мне как-то вас перечитывая, понравилась просьба к неучу, чтобы рамсы свои пояснил с перечислением всех "Зверей", он этого не понял, а мне понятно, что о зверинце факторпространств у вас не только абстрактное представление, порадовало, ибо на ФШ это нонсенс, и когда я им говорю, что Гильберт стал Сусаниным и похоронил свою Континуум-гипотезу где-то в дремучих дебрях Алефов, то у них от этой аллегории возникает панический страх быть задушенным от умняка невежеством, и тикають шо Сайгак ломовой (они же знают что я бывший зэк с двумя судимостями, и думають, шо ГРЕБЕНЬ им петушиный сейчас цеплять начну, а этоим или палево недопустимое, или капут жизни), а вы тут про Зверей вспомнили, и они открывают от удивления рот, пока не скажете: "Закройте рот, я всё уже сказал".

    Уважаемый, DanielAlievsky, потому ещё раз обращу ваше внимание на более краткое доказательство Аргумента незаменимости, причём именно в рамках реалистической Топологии платонизма, в Аристотелевском смысле----Пример: Роман999, 26 Ноябрь, 2017 - 20:08, ссылка. Это как раз и есть ссылка на относительно небольшой комментарий, который вы бы смогли понять и что-то осмысленное ответить.

 Естественно буду рад поддерживать с вами наше замечательное общение. Всего хорошего.