Источник Истины и Лжи
Неопределенность первична, Истина и Ложь вторичны.
Я предложил Gemini доказать следующее высказывание в семантике Крипке: Необходимость быть неопределенным (unknown) равнозначна возможности быть истинным или ложным.
Вот что из этого получилось:
**Семантика Крипке** - это формальная система, используемая для определения семантики модальной логики. Она состоит из следующих компонентов:
* **Множество миров:** множество возможных миров.
* **Отношение доступности:** бинарное отношение между мирами, которое определяет, какие миры доступны из данного мира.
* **Функция оценки:** функция, которая присваивает истинностные значения пропозициональным переменным в каждом мире.
**Анализ высказывания "Необходимость быть неопределенным равнозначна возможности быть истинным или ложным" с помощью семантики Крипке:**
Пусть W - множество миров, R - отношение доступности и V - функция оценки.
**Необходимость быть неопределенным:**
Формула "Необходимость быть неопределенным" истинна в мире w тогда и только тогда, когда она истинна во всех мирах, доступных из w:
```
□U ≡ ∀w' (wRw' → U(w'))
```
где U(w') - формула, которая истинна в мире w', если в этом мире состояние неопределенное.
**Возможность быть истинным или ложным:**
Формула "Возможность быть истинным или ложным" истинна в мире w тогда и только тогда, когда она истинна хотя бы в одном мире, доступном из w:
```
◊(T ∨ F) ≡ ∃w' (wRw' → (T(w') ∨ F(w')))
```
где T(w') - формула, которая истинна в мире w', если в этом мире состояние истинно, а F(w') - формула, которая истинна в мире w', если в этом мире состояние ложно.
**Равнозначность:**
Высказывание "Необходимость быть неопределенным равнозначна возможности быть истинным или ложным" истинно тогда и только тогда, когда следующие две формулы эквивалентны:
```
□U ≡ ◊(T ∨ F)
```
Это можно доказать, показав, что каждая формула влечет за собой другую.
**Доказательство влечения □U → ◊(T ∨ F):*
**Доказательство влечения □U → ◊(T ∨ F):**
Предположим, что □U истинно в мире w. Это означает, что U(w') истинно во всех мирах w', доступных из w. Рассмотрим мир w', в котором состояние истинно. Тогда U(w') истинно. Следовательно, ◊(T ∨ F) истинно в мире w.
**Доказательство влечения ◊(T ∨ F) → □U:**
**Доказательство влечения ◊(T ∨ F) → □U:**
Предположим, что ◊(T ∨ F) истинно в мире w. Это означает, что существует мир w', доступный из w, в котором T(w') или F(w') истинно. Рассмотрим два случая:
* **Случай 1:** T(w') истинно. Тогда U(w') истинно, потому что неопределенное состояние не исключает истинного состояния.
* **Случай 2:** F(w') истинно. Тогда U(w') также истинно, потому что неопределенное состояние не исключает ложного состояния.
Следовательно, U(w') истинно во всех мирах w', доступных из w. Поэтому □U истинно в мире w.
Таким образом, доказательство влечения ◊(T ∨ F) → □U также верно.
**Вывод:**
Таким образом, мы доказали, что высказывание "Необходимость быть неопределенным равнозначна возможности быть истинным или ложным" истинно в семантике Крипке.
Ложь или Истина логически достижимы из Неопределенности но не наоборот. Это означает, что всегда существует возможность вывести из неопределенности Истину или Ложь, но невозможно из Истины или Лжи логически прийти к Неопределенности.
Неопределенность первична, Истина и Ложь вторичны.
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Хочу ещё просто добавить от себя, что моё определение Материи включает следующее условие: необходимость для Материи находиться в состоянии суперпозиции равнозначна возможности для Материи находиться в состояниях частицы или волны.
Ленин дал классическое определение материи.
Да, я знаю
Неопределенность первична у неграмотных. Кто не видит ни истины, ни лжи. Не отличает истину от заблуждения, правду ото лжи.
Неопределенность - это категория в трехзначной логике, а также в квантовой логике. В классической логике неопределенности нет. В классической логике неопределенность ВНЕ истины и лжи, а в трехзначной - МЕЖДУ.
Что есть истина и что такое ложь?
Здесь под истиной, ложью и неопределенностью понимаются значения логических высказываний
Квантовая неопределённость тем не менее укладывается в метафизическую определённость, иначе и быть не может, так как квантовый масштаб должен уживаться с макро масштабом.
Метафизическая определённость состоит в темпорально-пространственном инварианте для всех масштабов как темпорального сочетания: неизменно сущего, меняющегося и цикличного, и пространственного сочетания: объект - среда.
В макро масштабе этот инвариант действует так сказать весомо, грубо, зримо, в квантовом масштабе этот инвариант действует в вероятностном исполнении.
Таким образом нет разрыва в реальности.
Можно и так сказать. Квантовая неопределенность это условность, так как суперпозиция вполне себе определенна, как общий источник волны и частицы. Это наблюдатель не может суперпозицию определить, глядя на микросостояния из своего макросостояния. Потому что на макроуровне квант проявляет себя или как частица, или как волна
Эта статья 2015 года из моего блога, где я печатаю второстепенные заметки:
В частности, в этой заметке я излагал:
Мне импонирует вот это, в принципе (как позиционирование, а не "бла-бла"), хотя наши результаты отличаются (по той причине, что у вас "истина" и "ложь" понимаются как константы алгебры Буля, а в эйдетической онтологии как информативность:
Это было почти 10 лет назад, когда я еще не дошел до субстанциальности в полной мере. Сейчас это аксиоматически однозначно: пассивное/активное ~ бытие/небытие ~ однозначность/многозначность ~ истина/ложь ~ 1.
{Информативность "лжи" в том, что пока в четырех конвертах спрятана одна монета - это многозначность (небытие). "Истина" (бытия) стоит "информационных денег": 2 бит}
Нетто-синтез: бытие всегда истинно (однозначно) (не путать с событиями в нем). Ложь порождается Небытием как нереализуемая возможность (многозначность) и в философии известно как "истинное" учение о "плюрализме" (либеральная ментальная гниль).
Согласен, что Ложь может быть многовариантна, а вернее - бесконечно вариантна. Истинно, что 2+2=4. Истинное решение одно, а ложных бесконечно много (1,2,3,5 и т д).это потому, что Ложь не тождественна сама себе. Правда, не всегда. Высказывание: пациент жив ложно, Ложь имеет только один исход (пациент мертв).
2+2=4 и 2+2=5 - это одно и тоже, только с одним разным свойством. Так и правда и ложь- это тоже одно и то же, но с разными свойствами. Чем 4 отличается от 5? Это одно и то же, только 5 на единицу больше, чем 4. И все. Что мы сделали? Уравновесили и то и то, потом определили из различия или наоборот. Нет противоречия там, где нет их согласия. С уважением
Многозначность в вашем примере с конвертами - это неопределенность, но не ложь. Кот Шредингера. Ложь определена, так же как и истина. Известна.
Это у вас так, (и на здоровье!). А у меня несколько иначе:
1. С многозначностью встречаются врачи при диагнозе (небытие). И это типично. То что это была ложь обнаруживается при вскрытии (нашли тот самый конверт где монета, бытие).
2. Мы с вами, Виталий, по разному смотрим на события онтологически. Даже простейшие:
пассивное/активное ~ однозначное/многозначное ~ 5/(1+4) ~ 5/(2+3) ~ 1.
3. Все (или большинство) математических уравнений написаны на субстанциальном языке однозначности и многозначности...
однозначность | многозначность
конкретность | абстрактность
явное | неявное
5 = х , это: 5/х ~ однозначность/многозначность ~ 1 (соответствие) (Символ "/" здесь - это диалектическое информационное единство как соответствие)
Для меня это онтологический (технологический) закон сохранения энергии и вещества (mcc/E=1). А у вас свое видение (спорить не буду, просто объясняю свое),
***
В программировании неопределенность (как правило) - это отсутствие типа значения (что это за значение - "число", "строка", "булево", "чек" ...). И для этого создаются специальные механизмы (подхватывания).
А многозначность - это когда тысяча товаров ("многое"), а надо выбрать один ("одно") нужный оператору (информационное соответствие знаков и товаров на руках: на руках/в чеке ~1). Типичная проблема из ошибок выбора ("многое") - пересортица ("одно"). Практически исчезло при штрих-кодировании.
***
Если честно, я вас не понимаю. Мой интерес к этой теме имеет сугубо практическое значение: создать естественный переход от классической логики к трехзначной. Надо установить взаимосвязи значений.
А я вас. Похоже вы даже не читали, а не то, что вдумывались в понятие "Неопределенность": https://ru.wikipedia.org/wiki/Неопределённость
Так как я понимаю суть определения неопределенности из вики - это отсутствие информации. Если это так, то ваше заключение доказательства:
Оно тривиально. Причем здесь вообще какая-то логика? Это все равно, что доказывать теоретически, что вода при температуре меньше нуля замерзает, ведь еще до доказательства это известно. Неопределенность (другими словами) это понятие без значения. А ложь и истина - это уже имеют значения. А вот что они значат, их природа (вне булевских упрощений) я и пытался показать. Имею право на форуме!
(Тут ошибка в определении. Да, неопределенность это понятие, но не феномен, а ноумен! Это и есть моя парадигма: пока не будет субстанциальных представлений, ложь будет лидировать в текстах, неявным образом "заражая" всех.)
объектность/субъектность ~ бытие/небытие ~ синтаксис/семантика ~ феномен/ноумен ~ истина/ложь ~ 1. (где символ "/" - информативность)
Согласно этим положениям, ложь всегда субъектная, а истина в ее объектности (судебная практика).
Финиш.
Добавлю для ясности на топ: Источник Истины и Лжи в стиле нетто-синтеза:
онтологические (технологические) источники Истины и Лжи в информационном мире - субстанции, соответственно: пассивная и активная.
Здесь под истиной, ложью и неопределенностью понимаются значения логических высказываний. Истинное, ложное, неопределенное значения. Я так глубоко не копаю. Мне бы с логикой разобраться, уже хорошо. Если этот текст где то помог вам, то я рад
Рад за вас, что вы разобрались, я нет((
Разве что подверстать в ситуацию истины и лжи фазы: тезис - антитезис - синтез?
До фазы синтеза есть неопределённость?
Синтез до некоторой степени имеет вероятностную природу. Синтез идуктивен, а индуктивный вывод всегда только приближение к истине, но не абсолютная истина. Я бы не назвал синтез неопределенностью, скорее вероятностью истины. В науке синтетический вывод закрепляется опытом, а в логике - утверждением Иных формул не существует (индуктивное замыкание)
Неопределенность существует в начальной ситуации. Если бы вы были следователем и прибыли на место преступления, то вы поначалу просто фиксируете состояние места преступления. Вот это и есть неопределенность. По мере разработки у вас появляются версии, и возникает какая то определенность
>>Неопределенность (другими словами) это понятие без значения. А ложь и истина - это уже имеют значения. >> Понятия не имеют значения, значения имеют высказывания.
>>Неопределенность первична, Истина и Ложь вторичны.
Оно тривиально. Причем здесь вообще какая-то логика? Это все равно, что доказывать теоретически, что вода при температуре меньше нуля замерзает, ведь еще до доказательства это известно>>>
Мысль эта верно, простая, но хочу напомнить что в основании теории относительности тоже очень простая мысль. Что нам это даёт? Исторически сложилось, что классическая логика старше трехзначной на две тысячи лет. И естественно, что трехзначная воспринимается как некое расширение или надстройка над фундаментальной классической логикой. Это утверждение все переворачивает с головы на ноги. Фундаментальной становится трехзначная логика, а двузначная - не более чем ее упрощение. Тогда и переход от трехзначной к более простой и примитивной двузначной логике происходит естественным образом, без насилия и без скачков. Например, закон исключения третьего - это ограничение в двузначной логике, искусственный барьер, который снимается без какого либо напряжения, если того требует ситуация.
//а двузначная - не более чем ее упрощение//
Простота неустранимое свойство фундаментальности.
Усложнение - это уже признак производности.
--
Простоту устранять не надо, простоту надо культивировать)) Я ищу общие основания всех видов логики, это более продуктивно, чем пристраивать к зданию чердачки и сарайчики
//Например, закон исключения третьего - это ограничение в двузначной логике, искусственный барьер, который снимается без какого либо напряжения, если того требует ситуация.//
Ограничение устраняется позволением трёхзначности, многозначности?
--
Нет, если мы принимаем, что из трехзначной логики вытекает двузначная, то закон исключения третьего - это аксиома классической логики, принятая по соглашению. Такой же ограничитель, который ставится например в двигатель для ограничения оборотов. Я уже показывал, как легко снимается это ограничение на примере контрарных несовместных высказываний, где истинно либо А, либо В, либо С.
Непрерывность такой логики соответствует непрерывности объективной реальности.
Если же исходить из того, что трехзначная логика - расширение, или надстройка над базисом классической логики, то снятие ограничения требует определенного насилия над логикой. Появляется разрыв, пропасть, и его никак не преодолеть. Можно не замечать. Я не случайно писал тут про логические мостики.
//то закон исключения третьего - это аксиома классической логики, принятая по соглашению.//
Верное замечание насчёт аксиомы.
Равным образом, закон противоречия есть аксиома принятая по соглашению: противоречащие суждения не могут быть вместе (конъюнкция) истинными.
То есть можно принять по соглашению противоположную аксиому, допускающую одновременную истинность противоречащих суждений (логических законов).
Далее следует аксиома одновременной возможности и невозможности истинности такого противоречия.
Реализация в реале: не вправе в дискуссии противоречить себе, но в то же время допустимо о том же самом противоречить оппоненту. И каждый при этом убежден в истинности своего тезиса и антитезиса.
Это условие поддержания дискуссии. Дискуссия исчерпана, если оппонент приводит доводы, которые не нахожу чем опровергнуть.
--
Я же вам говорил как то про параконсистентную логику
**Параконсистентная логика**
Параконсистентная логика - это логическая система, которая допускает существование противоречий. В отличие от классической логики, которая отвергает противоречия как невозможные, параконсистентная логика позволяет им существовать, не приводя к логическому коллапсу.
**Ключевые особенности параконсистентной логики:**
* **Допущение противоречий:** Параконсистентная логика допускает, что противоречивые утверждения могут быть одновременно истинными.
* **Отсутствие взрыва:** В отличие от классической логики, параконсистентная логика не допускает, чтобы из противоречия следовало любое утверждение.
* **Сохранение непротиворечивости:** Параконсистентная логика сохраняет непротиворечивость в некотором смысле. Она не допускает, чтобы из противоречия следовало истинное утверждение.
**Типы параконсистентной логики:**
Существует множество различных типов параконсистентной логики, каждый из которых имеет свои уникальные характеристики. Некоторые распространенные типы включают:
* **Логика с сильной параконсистентностью:** Допускает противоречия, но не позволяет им распространяться на другие части логической системы.
* **Логика со слабой параконсистентностью:** Допускает противоречия, но позволяет им влиять на другие части логической системы в ограниченной степени.
* **Логика с диалектической параконсистентностью:** Допускает противоречия и рассматривает их как часть диалектического процесса.
**Применение параконсистентной логики:**
Параконсистентная логика имеет ряд применений, в том числе:
* **Моделирование реального мира:** Реальный мир часто содержит противоречия, и параконсистентная логика может предоставить более реалистичные модели для таких систем.
* **Искусственный интеллект:** Параконсистентная логика может использоваться для создания систем искусственного интеллекта, которые могут обрабатывать противоречивую информацию.
* **Философия:** Параконсистентная логика может использоваться для исследования природы истины, противоречия и парадокса.
**Преимущества параконсистентной логики:**
* **Реалистичность:** Она может моделировать реальный мир, который часто содержит противоречия.
* **Гибкость:** Она позволяет обрабатывать противоречивую информацию, не приводя к логическому коллапсу.
* **Новые перспективы:** Она может предоставить новые перспективы на природу истины и противоречия.
**Недостатки параконсистентной логики:**
* **Сложность:** Параконсистентная логика может быть более сложной для понимания и использования, чем классическая логика.
* **Ограничения:** Она не может обрабатывать все типы противоречий, и ее применение может быть ограничено в некоторых областях.
* **Неинтуитивность:** Некоторые параконсистентные логики могут казаться неинтуитивными и противоречить нашим обычным представлениям о логике.
Параконсистентная логика (Paraconsistent Logic) или парасогласованная логика — это разновидность логики, которая разработана для работы с противоречивыми и неоднозначными данными. В паранепротиворечивой логике закон непротиворечия не выполняется (противоречия присутствуют) и не имеет места логический принцип «из противоречия следует всё, что угодно».
Она полу-логика, потому что, допуская сосуществование противоречивых утверждений, не решает их, а лишь купирует противоречие как раз за счёт отказа от принципа взрыва.
--
В таком случае, чем отличается от классической логики, которая заточена именно на недопущение истинного утверждения из противоречия?
--
Изучайте
Ссылка на переход от противоречивой конъюнкции к дизъюнкции противоположностей ничтожна.
Ибо,
Конъюнкция двух истинных высказываний имеет табличное значение "истинно". Не смотря на то, что одно из высказываний утверждение, а другое - отрицание того же.
Если утверждение и отрицание того же самого оба истинны, то апелляция к дизъюнкции не поможет - нужно искать условия внутри закона противоречия, при которых одновременная истинность возможна. Нейро вам в помощь.
--
Статья о другом
Любое противоречивое высказывание можно превратить в истинное. Помните, я вам говорил о переходе от противоречивой конъюнкции к дизъюнкции противоположностей?
Расшифруйте стих-притчу. Давно добиваюсь от кого-нибудь отдачи:
Кто деликатен, тот и груб.
Прекрасное нам вкус калечит.
Дурак умен, а умный глуп,
Дано немому красноречье.
Порочен праведник святой,
Невинное дитя порочно
И здоровее всех больной.
И самый щедрый - лишь скупой,
Глубокомыслен пустомеля.
Где свадьба - там за упокой,
Где похороны - там веселье.
Где целомудрие - разврат.
А люкс шикарный - каталажка.
И бриллиант во сто карат
Всего лишь блеклая стекляшка.
Серьезен шут, красив урод.
То, что действительно, то странно.
Логично лишь НАОБОРОТ,
А истина - дитя обмана.
Неопределённость = незнание - ноуменально.
Знание - тоже ноуменально, но на основе повторения ряда феноменов.
Субъектность - свойство субъекта направлять активность на объект.
Субъективная субъектность - свойство субъективного субъекта направлять активность на объект субъективно, по своему "хотению".
Истина - процесс, в результате которого регистрируется акт (воз)действия. Результат регистрации - след, форма истины.
Источник истины - действие и среда регистрации.
Не будет среды регистрации (субстрата) - не будет и истины.
Алетейя - истина вызволения из Леты, из реки забвения, из потока следов. Истина чтения.
Ἀλήθεια — «истина») — богиня греческой мифологии, дочь Зевса, персонификация истины. Плутарх назвал её кормилицей Аполлона. Её аналогом в римской мифологии была Веритас, дочь Сатурна или Хроноса.
Философия
Алетейя — понятие «истины» или «раскрытия истины» в философии. Возникнув в Древней Греции, этот термин впервые был прямо использован Парменидом в поэме «О природе», где он противопоставляет его доксе. Термин был возрождён в XX веке в работах философа Мартина Хайдеггера. Википедия.
До́кса (от др.-греч. δόξα — «мнение», «взгляд») — общепринятое мнение. Этот термин возник в Древней Греции и является термином риторики.
Да, Алетейя. Я как то сразу не просек. Действительно, человек добывает из неизвестного известное. В том числе логически. От неопределенного к определенному логически прийти можно. А то определённое, что капнуло в Лету выражает информационную энтропию. Но логика тут не при чем