Истинное движение
ИСТИННОЕ ДВИЖЕНИЕ
(По мотивам поэта А. С. Пушкина и философа Зенона)
1
Движенья вовсе нет, но Солнце небом ходит.
И время вдаль летит, а всё же не проходит,
Кружась в кольце числа на каменной стене.
И мы бежим вперёд, но топчемся на дне.
2
Зенон сказал, - Абсурд, когда стрела в движеньи.
В любой один момент она в оцепененьи
Покоится в себе и в воздухе дрожит, -
Не верь глазам своим, не думай, что летит.
3
Циничный Диоген и бывший друг Зенона,
Не поняв ничего из нового закона,
Стал тупо перед ним пятой босой следить,
Усердствуя его в обратном убедить.
4
Бесцельное хожденье взад, вперёд, обратно,
Как в ступе толкотня, не убеждает внятно.
Напрасно Диоген старался и потел -
Он не продвинулся на шаг, не поумнел.
5
Ведь, двигаясь вперёд, и в бок, назад и снова,
Из плена не уйти, не разорвать оковы.
Себя преодолеть и стать совсем другим -
Простым движеньем этот путь неодолим.
6
Чтоб превозмочь судьбу, осилить измененья,
Тебе в бою с собою нужно пораженье
И выйти из себя, воспрянув от оков,
Восстать из ничего и возродиться вновь.
--
© 1988-2022, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
aritheros
==========
И я ж о том.
Так кто ж прав - Зенон (движенья нет) или Диоген с Галилеем?
Апории Зенона (о движении) - в помощь.
Прошлое это то чего уже нет, будущее это то чего пока нет, единственная существующая реальность это настоящее. В настоящем все находится в покое. Если бы в настоящем было движение, то оно (настоящее) рассыпалось бы опять на прошлое, настоящее и будущее
Мир менеяется дискретно, как кадры на киноэкране, а видимость движения это илюзия получившая название эфект кинематографа.
Ну, тогда, получается, наша грамматика неправильная, раз она делит время на прошлое, настоящее и будущее. Раз так, как Вы говорите, прошлое и будущее время надо убрать из грамматики, ибо этих времён нет.
А есть лишь настоящее время и некоторая его настоящая длительность, пребывание, а не только мгновенный миг. То есть времён на самом деле всего два - настоящее мгновенное и настоящее длительное. Так?
В настоящем-мгновенном времени, да, согласен, всё покоится.
Однако уже в настоящем-длительном, всё-таки всё двигается, движется. Но не так, что что-то остаётся в прошлом, а так, что прошлого нет, там ничего не остаётся, а просто исчезает из настоящего и всё.
Но как оно появляется в настоящем? Ведь оно появляется всё же неким движением, установлением, действием?
Но всё равно же эта дискретность неподвижных "кадров" как-то, кем-то или чем-то устанавливается, каким-то действием, движением. И видимо, из ничего. Потому что нет ни прошлого, ни будущего, откуда что-то вообще могло бы взяться.
Что такое настоящее длительное? Какой линейкой вы его измеряете, и какой линейкой вы измеряете мгновение.
Прошлое и будущее это результат процесса познания, концепция, как в прочем и само время. Время в его трех состояниях существует только в нашем сознании.
А вот с движением в настоящем, при котором ничего не изменяется, вы попали в точку. Психологи не могут объяснить эфект кинематографа, как возникает илюзия движения. А в философии Санкхья это объясняется очень просто.
В центре этой философии всегда находится Наблюдатель (на санскрите Пуруша) или другими словами трансцендентное Я. У наблюдателя есть свойство - направление внимания ( на санскрите Дик). Направление внимания может двигатся. Из физики известно что движение относительно, это означает что движение внимания по поверхности фотографии тождественно другому состоянию когда направление внимания неподвижно, а движетя изображение на фотографии. Все зависит от выбора системы отсчета, с которой связывает себя наблюдатель.
Если наблюдатель связывает себя с точкой отсчета находящейся на векторе направления внимания то у него возникает представление что внимание неподвижно, а движется изображение на фотографии, при этом возникает илюзия непрерывного течения времени.
Введение наблюдателя в рассматриваемые системы, подрывает веру в объективизм, но приводит к революционным открытиям. Как например в квантовой механике, введение наблюдателя сделало измерения полными всяких неопределенностей.
Ну, я как раз и выступаю за отмену всякого объективизма. На самом деле объективизм реакционен, его нет, всё - субъективно, я бы даже сказал - само-субъектно.
"Наблюдатель" - это субъект. А вот Само-Субъект - это больше, чем наблюдатель, это - СОЗДАТЕЛЬ, в том числе постоянный, непрерывный создатель движения.
Движение если и относительно, то относится только к Само-Субъекту и его вниманию. Я считаю, что внимание Само-Субъекта (транс-Я) всегда подвижно. Это не его свойство, а сущность, состояние. Если оно "неподвижно", то его нет, оно невнимательно. Внимание - это действие. Невнимательность - бездействие.
--
"Иллюзия движения" в кино (Тарантино, кстати, об этом говорил как о "магии кино"), состоящее на самом деле лишь из последовательно-неподвижных кадров, - это их постоянно-прерывно-непрерывная [логически-исторически] последовательная смена во времени - мгновенно-настоящем и настоящем-длительном.
Это движение, мы знаем, создаётся энергией электричества.
Но что происходит при этом в нашем сознании? Оно пассивно или активно при просмотре кино? Мой ответ - сознание активно. И поэтому я говорю, что данное движение, иллюзию движения создаёт само сознание, ум, а не энергия электричества и кино-механизм (сам киноаппарат, механическая вещь).
Настоящее-длительное время я бы измерил тем занятием, которым мы непрерывно занимаемся в течение какого-то времени. Например, урок в школе [в моё время] длился 45 минут.
Я думаю, что настоящее-длительное время достаточно субъективно. Но это, я думаю, примерно, плюс-минус 30 минут, не более 60 минут (одного часа). Можно также вспомнить о непрерывном занятии - просмотре какого-то фильма, серии, а это 1,5 часа, 45-50 минут.
Насчёт мгновения - это проще. Я думаю, это - непрерывное течение всех процессов, сама непрерывность, почти неуловимая. Её можно уловить вниманием, как наблюдение постоянного протекания чего-то, утекания, постоянного моментального появления-и-исчезновения. Измерение мгновения? какие-то миллисекунды нашего сосредоточенного внимания к данному процессу протекания (например, к процессу просыпания песка в песочных часах).
Ну, я бы сказал, что всё существует в нашем сознании, даже если оно полагается как бы во вне нас.
Согласен, прошлое-настоящее-будущее - это некая идеальная концепция, упорядочивающая нашу жизнь, в соответствии с определёнными идеологическими установками. Например, прошлое - это основание, в том числе логическое, мысленное (единство исторического и логического, по Гегелю), будущее - это цель стремления, настоящее - процесс исполнения на основании (прошлое) и в определённом направлении к результату цели (будущее).
Так что время существует не только в нашем сознании, но и выходит во вне, во внешне формируемую реальность - в нашу деятельность, организацию общества, во внешнюю реализацию идеальных представлений мышления (сознания).
Суть ,движения, это изменение каких-то величин, характеристик и т.д. Изменение , легко фиксируется наблюдателем. Сам , процесс мышления, есть движение. Так , что движение , несомненно есть.
Но проблема, конечно же имеется, это трудность в понимании бесконечности.Все апории Зенона , именно об этом, то есть налицо - противоречие...человек видит конечные величины объектов реального мира, которые умственно может делить до бесконечности. Стрела Зенона не движется, потому как, ум никак не может сосчитать то количество точек, которое она проходит. Но, поскольку есть возможность считать, то это уже факт,доказывающий , что движение есть!
Я, конечно, "за" Зенона - движения нет.
А как насчёт черепахи и Ахиллеса? Почему Ахиллес НИКОГДА не догонит и не перегонит черепаху, если двинется в путь позже неё? Тем не менее, МЫ НАБЛЮДАЕМ, что Ахиллес как догонит, так и перегонит черепаху, стартовав позже, ибо его скорость "движения" больше скорости "движения" черепахи.
Почему движения - нет? потому что есть ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, в течение которой никаких изменений не происходит. Следовательно, получается, движение не универсально, а частично - где-то оно есть, где-то его нет. Ну, а там, где якобы есть движение, его тоже нет. Как это?
Всякие изменения откуда-то берутся в начале, а до начала их не было. Вопрос: как они берутся, какова технология возникновения [хоть чего-то]? Они берутся - мгновенно, без движения, прямым установлением этого. Будучи раз установленными, они остаются теми же, пока снова кто-то не установит это же, но другое, "изменённое".
--
Что такое число? По-гречески число - "arithmos" ("арифметика"!!!). Что такое "ритм"? "Ритм" - это равномерное, ритмическое изменение, движение. Приставка "а-" означает отрицание. Следовательно, "число" - это и есть "остановленное движение", или "отсутствующее движение".
А в чём же абсурд апорий Зенона?
Абсурд в том, что на самом деле пространство - НЕ ТОЧЕЧНОЕ, не одинаково точечное!!! К тому же пространство - РАЗНОМАСШТАБНОЕ! А не одномасштабное, даже если оно условно и точечное.
Сморим на карту разных масштабов. Что это значит? Это значит, что мы рассматриваем разномасштабное пространство! То есть пространство на самом деле - не одномасштабное. Что значит разный масштаб? Это значит, что в одной и той же точке пространства содержится РАЗНОЕ количество того же пространства.
Что значит разная скорость [движения]? Это значит, что мы рассматриваем время - одномасштабное, а пространство - разномасштабное. У черепахи - один масштаб пространства (больший), у Ахиллеса - другой (меньший). Это значит, что проходя одну и ту же точку абстрактного пространства за одну и ту же точку времени, Ахиллес и черепаха проходят разное количество конкретного, их личного пространства. И получается, что в одном времени и одном абстрактном пространстве Ахиллес всегда догонит и перегонит черепаху. Но в их личном пространстве, о чём фактически и говорит Зенон, Ахиллес навсегда отстанет от черепахи, если он начал то же самое движение позже.
Понимаете, о чём я?
Нет, всё не так! Прочтите апорию повнимательней. Двигаться они начинают одновременно, но черепаха имеет фору в расстоянии. При этом, Зенон ставит условие, что Ахилл должен догнать черепаху в точке её старта, что ессно невозможно.
Не существует длительности в течении которой, нет каких либо изменений!Здесь всё просто, ведь длительность и есть суть изменение.
Что-то понимаю, что-то нет...вот например вопрос о разномасштабности...
Почитал ещё раз. Согласен, там немного не так. Но суть - та же. В одном, абстрактном масштабе число точек пространства для Ахиллеса и черепахи одинаковое. И если у более медленного из них есть фора в расстоянии или во времени (что в отношении расстояния одно и то же), они оба за каждый один момент абстрактного одного времени могут пройти одно и то же количество точек одного абстрактного пространства. Следовательно, более быстрый Ахиллес никогда не догонит более медленную черепаху.
Вот, я считаю, это Ваша и других - ошибка. Изменения, а значит и движение - не непрерывны, не континуальны, а дискретны. Иначе говоря, если движение возможно, то только как прерывное. Непрерывного движения нет. Что и показал Зенон в своих апориях.
Попробуйте-ка сами ответить на вопрос, ПОЧЕМУ всё-таки Ахиллес догоняет и перегоняет черепаху (с форой во времени или в пространстве)? Как это возможно? С учётом, конечно, рассматриваемого нами вопроса об апориях Зенона, что движение невозможно.
Я ответил на этот вопрос, что дело тут в скорости, если абстрактное пространство состоит из одинаковых точек. А что такое скорость? Скорость - это разномасштабность.
Ещё раз. Посмотрите на карты мира разных масштабов. Что там написано? Там написано - "в одном сантиметре 100 метров", а на другой карте - "в одном сантиметре 1000 метров". По-нашему это значит, что в одной точке пространства из-за разномасштабности отношения содержится разное количество пространства, или разное количество точек пространства. Ахиллес и черепаха, преодолевая каждый момент времени одну точку абстрактного пространства (1 сантиметр), на самом деле преодолевают разное количество пространства (разное количество точек) каждый своего масштаба, Ахиллес - 1000 метров, а черепаха - 100 метров.
Ещё вот что хотел сказать.
О бесконечности. На самом деле бесконечность точек пространства - абстрактная. Не может человек на самом деле, даже умственно, делить величины до бесконечности. Это деление - условно.
О непрерывности (континууме). Мне думается, что Зенон хотел сказать, что невозможно движение как непрерывное, постоянное. Так же, как и невозможен переход (движение) между целыми числами, например, от единицы (1) к двойке (2), ибо между ними - бесконечность точек пространства, бесконечная делимость этого расстояния, которое невозможно преодолеть. Зенон говорит, что прежде, чем пройти целое, нужно пройти половину, и так до бесконечности. В результате движение попросту не может даже начаться.
Я же говорю, что движение возможно только как дискретное, прерывное, через установление. Установлением единицы (1), а потом двойки (2) просто одним прерывным "прыжком" преодолевается бесконечность точек непрерывного пространства. И это не просто величины. Это - ЭТАПЫ осмысленного и целенаправленного действия от начала к завершению и получению результата.
Тогда , придётся объяснять местонахождения движущегося объекта в перерывах...Где он находится?Ведь он же не мгновенно перемещается? В одной точке исчезает и через некоторое время появляется в другой.
Именно!
Если отменить непрерывность движения (континуум), то можно легко ответить на этот вопрос. Пока объект не находится в двойке (2), на этапе двойки (2), он находится в единице (1), на этапе единицы (1).
Можно это сравнить, привести пример о ДВИЖЕНИИ ДЕНЕГ между двумя счетами в одном банке или между двумя банками. Пока деньги не находятся на счету поступления, они находятся на счету списания. А это движение, или появление денег на счету поступления, как и исчезновение денег на счету списания происходит мгновенно, и деньги между этими двумя счетами НИГДЕ НЕ НАХОДЯТСЯ. То есть движение денег между счетами - дискретно, прерывно, мгновенно, а не континуально, непрерывно.
Здесь мы подходим к ошибкам в математических концепциях Лейбница об интегралах и дифференциалах, а также о континууме (непрерывности исчезающе малых изменений).
Имхо, пример очень и очень неудачный.Я, не знаю досконально работу этого протокола, но счета списываются не мгновенно, а через массу всевозможных запросов-подтверждений и т.д. В процессе участвуют куча серверов, на которых подробнейшим образом фиксируются все транзакции, то есть постоянно присутствуют суммы счета.Но это ладно, ваша идея понятна. Но как быть , например с мячом...футболист разбегается и бьёт по мячу.Он начинает движение.Непрерывность движения , которую видят зрители, обусловленна особенностями зрения человека, но что в реальности? Материальный мяч , исчезает и снова появляется ?Кто или что отвечает за эти процессы?Вы, говорите о мгновенном перемещении из 1 в 2, но ведь на всей траектории полёта мяча , таких мгновений много. И если их все сложить, то получится опять же мгновение, не так ли? Но мяч, то летит от точки удара до ворот, за какое-то определённое время, и это время вовсе не мгновение...
Давайте это ещё раз рассмотрим на примере плёночного кинематографа, не электронного (хотя в цифровом тоже, по-моему, раскадровка есть).
Допустим, мы снимаем на киноплёнку данный футбольный матч, конкретно вот этот удар от одного игрока к другому - когда мяч какое-то время летит, или катится, из позиции (1) к позиции (2).
В результате съёмки мы имеем не континуум, непрерывность движения мяча, а определённый, конечный и последовательный набор кадров - допустим, их 100 штук, - на каждом из которых неподвижно запечатлён мяч в какой-то последовательной позиции. Между этими 100 кадрами нет континуума, непрерывности. Просто мгновенно один кадр заменяется другим при воспроизведении плёнки. Причём, насколько я понимаю, киноаппарат не просто прокручивает плёнку, а на мгновение останавливает каждый кадр, так что при внимательном просмотре, или замедленном, можно заметить глазом прерывность данного движения.
Время полёта мяча состоит из конечного набора мгновений, а не из бесконечного набора. Я ж говорю, Лейбниц фундаментально ошибся. Надо раскритиковать и математику - интеграл и дифференциал.
Мы , тут частенько оперируем понятием "мгновенье", а что это такое на ваш взгляд? Это, очень короткий промежуток времни не равный нулю или же мгновенье , это сразу , то есть время=0?
А, что собственно не так? Раскройте , пожалуйста чуть шире ваши претензии?
Да, мгновение я бы определил как равное нулю времени. Опять же, кинематографический кадр - мгновенная съёмка процесса (даже если люди позируют для фотосъёмки!). В момент съёмки время = 0, это и есть определение мгновения, как отсутствие длительности.
"Лейбниц первым опубликовал исчисление бесконечно малых.."
Мы сейчас разбираем вопрос о мгновениях времени. Вероятно, есть такие же мгновения пространства - точки без величины (математические точки). Но мы обоснованно уходим от "исчисления бесконечно малых [величин]". Тем не менее, в математике вовсю используется именно этот ошибочный принцип Лейбница о "бесконечно малых".
А ведь Лейбниц, кроме того, что был математиком, был ещё и философом. Именно из философии он пришёл к дифференциалу в математике.
Так в чём ошибка-то?
Ошибка в том, что нет на самом деле "бесконечно малых". Данное философское и математическое "учение" - ЛОЖНОЕ.
А, как на счёт функции y=f(x) , где при х -> бесконечности у ->0? Как на счёт матанализа, позволяющего решать огромный пласт практических задач, особо не напрягаясь - просто и элегантно? я что-то не понимаю вас...О чём речь?Почему ложно то, что даёт необходимый результат?
Математики давно отказались от бесконечно малой, после того как Коши заменил ее пределом функции. За нее держатся физики для обоснования своих ментальных вымыслов.
Но интересно другое, зачем Лейбниц придумал бесконечно малую? Он был не только математик но и философ и вероятно знал восточную теорию о дискретности времени. Бесконечно малая это математическое выражение мгновения, она нужна была Лейбницу для математического описания цепи мгновений образующих непрерывное течение времени.
"Предел функции" - это терминологическая уловка, выверт, самообман и обман других, как и с "актуальной бесконечностью". На самом деле при их идиотической концепции бесконечности и малых не может быть ни предела функции, ни актуальной бесконечности, ни то, ни другое, по их идиотизму, никогда не может завершиться.
--
Неверно.
Мгновение - это не бесконечно малая. Мы уже с Вами определили, что мгновение = 0.
Также мы установили, что непрерывного течения времени, как и движения - нет и быть не может. То есть Лейбниц, мягко говоря, глубоко заблуждался, как и все, кто пошёл по его ложному пути - все математики после него.
Рогоупорство - серьёзное препятствие к пониманию. Ибо рушится весь привычный с детства мир. И мы, тупо цепляясь за мамину юбку, упираемся и истерим против истины.
Да, всё это - ложь! И на самом деле - нет никакого результата.
Во-первых, нет бесконечности. А Вы говорите "х стремится к бесконечности". Это - ошибка, ибо "х" не может и не стремится к бесконечности. Во-вторых, "у" стремится к нулю (0). Допустим, хоть это и невозможно. Но главное - нет результата, ибо "у" не достигает результата - нуля (0). (Я ещё пацаном в школе задумывался, что это за херня такая идиотическая, как это, - стремится к нулю, но НИКОГДА не достигает?! Какой интеллектуальный дебил придумал эту невозможную хрень?!)
То "решение" практических задач настолько убогое, что настоящим решением его назвать никак нельзя.
Хватит нести чушь! Нет ни истинного, ни не истинного движения. Есть движение как первая и главная пространственная граница любой системы. Закон системности бытия.
Движение есть, но не непрерывное, а прерывное.
Однако прерывное движение уже не движение в обычном ошибочном понимании как непрерывное. Прерывное же движение - это срочное, конечное, последовательное установление каждого этапа изменения от начала к завершению, от замысла к результату.
Правильно! Движение прерывно уже потому, что любая система конечна! А этапы движения надо рассматривать в отношение любой системы, как изменение ее условий жизни, то есть изменения в жизни системы, а потому и цикличность жизненных процессов в которых изменяется и скорость движения, кое остается непрерывным в пределах жизни системы.
Из этого Вашего утверждения так и остаётся неясным, движение прерывно или постоянно (непрерывно)?
Все запутались, а все обстоит очень просто. Движение это илюзия возникающая в нашем сознании и существует только в сознании. Внешний мир дискретен и статичен, он каждое мгновение исчезает и в следующее мгновение возникает уже другим.
Но физики никогда не допустят научного анализа природы времени так как это приведет к революции в физике. А старые устои в физике никто менять не дозволит.
Когда-нибудь эта неправильная физика будет отменена и заменена правильной.
--
Да, непрерывное движение - иллюзия, его не существует.
Согласен, всё пространство в каждый момент времени исчезает и возникает из ниоткуда.
Вопрос: кто субъект - постоянного исчезновения и появления всего из ничего?
Допускаю, что Вам непонятно потому, что вы не читали мою монографию "Элементарная философия...."
Движение и прерывно и непрерывно. Когда в включаете воду в кране вода течет непрерывно. Выключили прерывно. в природе тоже самое. природа включает какую-то систему. то есть образует ее и дает ей время на существование. Пока существует эта система, а это может быть человек, зверь, рыба, бактерия, камень, атмосфера, Земля, Солнце, Млечный путь и многое, многое другое. Все это система. родилась планета, время ее жизни, скажем 20 миллиардов лет. ее жизнь непрерывна, как непрерывна жизнь человека. Но всему приходит конец. жизнь прекращается, прекращается движение системы. нет системы и нет движения, так ка движение есть пространственная граница этой системы. само по себе движение не существует. Только ка пространственная граница какой-то системы. И прав 45-тый "если движение прерывно, то и время прерывно!" Время тоже есть пространственная граница системы, любой системы. нет системы, нет времени. космос тоже система и у него тоже время жизни ограничено. просто мы живем в пространственных границах больших чем мы систем. Например, в пространственных границах Земли. Нет такой системы, которая бы не находилась в пространственных границах другой системы. тот же ток протекает в пространственных границах проводов, земли, воды. и в макромире и в микромире один и тот же закон - закон системности бытия "все есть система"
Не согласен.
Движение или прерывно, или непрерывно. если мы установили движение прерывным, из этого не может быть исключения.
если движение прерывно, то и время прерывно!
Разумеется, прерывно как движение, так и время.
Главный вопрос: кто субъект постоянного прерывного исчезновения и установления прерывного пространства, времени?
Вот, я и хотел его задать, да вы опередили меня...Понимание движения в вашем толковании - функция какого-то внешнего.А, тут сразуже вопрос: А, как "движение", в этом самом внешнем будет выглядеть?Не маячит ли "дурная бесконечность" на нашем светлом горизонте?
Субъек - трансцендентное Я. Оно и наблюдатель и экран сознания на котором возникают картинки как в кино. Откуда они берутся? Вы знаете как комп рисует картинки на мониторе.?
А почему нельзя допустить что божественное сознание не может делать это более совершенно.
Бога - нет. Не о чем говорить.
--
Истинный субъект всего и движения не "трансцендентное Я", а человек как Само-Субъект, находящийся во вне-бытии и создающий оттуда бытие и всё в нём, в том числе движение, путём его дискретного и срочного установления (и отмены после срока действия).
Вообще-то, если Вы заметили, а я думаю, Вы заметили, вся моя философская и научная концепция (как и историческая, эстетическая, этическая, экономическая, социально-правовая) - это концепция человека как вне-бытийного Само-Субъекта.
Вопрос о внешнем субъекте движения при рассмотрении концепции прерывного движения, пространства и времени - очевиден. Поскольку при этом устраняется ложная многовековая концепция движения как самодвижения, а также ложная концепция непрерывного и одномасштабного пространства и времени.
Прерывное движение - это не функция внешнего субъекта как Само-Субъекта, а его внешнее действие (деятельность), или действие во вне себя - в бытие.
Деятельность и действие Само-Субъекта - не бесконечны, а также дискретны (может действовать, а может и нет).
Что касается "дурной бесконечности", то её здесь нет, ибо она прерывается концепцией вне-бытия, из состояния которого Само-Субъектом создаётся, устанавливается бытие (и движение). Но уже самого Само-Субъекта никто и ничто не устанавливает, ибо установление возможно лишь в бытии, а вне бытия установления нет.
В старом же мире бесконечности и самодвижения, да, дурная бесконечность просто не может не быть, да там вообще всё - дурное и бессмысленное. То есть эта дурь и бессмыслица - тоже цель и результат неправильных концепций того мира.