рhilozan, Вы говорите: «Опыт реальной жизни людей убеждает их в бессмысленности человеческого существования. О каком «смысле жизни» можно говорить, если эта жизнь обрывается смертью?!»
Почему смерть так часто фигурирует в качестве условия бессмысленности жизни?
Почему жизнь вечная автоматически есть цель и смысл?
Ведь «смысл» – это качественная характеристика, а «вечно» (т.е. бесконечно долго) – количественная. Но разве о качестве судят по количеству? 
Я по этому поводу всегда представляю какой-нибудь вечный сизифов труд или вечное вступеводотолчение и… как-то язык не поворачивается сказать, что подобная вечная жизнь осмысленна и вообще стоит того, чтобы жить.
С ув. D
 

Человек обеспечивает свое существование посредством производства продуктов… Чтобы его деятельности был обеспечен успех, она должна быть разумной, то есть основываться назнании, адекватно отражающем действительность. Последнее и носит,   со времен древних греков,  название истины.

Хм. По грибы ходите? Но ведь вы их не произвели, но с удовольствием поедаете. И обезьяны, птицы, падальщики также занимаются собирательством, которое принципиально не отличается от сбора грибов. Значит, либо ваши рассуждения неточны, либо гиена также облает знаниями-истиной.

Ваши рассуждения заведомо неточны, поскольку истины, как комплекса сведений полностью идентичного объективной реальности, в распоряжении Человека не было нет и никогда не будет. Называть знания истиной просто порождать заведомо неистинное. Но тем не менее знания об объективной реальности есть, но они заведомо неточны и неполны, и любой биологический объект всю свою жизнь только тем и занимается, что принимает решения и осуществляет действия в условиях неполноты и недостоверности знаний. Лем называл цивилизацию суммой технологий. А технология - набор приемов, обеспечивающих с какой-то вероятностью приблизительно ожидаемый результат.

Но коль ни вы, ни я не располагаете истиной, то с чего вы решили, что бог обязательно есть, и он таков, каким вам нравится о нем думать?

рhilozan, «О "смысле жизни" можно говорить, если есть в наличии сама эта жизнь».
Верно.
Но ведь не наличие же жизни делает жизнь осмысленной.
(Вы полностью прочитали мой комментарий?)

«Человек, с тех пор как он решил проблему обеспечения бессмертия, может "спокойно" наполнять свою земную жизнь каким угодно смыслом - накоплению богатств, рыболовству, занятиям философией...»
Ну мало, ли что отвечает за «спокойствие».
Вон муха у моего уха летает и летает, жужжит и жужжит! Она тоже лишает меня спокойного занятия философией, рыболовством и т.д., так и что теперь ее посчитать причиной смысла моей жизни? Или зуб у меня болит от конфет... Так мне теперь считать, что смысла есть конфеты не было? :о)
Мне кажется, Вы путаете средство с целью.

«Без решения этого "основного вопроса философии" человек так же не мог бы нормально осуществлять свою жизнедеятельность, как осужденный, ожидающий приведения в исполнение смертного приговора, не может "спокойно" планировать свой завтрашний день...»
А вот я слыхивал краем уха от Л.Толстого, что любой день следует начинать так, как будто он последний… Чего же он не понимает, что понимаете Вы?
С ув. D

Товарищ по видимому совсем плох,раз испытывает нужду в религиозных костылях!

рhilozan,обессмысливает ли ваша смерть,все вами сделанное на протяжении всей вашей жизни?Если нет,то это и есть смысл вашей жизни!Если да,то значит жизнь прожита впустую,где то свернули не туда,что-то сделали не так,в чем то ошиблись,но и это тоже жизнь!Просто жить это и есть самый простой смысл жизни!