Существует аргумент против возможности существования зомби «от высказывания»: откуда у зомби берутся высказывания и убеждения о феноменальном опыте, если у них он, по определению, отсутствует? И в этом их — отличие от не-зомби, и значит, зомби — по наличию этих высказываний — можно отличить от не-зомби. А если так, то зомби, как ни в чем по поведению не отличаемые от человека, не возможны.
Разумно.
Но здесь смешиваются два понятия «зомби»: зомби здесь и сейчас, и так сказать, «от рождения зомби».
Если говорить о «зомби здесь и сейчас», то их убеждения о феноменальностях могли образоваться в период «до-сейчас, когда «они» были не-зомби, а с феноменальным опытом. В некоторый момент прошлого этот опыт мог — возможные причины не будем искать — исчезнуть, и не-зомби превратились в зомби, у которых этого опыта нет.
И далее эти последние продолжали говорить по инерции, что у них есть и феноменальное, и убеждения о нем. То есть быть не отличимыми от не-зомби, пользуясь только нейрокоррелятами прошлого феноменального, без самого феноменального. Это — так, поскольку в других нейроструктурах, как физических явлениях, нам не доступны указания на ещё и присутствия в них «феноменального измерения».
Вывод: зомби как «зомби-сейчас» вполне возможны, и аргумент «от высказывания» может быть обойдён.
Комментарии
Вот ведь странность: если зомби сперва были с феноменальными ощущениями, а потом стали без них, то в переводе на русский это значит, что зомби видели, но стали слепы, чуяли, но перестали обонять, чувствовали прикосновения, но теперь уже этих ощущений нет и т.д..
Как такой Зомби будет вообще говорить и о чём? Он ведь потеряет всякую связь с внешним миром - он не может услышать или прочитать вопрос в любом виде, он не может описать никому своих чувств, потому что никаких ощущений у него нет, а, следовательно, нет возможности знать, что его хоть кто-то слышит или задаёт вопрос.
Вы можете понять, что кто-то к вам приблизился и задал вопрос, если ваш разум в абсолютной "депривационной камере"? Это возможно только в виде галлюцинации, но так ведь и её не может быть, если нет феноменальных ощущений, квалиа! Галлюцинация без феноменальных ощущений - это что? Сплошная темнота, тишина? Из чего будут образы мнимые создаваться, если нет внутренних красок и т.д.?
Зомби, который сразу был воспитан без ощущений, но с подачей некоторых сигналов - бескачественных единиц и нулей - тот сможет отвечать как ГПТ-шка, но понимать того, о чём будет речь, он не сможет.
При этом надо отметить, что если он может ощущать поступающие последовательности 1 и 0 означает, что всё же у него есть некоторая чувствительность.
Кстати, невозможность любого взаимодействия с внешним миром без феноменальной чувственности, косвенно говорит о том, что физические взаимодействия родственны феноменальной чувственности, а значит, физическое взаимодействие родственно феноменальным ощущениям, следовательно, физическое родственно феноменальному.
В основе квалиа лежит нейросубстрат, который суть возбуждение на внешний или внутренний раздражитель. Как раньше при уколе иголкой не-зомби будет чувствовать боль, в основе которой лежит нейронное возбуждение, и говорить МНЕ БОЛЬНО, так и когда он квалиа «потеряет», но останется только с нейростубстратом, будет произносить МНЕ БОЛЬНО, хотя боли при этом не чувствовать. Все его нейропроцессы будут проходить в «темноте», даже те, что раньше были «в свете», и значит поведенческие реакции останутся теми же, по привычке, включая и вербальный самоотчет.
Эээ...ааа... А что это я сейчас прочитал?
Ахтунг! У нас теперь есть новый раздел философии. Зомбология.
Вот тоже не могу понять: рядовой мысленный эксперимент, который призван показать только, что будет если феноменальные свойства несупервентные, превращают в самостоятельную науку.
Зачем делать такие далеко идущие выводы?
Если феноменальные свойства супервентные, то получим про копировании обычного человека, а если несупервентные, то можем получить философского зомби.
Зачем придумывать таких зомби, которые сперва могут сознавать как все, а затем их настигает сверхзамысел автора, цель которого совсем непонятна.
Давайте представим, что мы создали мир, являющийся точной копией нашего мира, включая и всех людей и существ. Причём такой мир, что он сам, и все его обитатели через минимальное мгновение повторяет всё, что происходит в нашем мире, за исключением феноменальных состояний. То есть мы создали мир, где живут одни копии-зомби. Пусть меня нет ни в том, ни в другом мире.
Как я смогу определить мир, где есть феноменальное, а где — нет?
Мы не создали мир, а представили.
Аргумент мыслимости не является аргументом, который позволяет выбрать между версиями, потому что мыслимо как одно, так и другое.
Достаточно мыслить логически: если мы воспроизвели всё в точности как здесь, то получим то же, что и здесь, а "необходимость" в представлении мира без феноменальных свойств появилась только от безвыходности в решении ТПС.
Это надуманный эксперимент. Аргумент от мыслимости не является аргументом. Это из разряда "если б да кабы, во рту росли грибы". На всё готовы, чтобы решить ТПС.
В соответствии с нашим подходом в мире, где нет феноменального, нет и никакого взаимодействия сознания с внешним миром. Вообще никакого, потому что даже то взаимодействие, которое определяет действие нынешних нейросетей ИИ - оно сделано на взаимодействии, которое в основе своей феноменального типа, но не видят эти нейросети не потому, что у них нет феноменальных качеств, а потому, что мы не предусмотрели устройство архитектуры, которая позволит эти качества использовать для получения внутренней картины сознания.
Точнее - мы создали мир своим представлением.