И что это?
Суть разговора в следующем: у каждого самое себя человека- мышления бывает подобная ситуация: сын не звонит несколько дней, мать прорывается и словом и духом узнать, где, что, как и почему он не связывается с домом? И одновременно с вопросами выплывают галлюцинации: ему плохо, он упал, у него сердечный приступ случился… И поехали- пошли мысли, одна страшнее другой. Идет нагнетание информации «супернегативного» характера. Откуда это?
Внук соседки дома до 5 утра играл в компании друзей в компьютерную игру. Подъем в 7 утра и поездка на занятия в институт. Мать, провожая его, начинает «галлюцинировать»: не выспался, как через дорогу пойдет, а потом метро, сонный упадает и попадет под электричку. Опоздает на занятия- это плохо, но нет страшнее при недосыпе быть в метро, в дороге…Откуда это?
Личный пример, на который кто- то отреагировал словом «маразм» Образу самое себя не в новинку мыслить самое себя Я все время суток, за исключением времени собственного сна. Время сна самое себя Я, можно сказать, обговаривалось как- то, но по моей невнимательности так и осталось мне непонятным быть. Не искала в этом провала для своей работы: я же здесь, никуда не денусь! И все мысление под запись. И вдруг в мыслении, свойственном Я, я мыслю мысли, не свойственные ему:
-Ты попробуй, померяйся силами с природой, сделай так, у тебя получится». -Я пока сама не знаю, чего хочу, зачем мне это»?
- А ты попробуй, возможно и получится!
Маразм какой- то? Увы и нет! Откуда это?
Или вот такое мысление: обговаривается реальность в самое себе. Самое себя реальность, в отличие от самое себя иллюзии, опасна для мира самое себя человека. Реальность- это время, когда все живое не имеет возможности быть в равновесии своих возможностей? Не так, самое себя реальность- это есть альтернатива времени самое себя иллюзии быть. Эта альтернатива не предполагает, что будет все так, как и при времени самое себя иллюзии быть, поэтому приходит то, что приходит: эпидемии, раздоры и войны? Не только, весь мир живого перестает быть уравновешенным в самое себе мира. Быть уравновешенным- это иметь запас энергии для поглощения всего того, что вынуждает все самое себя приходить к мысли, что все есть то, что претендует на твое имущество быть- страну, землю… Откуда и этому быть в самое себе?
Далее. Пример: курьер принес пакет, не знаешь, кто заказал, и сразу первая мысль: бомба! Кому и зачем? Галлюцинации нарастают со временем незнания, что это, пока не вспоминаешь сама: так это пакет с витаминами, что заказала сама 3 дня назад. Откуда и эти галлюцинации? Только ли от потери мысли о заказе? Откуда этот негатив вырастает, и какой смысл ему быть?
Негатив имеет место быть у всякого здорового самое себя человека. Но как он проникает в наше самое себя, не имея своего самое себя? И откуда «растут ноги», ему быть, то есть, быть живым и намысливать в нас такие страшные и подчас пакостные, извращенные мысли.
Если сказать «А ларчик просто открывался», то это совсем не так. Думают все, мыслит этот негатив каждый по- своему, но понять его суть возможно только тогда, когда и этой сути есть место быть. Что это?
Есть в каждом самое себя человека свое Я. Но, как и у всего живого, у Я есть и его противоположность - НеЯ. Зачем она? Она есть подспорье в работе Я? Вовсе не подспорье, наоборот, то, что метит не только на место Я, но и на его суть- быть этим Я. Они есть враги? Нет, враги не живут в одном самое себя? Еще как уживаются! Это в человеческом мире есть такому место быть, а в живой природе НеЯ на замене Я во время самое себя отдыха быть Я? Верно, но есть и Но: нет у НеЯ той власти быть, какую имеет Я в своем самое себя умении мыслить. НеЯ стремится выйти в свет с таким же багажом всех самое себя, что и ее противоположность Я.
Что означает слово «противоположность»? Это есть претензия быть всему тому, что во времени своего быть там, где есть место быть и тому и тому? Не так: противоположность в самое себе- это примус без огня, где огонь- это и есть самое себя, необходимое быть только тогда, когда есть время ему быть там, где есть место быть по замыслу самое себя природы? Верно.
Что есть Нея? Это и есть отрицатель своего Я? Возможно и так мыслить, но говорим так: есть и то и то, но нет и не может быть одновременно и то и то, потому что они по сути разные есть, каждый непримиримый в своем желании быть, не просто быть, а в преимуществе быть. И НеЯ вредит кому? Образу самое себя Я? Верно, вред его распространяется и на все другие самое себя с целью тоже иметь силу быть? Верно.
Такую же позицию занимает и противоположность самое себя времени? Верно. А не получается ли такая смесь всех НеЯ быть невременем в своей связи с Я? Не так, получается, что невремя- это и есть прерогатива всем НеЯ в мире всех самое себя? Верно.
НеЯ и есть автор всех тех пакостных мыслей, что мыслит самое себя человека? Верно, но лучше сказать так: есть и то и то, но нет межи между ними быть, потому что это и есть одно и то же. Как добро и зло в одной упаковке быть? Верно, никуда не денешься, потому что «шатер» один на двоих? Не шатер, а самое себя единое быть. Они живут в одном самое себя? Приживаются и живут? Верно, перемирие - только временное есть.
Так, получается, что в самое себя реальности именно НеЯ задают тон, чтобы самое себя потеряло свою уравновешенность быть? Не так, не НеЯ этим занимается, это на совести того самое себя, что не помыслило самое себя вовремя и предъявляет свои претензии быть. Но в самое себя человека негативом занимается именно НеЯ? Верно. Только не негативом, а претензией на быть в преимуществе.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не в ожидании читателя, что, не прочитав статьи, говорит: осуждаю быть такому, чего нет и не может быть в моем самое себя мыслении!
Это не маразм, это бытие которое определяет сознание.....Все аспекты сегодняшнего бытия не воспитывают позитивное отношение к окружающему миру. К примеру ,какие новости наполняют медиапространство (которое формирует человека с детства): про успешную поездку на электричке (это неинтересно) или про попавшего под колеса ,про "супернегатив " (это интересно)? И когда десятками лет у Вас формируют устойчивую связь : поездка на электричке-попадание под колеса , то естественно у Вас вырабатывается "супернегативный" тип мышления...Кинофильмы о попадании под колеса ,....разговоры со знакомыми/незнакомыми о попадании под колеса....Теле/радио /интернет новости о попадание под колеса....Отсюда и "побороться с природой"....,не подружиться, не понять ,а побороться...
Кузьмич. Верно, но все, что вы перечислили,- это есть немыслимое в нашем самое себя мышлении. Негатив не есть, потому что нет у него самое себя. Нет самое себя, нет и прерогативы быть тому, что не есть.
А это не имеет значения. Вы мыслите как Вас сформировали, а не как устроены.
Кузмичь. Ваши слова: «А это не имеет значения. Вы мыслите как Вас сформировали, а не как устроены». Нет понимания у вас сути всего того, что не есть.
Понимание Вами "сути" не выходит за рамки сформировавшего Вас бытия....И это еще в лучшем случае.
Кузмичь. Ваши слова: «Понимание Вами "сути" не выходит за рамки сформировавшего Вас бытия.... И это еще в лучшем случае».
Получается, что причина меня- это мое бытие? Возможно и так мыслить, но есть и Но: нет и бытия вне самое себя, как и меня тоже нет вне самое себя. Но нельзя быть одновременно и в том и в том самое себя, потому что у каждого живого есть только свое место быть.
Кузмичь. Ваши слова: «А это не имеет значения. Вы мыслите как Вас сформировали, а не как устроены».
Кто или что в природе придает форму всему живому? Самое себя формы? Верно, но при условии, если и это самое себя есть то, что есть. Истинное быть.
Как устроено самое себя человека ? По правилам самое себя живой природы быть? Верно, но есть и Но:если и эти правила есть то, чему есть место быть. То есть, и они есть истинные в самое себя.
Миямото Мусаси, философ и легендарный самурай, который своими руками положил кучу народа, сказал так:
"Чтобы победить в любой битве, ты должен сражаться так, как будто ты уже мертв"
Вот как он так? Поставьте себя на его место.
Вот она причина. Неправильное убеждение.
Нужно не иметь запас энергии, а немножко отказаться "быть". И даже если курьер принес бомбу - спокойно взорваться, ни о чем не переживая.
Афанас. Вас смущает слово «Быть»? Нет умения там, где нет и силы мышления быть. Никуда от этого не деться!
Галлюцинация - что это? Это и есть неумение мыслить то, что не есть? Галлюцинация - от выражения «вне свойства быть», то есть, не принадлежать к своему умению мыслить все то, что подается не разумом быть, а свойством неумного самое себя.
Примеры галлюцинации: идет дождь. Просто дождь? В самое себя дождь? Нет такого в природе, потому что дождь- это и есть то, чего нет. Наша галлюцинация? Верно. Все одновременно галлюцинируем? Не галлюцинируем, а мыслим одно и то же посредством самое себя умения мыслить живое.
Есть природное явление- моросить . Что моросит? Нет ничего такого, что может моросить. Галлюцинация ? Не галлюцинация, а необходимость иметь слову свое продолжение быть. Мелкий дождь моросит? Дождь не может моросить, дождь, вода, льется.
Слово «маскарад» что есть? Это и есть пример употребления слова, которого нет в живом мире природы, потому что маскарад- это презентация всего того, что не имеет самое себя. Слово без сути быть? Нет, слово без мысления самое себя посредством самое себя сознания. Сознанию это слово не знакомо? Не сознанию , а его самое себя не имеет возможности быть мыслимым.
Есть мимоза. Живое мы видим, но видеть- это тоже мыслить? Мимоза не есть то, что есть, потому что вне самое себя? Мимоза- это живое, но без прерогативы быть, потому что нет у растения мысления посредством самое себя сознания.
«Катавасия»- это то, чего нет по причине отсутствия самое себя. Катавасия- пустая, бесполезная суета? Верно, но говорим так: слово «катавасия» - это то, чего нет и не может быть, потому что оно не мыслится посредством самое себя умения мыслить то, чего нет.
в каком-то смысле интеллект так упрощает себе работу, типа, нет человека - нет проблемы... энергоэффективность. Наверное, предсказать, что человек умер, исчез для мозга легче, чем придумать мир всеобщего счастья
Ваши слова: «в каком-то смысле интеллект так упрощает себе работу, типа, нет человека - нет проблемы... энергоэффективность. Наверное, предсказать, что человек умер, исчез для мозга легче, чем придумать мир всеобщего счастья»?
Нет ничего предсказанного быть, потому что есть только то, что есть- умение или неумение мыслить самое себя.
Каким словом возможно заменить слово галлюцинация»? «Видение» без признаков мысления его посредством самое себя сознания. Тогда как мы его мыслим? Мыслим то, чего нет, посредством мышления там, где есть его умение мыслить то, что не есть.
Не всякое мышление в самое себе способно мыслить видения? Не видения мыслим, а мыслим то, что не есть. То есть, мыслим немыслимое быть? Не так, мыслим то, что не есть, посредством самое себя умения мыслить то, что не поддается мыслению посредством самое себя сознания быть? Возможно и так мыслить, но говорим так: нет умения у того самое себя мышления, что не способно выносить наружу все то, чему уже есть место быть в самое себя мышлении. Слабое самое себя? Нет слабого и нет сильного самое себя, есть то, что есть- умение и неумение мыслить самое себя.
Вопрос: видения в пустыне, что представляются уставшему путнику, - что это? Это и есть галлюцинации за счет неумения мыслить самое себя посредством самое себя сознания быть? Нет, это мысление создается самой пустыней в самое себя путника по причине того, что он находится в месте, не родственном ему по жизни быть? Нет такого мысления в природе быть. А жаль, все бы жили у себя дома!
Видения в пустыне- это и есть мысление того, что не есть? Верно. И каким образом видения мыслятся в пустыне? Тот же образ мысления- посредством самое себя умения мышления мыслить то, что не имеет смысла быть.
Родилось желание, и нет ему смысла быть почему? Нет желания вне мысления быть, потому что желание - это и есть мысление самое себя? Верно. То есть? Есть желание в самое себя: поесть, попить… Есть и желания вне самое себя, это то, что в пустыне быть? Не так, нет желания там, где они не обозначены заранее быть, потому что желания в самое себя- это природа их есть там, где и им есть место быть? Не их место быть, а их самое себя не имеют место быть, а есть там, где им должно быть по законам природы? Верно.
Так картины в песках с озером, полным воды, - это и есть вымысел быть? Верно, нет места желанию там, где вперед бежит вымысел быть? Не так, желания и вымысел- это разное быть в самое себя мыслении: желание- это необходимость быть, вымысел- это условие быть только тогда, когда способно родиться само желание быть, как необходимость, подтверждающая первую необходимость быть? Не верно? Все верно при условии быть вне самое себя. Почему? Потому что вымысел- это не желание, это и есть то, что не есть. А желание - это твое умение мыслить необходимость быть каждый раз, когда она и есть то, что имеет самое себя.
Вопрос: вымысел и галлюцинация - одно и то же? Приблизительные сути? Не так, вымысел есть галлюцинация только тогда, когда и то и то вне самое себя? Они всегда вне самое себя! Потому что и то и то есть то, чего нет? Верно.
Вымысел- это мысление посредством самое себя умения выносить наружу уже помысленное быть? Верно. Так и галлюцинация- это то же самое быть? Не так. Галлюцинация- это то же мысление, но с привкусом мысления самое себя умения мыслить то, что есть немыслимое нашим мышлением в самое себя? Верно.
Получается, что вымысел- это мыслимое, галлюцинация - это немыслимое есть? Нельзя путать одно с другим, если и то и то есть немыслимое быть. Вымысел- это немыслимое быть, галлюцинации- это тоже немыслимое быть, но с привкусом того, что не мыслится без умения быть уже помысленным самое себя мышлением. Верно.
То есть, самое себя мысление выдает наружу не помысленное то, чего нет; но может выдавать наружу и то, что уже есть помысленное быть то, что не есть? Не так, и то и то есть немыслимое быть, но одно есть без примеси умения мыслить то, что не есть, а другое - с примесью умения мыслить немыслимое быть? Верно. Что есть эта примесь быть? Это и есть самое себя Я личностное? Верно. Тяжело еще тащить бегемота из болота!
Что означает сидеть у себя дома с точки зрения самое себя мышления быть? Это и значит быть в самое себя всего того, что имеет или еще не имеет места быть? Верно, но есть и Но: нет мысления в самое себя там, где самое себя мышление не есть еще то, что имеет умения мыслить все это быть. Верно.
Роберт Юсупов. Верно, пока не откроется ваше и других самое себя Я, все помысленное Эль - Марейон не будет иметь место быть. Для вас и других вас.
Вопрос: как мыслить мне как образу самое себя Я и себя как НеЯ? Мыслишь то, что имеет смысл быть. НеЯ не есть быть? Не так, НеЯ- машина есть, но она не есть как мыслящая самое себя? Возможно и так мыслить, но лучше так: есть умение мыслить самое себя, и есть отсутствие умения мыслить самое себя до тех самых пор, пока не родится твое самое себя Я. У самое себя Я есть НеЯ, а у НеЯ моего нет самое себя Я почему?
Потому что твое самое себя еще не получило путевку в жизнь. Путевка будет только тогда, когда твое самое себя выпустит в свет свою суть- самое себя Я. Есть ли у меня самое себя отдельное от твоего быть? Не так, мое- это мое, а твое самое себя есть только тогда, когда и ему будет место быть. И когда это будет? После возвращения восвояси? Верно. Поэтому нет и смысла сегодня в твоем самое себя мыслить об этом? Верно, но не принижай себя неучастием быть в общем самое себя сегодня? Верно.
Вопрос: в чем отличие ( мысление уже было, но забылось) Я клонированного, которым обладает самое себя человека в большей своей массе от НеЯ- машины быть? Все имеет место быть только тогда, когда есть и ему время быть. Коротко и ясно!
Еще вопрос: почему НеЯ есть машина? Машина- это прецедент быть без участия самое себя Я там, где нет еще самое себя меры в самое себя. Машина- это трактор, экскаватор, мерседес или Нива? Не смешно то, чему еще нет места быть, потому что смех- это и есть страдание быть по себе там, где еще не родилось то, чему должно и место быть.
Машина- это тоже образ, но образ того организма, что еще не есть. Твое НеЯ есть тоже твой образ быть? Мое НеЯ- это и есть Я, потому что не Я определяет суть всего, а его самое себя.
Что же получается в итоге моего мысления? Я как образ самое себя Я мыслю не только Я, но и его НеЯ? Верно. А каждое из них есть самое себя в самое себе. Я мыслю, получается, время и невремя быть? Верно. Свойство образа самое себя Я - находиться там, где есть умение мыслить все, если самое себя время пребывает во всех самое себя? Верно, пребывание во времени быть- это и есть прецедент быть во времени существования самое себя, что, не имея своего Я проявленного, имеет силу мысления посредством самое себя условия быть там, где мысление проходит посредством самое себя Я? Верно.
Зачем мне столько мысления быть? Не так, зачем не мысления столько, а умения мыслить самое себя время и невремя? Верно, и зачем? Все имеет место быть, но нет умения там, где нет и желания иметь это умение посредством самое себя свойства быть.
Самое себя природа мыслит «миомами» в самое себе. Что есть «миома»? Это и есть «языковой субпродукт» природы, созданный с целью иметь мысление, свойственное только тому самое себе, что имеет свойство быть посредством самое себя Я и НеЯ? Верно. Что значит «языковой субпродукт»? Это языковая конструкция, создаваемая посредством соединения «мирабы» слов умением мыслить каждое из них через его умение мыслить свое место быть.
Например: Верно, но есть и Но- это упрямая конструкция, что требует умения помыслить предложение не иначе, а посредством создания иного свойства быть тем же, но без претензии Быть таким же.
«Самое себя»- это и есть миома, призванная мыслить все то, что есть во времени своего места быть там, где свойственно быть и самое себе умению мыслить его свойство- тоже иметь доступ к мышлению посредством самое себя Я и НеЯ. Миома созревает только тогда, когда есть и ей место быть по причине своего умения мыслить это место быть. Верно- это тоже миома? И это есть языковой субпродукт, предназначенный иметь место там, где живет слово «Да», но со смыслом иметь место быть только там, где есть и его умение мыслить это быть.
«Миомический» язык- это самое себе язык живой природы в самое себе с целью иметь мышление, свойственное быть на замене того мышления, что не претендует быть самим собою и только в самое себе.
Акмеи́зм (от др.-греч. ἀκμή — «расцвет чего-либо»[1]) — поэтическое направление в русской поэзии 1910-х годов. Акмеизм утвердился в теоретических работах и художественной практике Николая Гумилёва (статья «Наследие символизма и акмеизм», 1913), Сергея Городецкого («Некоторые течения в современной русской поэзии», 1913), Осипа Мандельштама (статья «Утро акмеизма», опубликована в 1919 году),
Что такое акмеизм? Это ненасыщенное быть насыщенным самое себя? Верно. Что чем насыщается? Нельзя так мыслить акмеизм, потому что
Акме- это и есть самое себя того, кто мыслит себя посредством мысления быть в преимуществе там, где не есть место быть другому самое себе по причине его неумения мыслить то, что положено на «плаху времени» быть.