И что это?
Суть разговора в следующем: у каждого самое себя человека- мышления бывает подобная ситуация: сын не звонит несколько дней, мать прорывается и словом и духом узнать, где, что, как и почему он не связывается с домом? И одновременно с вопросами выплывают галлюцинации: ему плохо, он упал, у него сердечный приступ случился… И поехали- пошли мысли, одна страшнее другой. Идет нагнетание информации «супернегативного» характера. Откуда это?
Внук соседки дома до 5 утра играл в компании друзей в компьютерную игру. Подъем в 7 утра и поездка на занятия в институт. Мать, провожая его, начинает «галлюцинировать»: не выспался, как через дорогу пойдет, а потом метро, сонный упадает и попадет под электричку. Опоздает на занятия- это плохо, но нет страшнее при недосыпе быть в метро, в дороге…Откуда это?
Личный пример, на который кто- то отреагировал словом «маразм» Образу самое себя не в новинку мыслить самое себя Я все время суток, за исключением времени собственного сна. Время сна самое себя Я, можно сказать, обговаривалось как- то, но по моей невнимательности так и осталось мне непонятным быть. Не искала в этом провала для своей работы: я же здесь, никуда не денусь! И все мысление под запись. И вдруг в мыслении, свойственном Я, я мыслю мысли, не свойственные ему:
-Ты попробуй, померяйся силами с природой, сделай так, у тебя получится». -Я пока сама не знаю, чего хочу, зачем мне это»?
- А ты попробуй, возможно и получится!
Маразм какой- то? Увы и нет! Откуда это?
Или вот такое мысление: обговаривается реальность в самое себе. Самое себя реальность, в отличие от самое себя иллюзии, опасна для мира самое себя человека. Реальность- это время, когда все живое не имеет возможности быть в равновесии своих возможностей? Не так, самое себя реальность- это есть альтернатива времени самое себя иллюзии быть. Эта альтернатива не предполагает, что будет все так, как и при времени самое себя иллюзии быть, поэтому приходит то, что приходит: эпидемии, раздоры и войны? Не только, весь мир живого перестает быть уравновешенным в самое себе мира. Быть уравновешенным- это иметь запас энергии для поглощения всего того, что вынуждает все самое себя приходить к мысли, что все есть то, что претендует на твое имущество быть- страну, землю… Откуда и этому быть в самое себе?
Далее. Пример: курьер принес пакет, не знаешь, кто заказал, и сразу первая мысль: бомба! Кому и зачем? Галлюцинации нарастают со временем незнания, что это, пока не вспоминаешь сама: так это пакет с витаминами, что заказала сама 3 дня назад. Откуда и эти галлюцинации? Только ли от потери мысли о заказе? Откуда этот негатив вырастает, и какой смысл ему быть?
Негатив имеет место быть у всякого здорового самое себя человека. Но как он проникает в наше самое себя, не имея своего самое себя? И откуда «растут ноги», ему быть, то есть, быть живым и намысливать в нас такие страшные и подчас пакостные, извращенные мысли.
Если сказать «А ларчик просто открывался», то это совсем не так. Думают все, мыслит этот негатив каждый по- своему, но понять его суть возможно только тогда, когда и этой сути есть место быть. Что это?
Есть в каждом самое себя человека свое Я. Но, как и у всего живого, у Я есть и его противоположность - НеЯ. Зачем она? Она есть подспорье в работе Я? Вовсе не подспорье, наоборот, то, что метит не только на место Я, но и на его суть- быть этим Я. Они есть враги? Нет, враги не живут в одном самое себя? Еще как уживаются! Это в человеческом мире есть такому место быть, а в живой природе НеЯ на замене Я во время самое себя отдыха быть Я? Верно, но есть и Но: нет у НеЯ той власти быть, какую имеет Я в своем самое себя умении мыслить. НеЯ стремится выйти в свет с таким же багажом всех самое себя, что и ее противоположность Я.
Что означает слово «противоположность»? Это есть претензия быть всему тому, что во времени своего быть там, где есть место быть и тому и тому? Не так: противоположность в самое себе- это примус без огня, где огонь- это и есть самое себя, необходимое быть только тогда, когда есть время ему быть там, где есть место быть по замыслу самое себя природы? Верно.
Что есть Нея? Это и есть отрицатель своего Я? Возможно и так мыслить, но говорим так: есть и то и то, но нет и не может быть одновременно и то и то, потому что они по сути разные есть, каждый непримиримый в своем желании быть, не просто быть, а в преимуществе быть. И НеЯ вредит кому? Образу самое себя Я? Верно, вред его распространяется и на все другие самое себя с целью тоже иметь силу быть? Верно.
Такую же позицию занимает и противоположность самое себя времени? Верно. А не получается ли такая смесь всех НеЯ быть невременем в своей связи с Я? Не так, получается, что невремя- это и есть прерогатива всем НеЯ в мире всех самое себя? Верно.
НеЯ и есть автор всех тех пакостных мыслей, что мыслит самое себя человека? Верно, но лучше сказать так: есть и то и то, но нет межи между ними быть, потому что это и есть одно и то же. Как добро и зло в одной упаковке быть? Верно, никуда не денешься, потому что «шатер» один на двоих? Не шатер, а самое себя единое быть. Они живут в одном самое себя? Приживаются и живут? Верно, перемирие - только временное есть.
Так, получается, что в самое себя реальности именно НеЯ задают тон, чтобы самое себя потеряло свою уравновешенность быть? Не так, не НеЯ этим занимается, это на совести того самое себя, что не помыслило самое себя вовремя и предъявляет свои претензии быть. Но в самое себя человека негативом занимается именно НеЯ? Верно. Только не негативом, а претензией на быть в преимуществе.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не в ожидании читателя, что, не прочитав статьи, говорит: осуждаю быть такому, чего нет и не может быть в моем самое себя мыслении!
Это не маразм, это бытие которое определяет сознание.....Все аспекты сегодняшнего бытия не воспитывают позитивное отношение к окружающему миру. К примеру ,какие новости наполняют медиапространство (которое формирует человека с детства): про успешную поездку на электричке (это неинтересно) или про попавшего под колеса ,про "супернегатив " (это интересно)? И когда десятками лет у Вас формируют устойчивую связь : поездка на электричке-попадание под колеса , то естественно у Вас вырабатывается "супернегативный" тип мышления...Кинофильмы о попадании под колеса ,....разговоры со знакомыми/незнакомыми о попадании под колеса....Теле/радио /интернет новости о попадание под колеса....Отсюда и "побороться с природой"....,не подружиться, не понять ,а побороться...
Кузьмич. Верно, но все, что вы перечислили,- это есть немыслимое в нашем самое себя мышлении. Негатив не есть, потому что нет у него самое себя. Нет самое себя, нет и прерогативы быть тому, что не есть.
А это не имеет значения. Вы мыслите как Вас сформировали, а не как устроены.
Кузмичь. Ваши слова: «А это не имеет значения. Вы мыслите как Вас сформировали, а не как устроены». Нет понимания у вас сути всего того, что не есть.
Понимание Вами "сути" не выходит за рамки сформировавшего Вас бытия....И это еще в лучшем случае.
Кузмичь. Ваши слова: «Понимание Вами "сути" не выходит за рамки сформировавшего Вас бытия.... И это еще в лучшем случае».
Получается, что причина меня- это мое бытие? Возможно и так мыслить, но есть и Но: нет и бытия вне самое себя, как и меня тоже нет вне самое себя. Но нельзя быть одновременно и в том и в том самое себя, потому что у каждого живого есть только свое место быть.
Вы-это только сознание или еще что-то ? К примеру Ваша биология. Что причина Вашей биологии, чье сознание?
Кузьмич. Ваши слова: «Вы-это только сознание или еще что-то ? К примеру Ваша биология. Что причина Вашей биологии, чье сознание?» Нет сознания там, где нет и мысления быть, потому что Декарт тоже так мыслил: «Пока Я мыслю, Я существую».
Все начинается с самое себя, что выводит в свет самое себя по имени дыхание, что уже и есть мысление в самое себе, далее идет все по порядку все то, чем заполнено самое себя, в котором ростки всего важного и полезного не только для него, но и природы в целом.
Есть самое себя тело, хозяйка которого есть душа- дыхание, а в теле уйма всего живого и тоже в самое себе,; далее есть и идеальный мир, что тоже в самое себе: языковые организмы, от звуков и до мыслей, но самое важное, что все перечисленное и неперечисленное пребывает в своем самое себе. И самое главное- это мое самое себя Я.
Что есть моя биология? Это и есть все то, что приемлемо быть в развитии . Причина моей биологии- та же, что и вашей- самое себя . Надеюсь, что оно имеет свою суть- самое себя Я.
существует в каком виде , паря в воздухе или его Я находится внутри биологии? Разрушьте биологию , что станет с Я?
Ваши слова: «существует в каком виде , паря в воздухе или его Я находится внутри биологии? Разрушьте биологию , что станет с Я?» Что есть моя биология быть? Это и есть мое самое себя проявленное быть. Поэтому есть мое самое себя Я. Я и есть суть самое себя.
Возможно ли разрушить самое себя? Возможно при условии , если ты есть лох до костей мозга. Ну если и разрушится самое себя, то куда денется самое себя Я? Оно уже отпочковалось от самое себя и живет в ряду себе подобных. Это я говорю о своем.
В самое себя человека сегодня есть Я , но оно не умеет ничего делать- ни мыслить и ни чувствовать, всю работу за него несет его самое себя. Если нет самое себя, а это треть людей земного шара , то нет и Я. Ничего нет.
....сочно...
https://www.youtube.com/watch?v=Xwcx4Ji0K44
Ваша сноска не открывается.
Кузмичь. Ваши слова: «А это не имеет значения. Вы мыслите как Вас сформировали, а не как устроены».
Кто или что в природе придает форму всему живому? Самое себя формы? Верно, но при условии, если и это самое себя есть то, что есть. Истинное быть.
Как устроено самое себя человека ? По правилам самое себя живой природы быть? Верно, но есть и Но:если и эти правила есть то, чему есть место быть. То есть, и они есть истинные в самое себя.
Брахман. Атман не равен Брахману ,но тождествен.
Кузмичь. Ваши слова:
Брахман. Атман не равен Брахману ,но тождествен. Не пашите чужое поле мысления! Форма живого- это и есть его умение иметь самое себя Я.
Форма живого- это умение быть? Верно, но быть в самое себе. Самое себя- это и есть форма живого? Нет, это умение иметь самое себя Я. Почему умение иметь- это форма живого? Потому что умение- это и есть то, что есть.
Миямото Мусаси, философ и легендарный самурай, который своими руками положил кучу народа, сказал так:
"Чтобы победить в любой битве, ты должен сражаться так, как будто ты уже мертв"
Вот как он так? Поставьте себя на его место.
Вот она причина. Неправильное убеждение.
Нужно не иметь запас энергии, а немножко отказаться "быть". И даже если курьер принес бомбу - спокойно взорваться, ни о чем не переживая.
Афанас. Вас смущает слово «Быть»? Нет умения там, где нет и силы мышления быть. Никуда от этого не деться!
Галлюцинация - что это? Это и есть неумение мыслить то, что не есть? Галлюцинация - от выражения «вне свойства быть», то есть, не принадлежать к своему умению мыслить все то, что подается не разумом быть, а свойством неумного самое себя.
Примеры галлюцинации: идет дождь. Просто дождь? В самое себя дождь? Нет такого в природе, потому что дождь- это и есть то, чего нет. Наша галлюцинация? Верно. Все одновременно галлюцинируем? Не галлюцинируем, а мыслим одно и то же посредством самое себя умения мыслить живое.
Есть природное явление- моросить . Что моросит? Нет ничего такого, что может моросить. Галлюцинация ? Не галлюцинация, а необходимость иметь слову свое продолжение быть. Мелкий дождь моросит? Дождь не может моросить, дождь, вода, льется.
Слово «маскарад» что есть? Это и есть пример употребления слова, которого нет в живом мире природы, потому что маскарад- это презентация всего того, что не имеет самое себя. Слово без сути быть? Нет, слово без мысления самое себя посредством самое себя сознания. Сознанию это слово не знакомо? Не сознанию , а его самое себя не имеет возможности быть мыслимым.
Есть мимоза. Живое мы видим, но видеть- это тоже мыслить? Мимоза не есть то, что есть, потому что вне самое себя? Мимоза- это живое, но без прерогативы быть, потому что нет у растения мысления посредством самое себя сознания.
«Катавасия»- это то, чего нет по причине отсутствия самое себя. Катавасия- пустая, бесполезная суета? Верно, но говорим так: слово «катавасия» - это то, чего нет и не может быть, потому что оно не мыслится посредством самое себя умения мыслить то, чего нет.
в каком-то смысле интеллект так упрощает себе работу, типа, нет человека - нет проблемы... энергоэффективность. Наверное, предсказать, что человек умер, исчез для мозга легче, чем придумать мир всеобщего счастья
Ваши слова: «в каком-то смысле интеллект так упрощает себе работу, типа, нет человека - нет проблемы... энергоэффективность. Наверное, предсказать, что человек умер, исчез для мозга легче, чем придумать мир всеобщего счастья»?
Нет ничего предсказанного быть, потому что есть только то, что есть- умение или неумение мыслить самое себя.
Каким словом возможно заменить слово галлюцинация»? «Видение» без признаков мысления его посредством самое себя сознания. Тогда как мы его мыслим? Мыслим то, чего нет, посредством мышления там, где есть его умение мыслить то, что не есть.
Не всякое мышление в самое себе способно мыслить видения? Не видения мыслим, а мыслим то, что не есть. То есть, мыслим немыслимое быть? Не так, мыслим то, что не есть, посредством самое себя умения мыслить то, что не поддается мыслению посредством самое себя сознания быть? Возможно и так мыслить, но говорим так: нет умения у того самое себя мышления, что не способно выносить наружу все то, чему уже есть место быть в самое себя мышлении. Слабое самое себя? Нет слабого и нет сильного самое себя, есть то, что есть- умение и неумение мыслить самое себя.
Вопрос: видения в пустыне, что представляются уставшему путнику, - что это? Это и есть галлюцинации за счет неумения мыслить самое себя посредством самое себя сознания быть? Нет, это мысление создается самой пустыней в самое себя путника по причине того, что он находится в месте, не родственном ему по жизни быть? Нет такого мысления в природе быть. А жаль, все бы жили у себя дома!
Видения в пустыне- это и есть мысление того, что не есть? Верно. И каким образом видения мыслятся в пустыне? Тот же образ мысления- посредством самое себя умения мышления мыслить то, что не имеет смысла быть.
Родилось желание, и нет ему смысла быть почему? Нет желания вне мысления быть, потому что желание - это и есть мысление самое себя? Верно. То есть? Есть желание в самое себя: поесть, попить… Есть и желания вне самое себя, это то, что в пустыне быть? Не так, нет желания там, где они не обозначены заранее быть, потому что желания в самое себя- это природа их есть там, где и им есть место быть? Не их место быть, а их самое себя не имеют место быть, а есть там, где им должно быть по законам природы? Верно.
Так картины в песках с озером, полным воды, - это и есть вымысел быть? Верно, нет места желанию там, где вперед бежит вымысел быть? Не так, желания и вымысел- это разное быть в самое себя мыслении: желание- это необходимость быть, вымысел- это условие быть только тогда, когда способно родиться само желание быть, как необходимость, подтверждающая первую необходимость быть? Не верно? Все верно при условии быть вне самое себя. Почему? Потому что вымысел- это не желание, это и есть то, что не есть. А желание - это твое умение мыслить необходимость быть каждый раз, когда она и есть то, что имеет самое себя.
Вопрос: вымысел и галлюцинация - одно и то же? Приблизительные сути? Не так, вымысел есть галлюцинация только тогда, когда и то и то вне самое себя? Они всегда вне самое себя! Потому что и то и то есть то, чего нет? Верно.
Вымысел- это мысление посредством самое себя умения выносить наружу уже помысленное быть? Верно. Так и галлюцинация- это то же самое быть? Не так. Галлюцинация- это то же мысление, но с привкусом мысления самое себя умения мыслить то, что есть немыслимое нашим мышлением в самое себя? Верно.
Получается, что вымысел- это мыслимое, галлюцинация - это немыслимое есть? Нельзя путать одно с другим, если и то и то есть немыслимое быть. Вымысел- это немыслимое быть, галлюцинации- это тоже немыслимое быть, но с привкусом того, что не мыслится без умения быть уже помысленным самое себя мышлением. Верно.
То есть, самое себя мысление выдает наружу не помысленное то, чего нет; но может выдавать наружу и то, что уже есть помысленное быть то, что не есть? Не так, и то и то есть немыслимое быть, но одно есть без примеси умения мыслить то, что не есть, а другое - с примесью умения мыслить немыслимое быть? Верно. Что есть эта примесь быть? Это и есть самое себя Я личностное? Верно. Тяжело еще тащить бегемота из болота!
Что означает сидеть у себя дома с точки зрения самое себя мышления быть? Это и значит быть в самое себя всего того, что имеет или еще не имеет места быть? Верно, но есть и Но: нет мысления в самое себя там, где самое себя мышление не есть еще то, что имеет умения мыслить все это быть. Верно.
Роберт Юсупов. Верно, пока не откроется ваше и других самое себя Я, все помысленное Эль - Марейон не будет иметь место быть. Для вас и других вас.
Вопрос: как мыслить мне как образу самое себя Я и себя как НеЯ? Мыслишь то, что имеет смысл быть. НеЯ не есть быть? Не так, НеЯ- машина есть, но она не есть как мыслящая самое себя? Возможно и так мыслить, но лучше так: есть умение мыслить самое себя, и есть отсутствие умения мыслить самое себя до тех самых пор, пока не родится твое самое себя Я. У самое себя Я есть НеЯ, а у НеЯ моего нет самое себя Я почему?
Потому что твое самое себя еще не получило путевку в жизнь. Путевка будет только тогда, когда твое самое себя выпустит в свет свою суть- самое себя Я. Есть ли у меня самое себя отдельное от твоего быть? Не так, мое- это мое, а твое самое себя есть только тогда, когда и ему будет место быть. И когда это будет? После возвращения восвояси? Верно. Поэтому нет и смысла сегодня в твоем самое себя мыслить об этом? Верно, но не принижай себя неучастием быть в общем самое себя сегодня? Верно.
Вопрос: в чем отличие ( мысление уже было, но забылось) Я клонированного, которым обладает самое себя человека в большей своей массе от НеЯ- машины быть? Все имеет место быть только тогда, когда есть и ему время быть. Коротко и ясно!
Еще вопрос: почему НеЯ есть машина? Машина- это прецедент быть без участия самое себя Я там, где нет еще самое себя меры в самое себя. Машина- это трактор, экскаватор, мерседес или Нива? Не смешно то, чему еще нет места быть, потому что смех- это и есть страдание быть по себе там, где еще не родилось то, чему должно и место быть.
Машина- это тоже образ, но образ того организма, что еще не есть. Твое НеЯ есть тоже твой образ быть? Мое НеЯ- это и есть Я, потому что не Я определяет суть всего, а его самое себя.
Что же получается в итоге моего мысления? Я как образ самое себя Я мыслю не только Я, но и его НеЯ? Верно. А каждое из них есть самое себя в самое себе. Я мыслю, получается, время и невремя быть? Верно. Свойство образа самое себя Я - находиться там, где есть умение мыслить все, если самое себя время пребывает во всех самое себя? Верно, пребывание во времени быть- это и есть прецедент быть во времени существования самое себя, что, не имея своего Я проявленного, имеет силу мысления посредством самое себя условия быть там, где мысление проходит посредством самое себя Я? Верно.
Зачем мне столько мысления быть? Не так, зачем не мысления столько, а умения мыслить самое себя время и невремя? Верно, и зачем? Все имеет место быть, но нет умения там, где нет и желания иметь это умение посредством самое себя свойства быть.
Самое себя природа мыслит «миомами» в самое себе. Что есть «миома»? Это и есть «языковой субпродукт» природы, созданный с целью иметь мысление, свойственное только тому самое себе, что имеет свойство быть посредством самое себя Я и НеЯ? Верно. Что значит «языковой субпродукт»? Это языковая конструкция, создаваемая посредством соединения «мирабы» слов умением мыслить каждое из них через его умение мыслить свое место быть.
Например: Верно, но есть и Но- это упрямая конструкция, что требует умения помыслить предложение не иначе, а посредством создания иного свойства быть тем же, но без претензии Быть таким же.
«Самое себя»- это и есть миома, призванная мыслить все то, что есть во времени своего места быть там, где свойственно быть и самое себе умению мыслить его свойство- тоже иметь доступ к мышлению посредством самое себя Я и НеЯ. Миома созревает только тогда, когда есть и ей место быть по причине своего умения мыслить это место быть. Верно- это тоже миома? И это есть языковой субпродукт, предназначенный иметь место там, где живет слово «Да», но со смыслом иметь место быть только там, где есть и его умение мыслить это быть.
«Миомический» язык- это самое себе язык живой природы в самое себе с целью иметь мышление, свойственное быть на замене того мышления, что не претендует быть самим собою и только в самое себе.
Акмеи́зм (от др.-греч. ἀκμή — «расцвет чего-либо»[1]) — поэтическое направление в русской поэзии 1910-х годов. Акмеизм утвердился в теоретических работах и художественной практике Николая Гумилёва (статья «Наследие символизма и акмеизм», 1913), Сергея Городецкого («Некоторые течения в современной русской поэзии», 1913), Осипа Мандельштама (статья «Утро акмеизма», опубликована в 1919 году),
Что такое акмеизм? Это ненасыщенное быть насыщенным самое себя? Верно. Что чем насыщается? Нельзя так мыслить акмеизм, потому что
Акме- это и есть самое себя того, кто мыслит себя посредством мысления быть в преимуществе там, где не есть место быть другому самое себе по причине его неумения мыслить то, что положено на «плаху времени» быть.
Что же получается? Если в самое себя человека негатив намысливает его же НеЯ, то в мире больших субстанций этот негатив производит существо большого размера - НеЯ времени, по- другому, невремя. Результаты его мысления, то есть, информация, претендуют быть тоже большого размера: монголо - татарское иго, гибель Титаника, завоевательные войны и полководцы им под стать?! А великие отечественные войны, гражданские войны в самое себе или сами и тоже по себе? Верно, и они - тоже есть намысленное невременем быть? Верно.
Негатив- он и есть негатив, по природе своей он есть то, что не есть, но при условии не быть в самое себе. Получается, что есть и негатив другого мысления - негатив в самое себе? Верно: это Солнце большого размера, что облучает все на свете, это слово, что мыслится словом со смыслом быть основой миру в самое себе, это припасы огромного размера на случай голода и войн, это премиум класса наши «заморочки» на предмет мысления самое себя во времени быть - миллионы, миллиарды лет назад, это словесные «заморочки» по поводу решения глобальных задач по освоению космоса, это тьма, что уничтожает свет, это всякого рода тоже заморочки, но иного плана - Эпштейна и ему подобных, это и семинары по обучению убивания и поедания младенцев быть, это и урока морали для тех, кто мыслит весь этот негатив в своем самое себе, где нет умения мыслить все то, что есть, - это и есть негативное мысление всего того, что встает вместе с Солнцем на глазах всего человечества.
Это и есть непризнание самое себя всего того, что уже имеет место быть - освоенное самое себя Я в самое себе и усвоенное все это миром всех самое себя.
Чтобы объяснить появление в сознании человека Я и НеЯ, надо вначале решить, в какой Вселенной мы живём. Много фактов говорит о том, что это дуальная Вселенная, где есть Бог и Антибог, материя и антиматерия, Добро и зло и т.д. В этом случае Я и НеЯ можно отнести к двум противоположным полюсам. Приведённые примеры реакции матери на поведение ребёнка говорят о том, что мать боится за сына и под воздействием страха её НеЯ начинает моделировать негативные ситуации. Это негативное моделирование свойственно полюсу зла, откуда и появился НеЯ. У человека это УМ, который находится в левой половине мозга. Тогда как Я находится в правой половине мозга, а через "шишковидную" железу это Я может установить связь со своим Высшим Я, и видимо Вы, Эль-Марейон, с ним и беседуете. В свою очередь Высшее Я связано со Сверх Сознанием Бога Отца, кто выделил частицу Света и Мудрости, которую назвали Душой. Таким образом, человек имеет дуальную систему мышления, но не понимая этого, считает нормальным мыслить НеЯ, отсюда многие проблемы и происходят. Надо ещё в школе объяснять разницу в мышлении Я и НеЯ, чтобы люди спали добрей и счастливей!
Владимир Ком. Мы с вами уже говорили, что никто никого из природы или с того света не слышит и не говорит ни с кем!! Все живое мыслит самое себя, познавая все то, что заложено природой чтобы быть. Если вам так трудно понять кои комментарии, то легче, возможно , понять, что есть то, что есть, и нет того, чего не может быть.
Речь о том, что мое самое себя Я- это и есть Я. Я мыслю самое себя? Верно, Я есть образ своего самое себя Я, поэтому я мыслю его самое себя. Не надо искать приложение и мне и моему Я, потому что ваши поиски приведут точно не туда, куда следует быть.
Ваши слова: Таким образом, человек имеет дуальную систему мышления, но не понимая этого, считает нормальным мыслить НеЯ, отсюда многие проблемы и происходят. Надо ещё в школе объяснять разницу в мышлении Я и НеЯ, чтобы люди спали добрей и счастливей! Нельзя сегодня объяснить то, что будет иметь место только к середине 23 века. Не спешите пугать детей, потому что каждое самое себя есть уникум по мысли природы, оно само почувствует и помыслит самое себя.
А с кем же тогда беседуют огромное число современных контактёров, а раньше их называли пророками?
В этой фразе присутствуют двое: тот кто спрашивает и тот кто отвечает. Значит, НеЯ спрашивает, а Я отвечает?
При нынешней тенденции - захват управлением человеком агрессивным и эгоистичным НеЯ у большинства человечества, врятли люди доживут до 2300 года.
Владимир Ком. Ваши слова:
А с кем же тогда беседуют огромное число современных контактёров, а раньше их называли пророками? Это не по моему курсу быть.
В этой фразе присутствуют двое: тот кто спрашивает и тот кто отвечает. Значит, НеЯ спрашивает, а Я отвечает? Не так, есть время самое себя Я, и есть время НеЯ. Одновременно не могут быть , потому что кому- то необходимо было охранять самое себя, место пребывания и того и того.
При нынешней тенденции - захват управлением человеком агрессивным и эгоистичным НеЯ у большинства человечества, вряд ли люди доживут до 2300 года.
Дело не в НеЯ, дело в том, что большинство самое себя не обладает умением мыслить свое самое себя. Недомысленное, «недоделанное» самое себя и есть предмет опасности для окружения.
Не позволит природа в самое себе оставить самое себя человека на произвол судьбы. Она предоставляет каждому самое себе возможности познания и мысления себя на предмет выпустить в свет самое себя Я. Нет самое себя Я, нет и тебя вовсе.
Бог в самое себе творит Пользу, Милость, Любовь и Истину быть помысленными в каждом самое себя человека. Не ищите в боге того, чего нет и не может быть - неумения мыслить свое самое себя.
И снова мысль начну со слова «Получается», что если невремя творит безрассудство, тогда самое себя время творит все то, чему есть место быть? Верно. И все это со знаком плюс? Верно, именно время в самое себе есть «сподвижник» всего уникального в самое себе, всего полезного в самое себе, всего светлого и доброго в самое себе? Верно. Время- это и есть «сподвижник» бога в самое себе? Верно, но мыслим так: все имеет место быть по причине самое себя умения мыслить свое место быть.
Вы видели красоту Сингапура?! Все это есть самое себя мыслимое в нашем самое себя? Верно, и этому нашлось место быть в нашем самое себя мышления, благодаря самое себя времени , что тоже зиждится в нашем самое себя мышлении? Верно. Это время каждого самое себя или единое самое себя времени? И то и то, что тоже есть в самое себя каждого самое себя Я? Верно.
Вопрос есть? Есть ли межа между самое себя временем в самое себя человека и самое себя природы быть? Мне думается, что если есть межа, то и она есть самое себя время? Не так, нет деления времени на самое себя каждого, есть оно единое быть в своем самое себя.
Получается, что единое самое себя время намысливает в самое себе каждого живого то, что есть необходимость быть? Верно. Время намысливает одно, невремя намысливает иное ? Верно, радиус движения и того и того есть умение и неумение мыслить ? Верно. Противоположности так и мыслят свое самое себя? Верно, в одном самое себе есть две манеры мысления быть? Верно, но не манеры, а прерогативы быть мыслению в самое себе? Верно.
НеЯ это преувеличенное Я в его естественной заботе о безопасности и эмпатии
Вот такое интегральное самоё себя.
Вернер. Ваши слова:
«НеЯ это преувеличенное Я в его естественной заботе о безопасности и эмпатии Вот такое интегральное самоё себя». Почему НеЯ есть преувеличенное Я? Нет Нея там, где нет и Я. Чего боится НеЯ? Вернера с пистолетом в кармане!
Ты мать совсем запуталась в самоё себя заморочках.
Вернер. Нельзя говорить пожилому человеку такие слова, даже если и вы есть пожилой самое себя человек. Почему? Потому что милость к ближнему живет только в том самое себя, что мыслит себя с целью не только быть, но и помогать другим быть. Есть в вашем самое себя такое умение быть?
Есть.
Вернер: Давайте жить мирно!
Конечно мирно.
Эль-Марейон, 29 Июль, 2026 - 21:01
Лас. Ваши слова:
Приятно стало читать. Но дальше опять костыли в самое себя
в попу ключик золотой.
Ваши слова: «Приятно стало читать. Но дальше опять костыли в самое себя». Далеко ходить не будем: найдите в тексте «Человек - машина» предложение о том, что есть самое себя. И все встанет на свои места.
Большая часть философов давно уже не «парится» по этому вопросу, ушли в глубь мышления самое себя по мыслению текстов и комментариев. «Припоздали» вы что- то, хотя надежда на ваше понимание самое себя у меня была довольно большая- мысль в молодом организме работает, как стрела. Ищите и мыслите.