доход, как его не назовёшь, не может быть первичным, первична в государстве идея налога, и для него именно важно определять что такое доход, и поэтому вменяемым или базовым он не может быть. Само слово в русском языке понимается как до хода, то есть до того, как ты будешь что-то иметь, а значит это не з\п или подачка, а нечто имеющееся у тебя для постоянного воспроизводства "себя". Поэтому при либерал-фашизме непрерывно все и везде воруют, а потому что до хода ни у кого нет. Спросите, что есть? напряжение бесполого Тела, где деньги играют роль не в воспроизводстве "себя", а мотива к деятельности при необходимости естественного выживания и только, а профашистские силы государства, то есть высшие чиновники, заинтересованы в теории либерализма естественно, где обоснование внешних свобод играет по сей день роль религиозного опиума поддерживающего мотив. Именно доход и воспроизводит индивида, куда включается и государство, и 50% должен быть налог, так как индивид равен всему внешнему, либерализм мыслит государство не принадлежащим индивиду. Определяется доход просто, если ты заработал 100 тысяч, то половину составляет налог, а значит 50 тысяч у тебя остаётся, но не 50 тебя воспроизводят, а 100, но если ты равен всему внешнему, то доход не имеет ещё способности организации равенства индивида всему, отсюда необходима идея гарантии, которая уже правовая, и что не политэкономия либерализма вовсе, где подачку выдают за гарантию. Идеологи от либерализма понимают деньги превратно, как рыночный инструмент прежде всего, но рынок существует для индивида, и тогда получается, деньги либералы считают поверх голов граждан. Банки при либерал-фашизме имеют значение ссудного процента, где рыночный механизм работает не на индивида, а на жуликов только, которые используют рыночные механизмы чтобы обобрать граждан. Директор предприятия жулик, если берёт под проценты деньги чтобы "обобрать" своих подчинённых, но если бы те же подчинённые имели гарантию полученную из казны государства, тогда это их дело, а если не их, то и моё, ведь и они предоставляя мне свою продукцию перекладывают ссудный процент. Рынок существующий вне гарантии индивиду, работает не на индивида, а на жуликов и проходимцев. Содом существующий в чиновниках заинтересован в жуликах, с ними и проще, они ничего не просят.

Кому нужен базовый основной доход?
Существуют опасения, что из-за массовой роботизации и развития технологий огромное количество людей в будущем потеряют работу.
Человечество производит больше общественных благ и получает больше свободного времени для досуга.
Многие страны экспериментируют с идеей базового основного дохода, раздавая людям деньги без условий и обязательств взамен различных пособий.
Идея безусловного базового дохода особенно популярна в России: по данным массовых опросов, ее поддерживают более 70% населения.
Сергей Медведев: Наступило будущее для двух тысяч граждан Финляндии, которые на протяжении двух лет, 2017 и 2018 годов, получали безусловный базовый доход.
Корреспондент: В Финляндии завершился эксперимент по выплате безусловного базового дохода. В нем приняли участие около 2000 взрослых людей, которые получали 560 евро в месяц в течение двух лет. Власти рассчитывали, что безусловная выплата заставит трудоспособных, но малообеспеченных людей искать работу. Оказалось, что они это делают не намного активнее, чем другие безработные. По неофициальной версии, проект закрыли, потому что он показал свою несостоятельность.
Разговоры о безусловном базовом доходе идут последние несколько лет в связи с опасениями, что из-за массовой роботизации и развития технологий огромное количество людей в будущем потеряют работу.
Базового дохода ждут и в России, согласно опросам, проект поддерживают свыше 70% граждан: эта цифра - одна из самых высоких в мире.
Сергей Медведев: Наши сегодняшние гости - Юрий Кузнецов, заместитель главного редактора журнала "Экономическая политика", и Антон Табах, доцент МГУ, главный экономист агентства "Эксперт РА".
Юрий Кузнецов: Эксперимент закончился, потому что его было запланировано закончить: парламент своим законом ввел эксперимент на два года. Опубликован предварительный отчет на английском языке, он касается только 2017 года. Еще опубликованы результаты опроса, проведенного в конце 2018 года, то есть это пока два малосвязанных между собой куска. Итоги можно трактовать по-разному. По этому поводу в Финляндии была некоторая полемика, которая, правда, быстро закончилась, потому что этот эксперимент — всего лишь маленькая деталь большой мозаики под названием "реформа институтов социального государства Финляндии".
Сергей Медведев: Это обладает символической ценностью: это некая вековая мечта человечества - вот к тебе пришли, бесплатно дали деньги, не работай, живи…
Антон Табах: Не совсем. Идея безусловного базового дохода в том, что все будут получать некоторый минимум, а здесь все-таки отбирались люди, уже получавшие пособия и имевшие на них право по старой схеме. Здесь речь идет скорее о едином пособии, которое должно было временно заменить все остальные пособия, с возможностью не работать. Базовый доход — одна вещь, единое пособие — другое, а безусловный базовый доход, который вроде бы причитается всем и о котором мечтает подавляющее большинство населения, — это, наверное, третье.
Сергей Медведев: А мечтает подавляющее большинство населения? Я смотрел тот же опрос, где 73% россиян: больше только литовцы— 80%, а в Швейцарии — только 31%. Они же отказались от этой идеи, когда провели референдум, а там было 2500 франков в месяц.
Антон Табах: Там речь шла именно о безусловном базовом доходе, на который имеет право каждый швейцарец, а не о пособии. Швейцарцы хорошо умеют считать. Стало понятно, что бюджет в нынешней форме совершенно не потянет это дело. Когда стоит вопрос, чем вы за это заплатите, результаты совершенно другие, чем при абстрактных опросах.
Сергей Медведев: Либеральная идея действительно сочетается с квазикоммунистической идеей. Она исходит из идеи о благой природе человека, из того, что человек не сложит ручки на животе, а все-таки, получив деньги, преисполнится благодарности и пойдет создавать какое-то общественное благо. Вы разделяете этот оптимизм относительно природы человека?
Юрий Кузнецов: Нет, не разделяю.
Антон Табах: Скорее нет. Но в некоторых случаях лучше дать человеку некоторую сумму денег и все остальное, чтобы он не шел на большую дорогу. Это понимали все, начиная с римских императоров. И в этом смысле система безусловного базового дохода может быть достаточно полезна: некоторые категории населения, грубо говоря, не будут создавать дополнительные проблемы и издержки для всего остального общества. "Хлеба и зрелищ"... Собственно, здесь мы имеем то же самое: зрелища предоставляют гранды цифровой экономики, а за хлебом уже приходится обращаться к местному императору.
https://www.svoboda.org/a/29796702.html… Деньги в подарок. Кому нужен базовый основной доход?