Гологол-Колокол. Война Гологола и Логоса. Ведание как экзистенциал Бытиэ/то. Различие между веданием, пониманием и знанием
Гологол-Колокол. Война Гологола и Логоса. Ведание как экзистенциал Бытиэ/то. Различие между веданием, пониманием и знанием
Современные люди в эпоху информационного общества, когда всегда можно утолить свое любопытство просто зайдя в дурапедию, безусловно стали больше знать, это факт с которым надо считаться. Люди стали больше знать, но стали они больше понимать? Те, которые не ограничиваются дурапедией, познавательными группами Вконтакте, форумами и наукой конечно хоть что-то да понимают, а не только знают. Да вот только мало просто читать какие-либо книжечки, надо не только понимать суть вещей но и ведать суть вещей. Эх, если бы современные люди также хорошо ведали, как и понимали! Эх, если бы современные люди также хорошо передавали из поколения в поколение устную традицию, как книжную "традицию"! Одно дело понимать нечто из чужого опыта, а другое дело ведать нечто из личного опыта. Каждая прочитаная книга это шаг вперед к пониманию, но шаг назад от ведания, шаг вперед к мысли, но шаг назад от смысла. Вот где непрерывная драматическая война смыслов и умов. Если бы еще была такая же война культур, война языков, война между разными домами Бытия, а не просто войнушечка между начитанными "свободными" умами на дебатах, вообще было бы замечательно. Но пока греческий Логос будет навязывать всем свою исключительность и в то же время универсальность, то это будет не война культур, а игра греческого Логоса в шашки с самим собой, не о какой войне между домами Бытия тут речи быть не может. О каком войне культур можно говорить, если мы убеждены, что нам якобы надо искать Русский Логос? Может нам все таки нечто свое надо искать, например Русскую Навь? Почему мы до сих пор вот уже больно сказать 2500 лет являемся нахлебниками греческого Логоса? Да потому, что вместо того, чтобы утыкаться в книгу греки утыкались в устную речь! Греки за счет устной речи больше чувствовали слово, чем мы со своим книгопреклонением. Было традиционное устное образование, а не нынешнее "образование" с окунанием в книги. Современное массовое образование в лучшем случае учит понимать, то есть усваивать знания. А в худшем случае просто что-то знать, например знать, что 2+2=4. А что понимается по числом "2" и вообще что такое число, в чем выражается Бытие числа, что понимается под операцией "+", в чем выражается Бытие математических операций, об этом обычно умалчивается. Мы имеем так сказать рынок знаний, библиотеку готовых ответов из различных наук, но мы не имеем культуры вопрошания на якобы "очевидное", "элементарное" и "само собой разумеющее". Вот вам знания, вот вам готовые ответы, вот вам онтология, гносеология, антропология. Чего Вам еще надо? Кушайте нахлебники Логоса и даже не думайте ставить Бытие Логоса под вопрос! Забудьте об этом! Вы Никто, а Логос это Все, он Вас кормит, он Вас согревает и Вы действительно надеетесь преодолеть Логос? У Вас с головой все в порядке?
Гологол - вот наш Русский ответ Логосу, который мнит себя исключительным. У Гологола есть как минимум 5 значений:
1. Гологол - это Слово
2. Гологол - это Речь (Гологолить)
3. Гологол - это Гром, Звон, Удар, например Удар Колокола, который созывает на Вече, объявляет о каком-либо Событии или это например Удар разбивающий что-то насквозь
4. Гологол - это Голос Голоса, Голо-Гол, Речь Речи, СМЫСЛ
5. Гологол - это Голый Голос, Голо-Гол, Раскрытая Речь, Обнаженная Речь, МЫСЛЬ
Гол! Гол! Гол!
Гологол - Логос
Бытиэ/то - Дазайн
Счет 3:0
Бытиэ/то - Царь-гологол!
Вернемся к теме. Почему экзистенциалом Бытиэ/то является ведание, а не понимание? Да потому, что личной опыт более надежен, собственное переживание гораздо достовернее, чем какие-то рациональные сверхточные объективные "доказательства", например логико-диалектическое "доказательство" того, что якобы первична материя, а не дух или наоборот какая-то хитроумная словесная эквилибристика "доказывающая", что первичен дух, а не материя. Насколько бы кто убедительно самому себе и кому-либо другому не доказывал что-либо от этого он ведать вещь не станет. А ведать вещь человек начинает лишь тогда, когда он ставит под вопрос Бытие этой Вещи, а не просто "обосновывает" вещь с помощью различных уловок, например через формальную логику или хитроумную словесную эквилибристику придает своим "обоснованием" более внушаемый вид вещи, авось прокатит. В этом и заключается разница между пониманием и веданием. Понимание - это количественное сознавание сути вещи через обоснование вещи, т.е. через позитивные утверждения, некие мысленные надстройки, которые как-бы "доказывают", что вещь есть, будь то это формальная логика или словесная эквилибристика, суть тут одна и та же. А ведание - это качественное сознавание сути вещи через постановку этой вещи под вопрос, т.е. через негативное радикальное отрицание этой вещи в статусе существующей, после чего уже нет надобности в каком-ли "обосновании". Соответственно знание - это вообще уже не сознавание, а просто усвоение факта Бытия вещи, вещь есть и точка, тут даже не подводятся какие-либо "обоснования". Фундаментальное различие тут в том, что понимающий уверяет себя и других, что какая либо Вещь есть, он понимает во всех подробностях как и почему Вещь есть, для понимающего например Вещь есть потому, что она якобы распознается через органы чувств нейронами головного мозга или например вещь есть потому, что она якобы конституируется неким Трансцендентальным Я, но он не ведает ЕСТЬ ЛИ вообще сама Вещь. Ведающий собственно и отличается от понимающего, что он и не уверен, что какая либо Вещь вообще есть, есть ли вообще нейроны, есть ли вообще Трансцендентальное Я и т.д.. А знающий абсолютно уверен, что какая либо Вещь однозначно есть. Для Понимающего непременно нужно какое-то "обоснование" и он находит это "обоснование" в том, что якобы нейрон (Материя) естит сущее, или якобы Трансцендентальное Я (Дух) естит сущее. Вот в чем подвох, те кто считают, что материя первичнее духа, они так и говорят Бытие определяет сознание, материя тупо отождествляется с Бытием, что является полным неведением, а дух банально кастрируется до сознания, сущим признается только такой кастрированый дух. Также и наоборот считать сущим только материю и отождествлять дух с Бытием это такое же неведение. Бытие - это не материя и не дух. Бытие - это Ничто и только Ничто. Бытие (Ничто) естит сущее в виде как материи, так и духа. Для ведающего материя и дух есть одно единое целое, это как две ноги, одна не может двигаться без другой. А вот для понимающего какая-то из двух ног должна быть обязательно первичнее, иначе понимающий ничего не сможет "обосновать", нужно непременно стоять на одной ноге, чтобы ощутить почву по ногой. Ведающий не занимается такими "обоснованиями" и просто пользуется обеими ногами. Обычную ходьбу, нельзя также легко "обосновать" как стояние на одной ноге, поскольку основание непостоянно и всегда уходит из под ног. Именно поэтому экзистенциалом Бытиэ/то и является ведание, а не понимание. Бытиэ/то есть ведающее пребывание в Мире и в Мере. Бытиэ/то есть одинаковая Мера как материальных, так и духовных вещей, без какого-либо предпочтения одного над другим. Бытиэ/то есть Царь-гологол.
- Skachok
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Гологологологологолова
Сердцем ощутите Гологол, а не умишком. Наступило Новое Начало. Пока Логос, привет Гологол. ВОН ОТСЮДА ЛОГОС!
Почти понял. Но на свежую голову.
Ну, да. Есть "внимание", а есть "влияние" на "внимаемое" от "изобретенного".
1. Сознание определяется Бытием.
А наоборот будет:
2. Бытие определяется Сознанием.
А тут Вам Гегель "логоснул": Бытие вовсе не Ничто.
Слышу звон, да не знаю, где он....
Отличие Вашего "Гологола" от "Логоса" в том, что Гологол "гологолит", а Логос "логосит".
В переводе на "русский": Гологол требует писать слитно, а Логос требует разбивать на абзацы, чтобы читающему понять, о чём речь.
Беспрерывная болтовня и есть обоснование философии. Противоположностью ей будет молчание, т. е. то самое Ничто, а их взаимность обеспечивается Необходимостью (Порядком или Логикой) - неизбежностью перехода из одного состояния в другое: из состояния болтовни в состояние молчания и обратно.
Вот сам порядок (очерёдность) перехода обеспечивает Логос.
Вполне возможно, что этот "логос" и прячется в "гологоле", но он туда так вмонтирован, что его трудно выделить. Чтобы понять. Другому.
Это не Гегель, а Хайдеггер. У Гегеля Ничто - это отсутствие определенности, а у Хайдеггера Ничто - это Бездна, на которой нельзя что-либо "обосновать". Гегель понимает Ничто негативно, а Хайдеггер позитивно. Интересно и что тогда по Вашему есть Бытие? Обмен веществ, энергии и информации? Или просто молчание?
Гераклит говорил: "Слушайте не меня, а вот этот Логос". К Гологолу это тоже относится, мы гологолим, некоторые в том числе и на сомнительных форумах, но толком не слышим сам Гологол, который за этим стоит.
Логос произошел от глагола инфинитива "λέγειν" (легейн), который в свою очередь произошел от λέγω (лего) и означает говорить, собирать, упорядочить. В Логосе изначально заложено стремление все воедино собрать, упорядочить, расставить все по полочкам и это ему во многом удалось. Логос стал глобальным феноменом, а не остался в рамках Греческого дома Бытия. Логосу со своими онтологиями, гносеологиями, антропологиями и прочими логиями удалось всем навязать свою исключительность и универсальность. Гологол же не претендует на исключительность, а констатирует то, что Логос должен остаться там, где ему самое место - в греческом доме Бытия и больше он нигде не должен присутствовать. А в русском доме Бытия должен присутствовать только Гологол. Пора выбираться из матрицы Логоса. Гологол сверхрационален, в отличии от нынешнего Логоса, который изначально в Древней Греции Гераклита тоже был сверхрациональным, но сейчас он уже даже и не Логос, а скатился в Рацио. Рацио это можно сказать Логос 2.0. Рацио это уже не живая речь, которая бьет молнией и прожигает сердца, а сушеная формальная логика или что-то типа того. Сейчас Логос надорвался, как и надорвались США судя по событиям в Афганистане. Он уже не бьет молнией и не прожигает сердца, о чем можно судить по современной французской философии постмодерна с дерридой, делезом и прочими.
Болтовня это когда через человека говорит не Гологол, а Балобол. Балобол это дасман, а балобольство это неаутентичная речь. Балобол забалтывает Гологол и не дает ему Истину глаголить и жечь сердца как говорил Пушкин.
Логос не прячется в Гологоле. Это две разные сущности. За Логосом стоит греческий дом Бытия, а за Гологолом стоит русский дом Бытия. Если мы будем утверждать, что Гологол первичнее Логоса, то это опять будет как и с Лососом, нездоровое навязывание всему своей исключительности и универсальности.
Понимаете в чем дело, Гологол как и Логос тяжело донести и разжевать, его никак не получиться "обосновать" одним махом при всем желании, его надо именно пережить и при этом так удержать удар Гологола по своему сознанию, раскалывающий его и превращающий в несчастное сознание по Гегелю, чтобы вообще не лишиться сознания. Мне вроде как удалось пережить удар. Гологол это такая штука, которая по идее должна самообосноваться через Новое Начало, Новую Историю Бытия. С Логосом, с Seinsgeschichte через "i", с историей греческого бытия покончено, как я уже говорил Логос себя надорвал. Онтологии, гносеологии, антропологии и прочим логиям место в музее, а не в умах тех Одиноких Молчащих Стражей Бытия о которых говорил Хайдеггер.
15 Фундаментальных вопросов Нового Начала
1. Каково Ничто?
2. Какова Природа Бытиэ/то?
3. Какова Природа Дазайна?
4. Какова Истина Быти?
5. Какова Истина Гологола?
6. Какова Истина Логоса?
7. Каково Бытие Истины?
8. Каково Бытие Гологола?
9. Каково Бытие Логоса?
10. Каков Гологол Истины?
11. Каков Гологол Быти?
12. Каков Гологол Логоса?
13. Каков Логос Истины?
14. Каков Логос Быти?
15. Каков Логос Гологола?
На помойку Логос, на помойку онтологии, гносеологии, теологии, антропологии и прочие логии! ВОН ОТСЮДА ИЗ МОЕГО ДОМА БЫТИЯ!
Может быть ружье Хайдеггера и не выстрелило, как кое-кто заявляет, но Гологол-Колокол точно прозвенел.
Как говорится, не спрашивай по ком звонит гологол-колокол. Он звонит по тебе.
Гологол именно что и звонит по мне. Он звонит по моему Уму, приказывая ему гологолить на каком-то сомнительном форуме о самом этом Гологоле, который собственно и звонит по моему Уму. А вот по Вашим Умам судя по всему бьет не Гологол, а Логос, который сталкивает Вас всех лбами на этом форуме как баранов на новые ворота. Вы осознаете насколько вообще хренова данная ситуация? Логос издевается над Вами, мокает в грязь лицом, натравливает между собой, а Вы как ни в чем не бывало все никак не определитесь - что первично материя или сознание. Логос в русском доме Бытия чувствует себя безнаказано, хотя ему вообще тут не место. Не пора ли эту диктатуру Логоса гнать за шею? Гнать Логос за шею обратно в греческий дом Бытия откуда он и вылес. Мы и дальше будем преклонятся перед Логосом или наконец-то восстанем против него? Если мы сможем выгнать Логос с русского дома Бытия, а мы это неизбежно сделаем, то получим вместо диалектики и борьбы двух противоположностей троичную гармонию трех Великих домов Бытия, а именно Триаду Логос-Дао-Гологол, святую Троицу взаимодополняющих друг друга смыслов, а не глобальный одномерный тоталитарный контроль на умами и сердцами.
Так подождите, ведь Вы уже прогнали Логос "в шею, в греческий дом бытия" - а теперь опять возвращаете его в Троицу?
Я ведь имею в виду прогнать Логос из Русского дома Бытия, а не вообще. Троица домов Бытия это взгляд сверху. Я говорю про смысловой суверенитет Русского Дома Бытия, чтобы он мог тягаться на равных с Греческим Домом Бытия. Вот я о чем. Я говорю о том, что нужно очищать русский язык от всякого иноязычного хлама. Не Логос, а Гологол. Не Хаос, а Кавардак. Не Дазайн, а Бытиэ/то. Не интенциональность, а направленность. И так далее и так далее. Наш дом Бытия в какой-то помойке данного инородного хлама находится. Теперь Вы понимаете о чем я?
Дружить домами - это хорошо.
Вот именно. Но для этого надо быть на равных, а не быть мальчиком на побегушках у чужого дома. И пока мы не будем на равных нам придется воевать против Логоса.
Троичная гармония домов Бытия к которой нам надо стремиться это не совсем мир дружба жвачка, это по прежнему борьба, но скорее это наподобие играючей борьбы маленьких зверей. Тут самое главное не должно быть никакого языкового фашизма, когда например Дао и Китайский дом Бытия считает себя исключительным и универсальным, а все остальные Дома Бытия какими-то неполноценными. Собственно Логос со своими онтологиями, нейробиологиями, теологиями и прочими логиями уже конкретно задолбал навязывать свою универсальность всем начиная со школьной скамьи. Универсальность это химера. Некоторые дегенеративные современные философы постмодернисты считают, что вообще сам язык как таковой это и есть фашизм. И они предлагают вообще отказаться от языка, чтобы "освободиться". Ну и в дальнейшем от человека по их логике тоже надо "освободиться". А зачем надо "освободиться"? Эти кретины об этом подумали? Логосу - вот кому они хотят дать полную свободу, чтобы он установил над всеми глобальный тоталитаризм.
Олег, а вы не читали Вячеслава Иванова? Мне кажется, его философия должна быть вам близка:
"Его тесно связанные между собой поэзия и эссеистика сосредоточены на проблемах преодоления глубочайшего кризиса европейского духа, который заявил о себе на рубеже XIX—XX веков".
У меня эта книга в печатном виде:
https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_russkaja/ivanov_vja...
Привет Илья. Слышал о Вячеславе Иванове, на него много кто ссылается но пока ничего из него не читал. Знаю только, что он внес фундаментальный вклад в осмысление нашей Индоевропейской прародины.