Главная ошибка прошлой философии: А субъект-то движется. Не только объект.
При рассмотрении философем прошлого видно, что все рассматривают субъект как статичный, как-то "надмировой" и без "тела". Признают только, что объект подвижен. ГЛУБОЧАЙШАЯ ОШИБКА. Реальный же субъект со своим сознанием это:
1) Реальное телесное Я находится в той или иной точке культурного пространства (ландшафта). Смотрит на мир с "точки зрения" этого ландшафта.. И от места, направления взгляда. От высоты или глубины точки взгляда резко меняется и картина мира. Давно известна проблема наблюдателя со времен Эйнштейна. Никак в философии не отражено..Отсталая сфера современного мировоззрения, сама довела себя до такого неприличия..Некогда было следить: то проституткой у разных политиков работала, то наркотой "качалась" в разных кафе "де Флор"
2) Реальное телесное Я находится в том или ином временном промежутке культурного пространства (ландшафта). Смотрит на мир с "точки зрения" своего времени. Социального времени ,подчеркиваю. В зависимости от времени и формируется картина мира.. Ну, этот момент не упущен совсем, но совершенно никак не отражается на базовых концептах философии...
Т.е. СУБЪЕКТ-ПЕРИПАТЕТИК. Это перипатетик, прогуливающийся по ризомам культурного ландшафта..БЛУЖДАЮЩИЙ СУБЪЕКТ. Субъект еще с "блуждающим сознанием", которое имеет многообразные "априори", а не одно. И эти "априори" применяются в зависимости от той или иной ситуации, которые возникают в процессе путешествия по хронотопам (пространству-времени) культурного ландшафта.
РАЗРАБОТКА СЛОЖНЕЙШЕЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ СУБЪЕКТА-ПЕРИПАТЕТИКА-ДЕЛО БУДУЩЕЙ ФИЛОСОФИИ
- Декарт
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Декарту.
Мне кажется,что "субьект ещё с "блуждающим сознанием",которое имеет многообразные априори, а не одно", такой субьект есть спящий субьект,заражённый ограниченностью своих принципов неполноты/неопределенности и исключающий принципы полноты("всё есть одно"). Отсюда и философия ландшафта, с её феноменологической сложностью, в погоне за её изменяющейся экзотикой потеряет нечто существенное,что приведёт к тому,что изменения видения ландшафта окажутся настолько быстротечны и многогранны в своей сложности, что наблюдатель, не будучи уже спобным угнаться за ними, своё понимание развернёт в сторону творчества концептов-химер("спящий разум порождает чудовищ"), которые будут вынуждены(чтобы как-то существовать) вампирировать, создавая тем самым того недостающего одного, но уже ужасного вампира("свято место пусто не бывает")..., который поработит мир своей дурной реальностью("Антимиром")...
...И эта дурь из бездны ночи, (спящих субьектов)
Свои приоткрывая очи,
Счудит ужасный поворот,
Творя весь мир наоборот.
Был назван мир сей - Антимир.
Царит ужасный в нём вампир -
Язык случайного письма,
Как тьма, сводящая с ума.
В том мире нелюди живут,
Что разрывают в клочья души,
И огнь тех душ как кровь сосут,
Чтоб света связи все порушить.
Не любит связей Антимир.
Его закон есть Антисвязь.
И вот поэтому вампир
Так не выносит света вязь.
Так что,чтобы подобного сценария не произошло, необходимо пробуждение субьекта - течение в сменах сна и яви, что предпологает поиски во всём ландшафтном многообразии светоединообразия, свими корнями и корневищами питающего(жизнеутверждающего) всякое ландшафтное многообразие.
... субьект движется, но движение может принять и негативный оборот, если не ответить на вопрос - как, куда, каким образом движется, то разница в своем негативе будет не существенной от того статичен ли субьект или движется, т.е. и в одном и в другом случае могут быть(по своему) сближающие их негативные последствия видения теней, подобно "пещеры Платона", где субьект может быть статично-наблюдающим или подвижно-наблюдающим.
И самое интересное.. Философия тут прямо становится чистой эмпирией. При всяких эпистемологических выводах -не пустая трепня. А надо реально анализировать как происходил процесс открытия, какой был социокультурный фон времени, с какой "ауре" реальной жизни ученого происходило открытие. В каком социальном окружении..И без всяких утверждений из головы...Какие были мнения, каковы принятые схемы..
ВСЕ это так и происходит реально. ВОТ В ЧЁМ ДЕЛО!!! У схемы философов-условности, совершенно не отражающие реальный процесс... Постмодернисты, к слову, пробовали отразить это, но не получилось толком, слишком много трёпни, -а тут довольно реальные когнитивные и культурный процессы, с определённой закономерностью..Просто надо конкретно смотреть и изучать срезы истории культуры и смотреть как там реально. Какие "априори" каких социкультурных групп, какой этнической принадлежности.., какая степень "дури" и сознательного в той или иной субкультуре.. ФИЛОСОФИЯ ЛАНДШАФТА- ЭТО РЕАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. Можно сказать, эмпирическая..Базируется на изучении реальных процессов культуры.. Кто иронизирует-просто ещё не понимает..Опутан путами прошлой философии. Все-она уже умерла. Постмодернистская философия- её последняя агония.
Надо больше читать географов. Самое интересное что все географы-это анархисты. Есть над чем.. И Кропоткин, и Реклю. Анархия сознания, спонтанная двигающаяся свобода мысли без нормативов
полностью согласен относительно того что люди практически не имеют дело с реашьной динамикой субъекта - он всегда статичен - это соответствует опыту более чем подавляющего большинства людей личность которых жестко фиксирована и формирует представление об объективности как выделенной реальности. Люди не имеют дело с волей которая способна поменять чувственную а с ними и смысловую базу субъективного восприятия.
Профанация, "дракош".
В этом-то и недостаток прошлой философии. Везде фигурирует статичный и "скалярный" субъект.. Вон тут на вашем ФэШистском сайте есть толковый. Он о векторности сознания говорит. Правильно. Сие уже давным-давно, давным-давно. Эдак с четверть века..
Ты давай, читай. А-то в ИГИЛ в гарем отправим. В свете новых веяний Европы
А по-моему, "главной" ошибкой всякой философии являются поиски "сущности" в отпредикатных существительных.
Например, таких как: бежать - Бег, голубое - Голубизна, свободный - Свобода, истинное - Истина и проч. - Ведь, не принадлежат к сущему такие существительные как: Бег, Голубизна, Свобода, Истина, а, следовательно, искать их "сущность" (т.е. онтологию) и их предикатное содержание (т.е. их феноменологию) - есть самое настоящая профанация.
Я тут на эту тему не говорил. Я вообще говорю банальные и очевидные истины. На уровне "бана", как тут явно не понявшие что есть философия пишут admin.
А у именно о банальных САМООЧЕВИДНЫХ истинах учил ... ДЕКАРТ. В противовес тупым схоластам.
Господи, сколько этих схоластов сейчас развелось. Захватили власть в философии: на философских сайтах, на кафедрах. Пора снаряжать новый философский пароход..В трюм, в трюм..
Уважаемый Декарт. Вы пишете на грани бана. Если вы не смените тон своих комментариев, не перестанете оскорблять и унижать своих собеседников, не прекратите коверкать название сайта и злоупотреблять дурацкими смайликами (как впервые дорвавшися до компьютера ребенок), то ваша учетная запись будет заблокирована.
админФШ
Обезьяна есть обезьяна.
Дракоша есть дракоша.
Там на фото они сами себя. Да, 2+2=4. Или нет?? Совок-есть совок (он сам себя назвал)
Я тут каким???
Да, Хайдеггер (явно ваш "любимчик"), к слову, член НСДАП до самого конца. Хайдеггерианцы захватили все в философии России. И навязывают этого "нациста" через все кафедры и философские сайты. Я с этой "хайдеггеризацией" столкнулся ещё 15 лет тому.. Сорос сильно постарался, чтобы разрушить менталитет России. И сколько Вас тут он наплодил "не банов". Нужно целую флотилию, не только один "философский пароход".. Вообще-то сейчас проще: "гуманитарным конвоем" в Украину скинуть.. Вместе с "девиш-плохишами" Гайдарами и "мальчиш-плохишами" Макаревичами.. Я в полностью курсе кто там в Москве сидит на ключевых кафедрах, что они там "размышляют" "либералы-демократы", "известной подлостью прославившись отцов"
Хайдеггер банально не размышлял, ПРОСТО И ЯСНО, КАК ДЕКАРТ. ИМЕННО В ЭТОМ И СОСТОЯЛА РЕВОЛЮЦИОННАЯ РОЛЬ ДЕКАРТА. БАНАЛЬНЫЕ ИСТИНЫ ВЫЯВЛЯТЬ ПРИ ПОМОЩИ РАДИКАЛЬНОГО СОМНЕНИЯ. Вы явно лекции про Декарта пропустили либо в МГУ, либо в Уральском госуниверситете. ВАМ НЕУД!!!
Этот немецкий "фрукт" любил напустить дыма, дабы подумали, что раз говорит непонятно,-не иначе талант..Это школа у него такая-обожал схоластиков с юности. Потому его полюбили посмодернисты, тоже любители "дыма напустить. Хотя это "хобби" и "метода" всех немецких философов-профессоров. И им хорошо, и студентам спать на лекциях приятнее..
P.S. Ой, извините, уважаемые, я любознательный. Простите.. На счет Сороса (крутого друга К. Поппера). Этот аферист до сих пор философов в РФ кормит?? Сколько переводит?? Должен увеличить финансирование. Обязательно ,требуйте!!! Сейчас, считай, завершающий этап его деятельности по развалу менталитета славянских народов. Осел, по полной на Украине, ну ничего. Он умничка!!! Джина Шарпа, теоретика "цветных" революций читал, и всех теоретиков модернизации: от Парсонса до Ш.Эйзенштадта.
Не платит? Бедненькие.. А Вы с других фондов. Сейчас идет информационная война (нужны агенты влияния). Там на этом деле сидят крутые спецы: учились хорошо, лекции не пропускали (по Декарту тоже), за взятки или "по знакомству" кандидатские и докторские не защищали. Как блестяще провели операцию по деконструкции ментальности на Украине..5+!!!
Дека (Декарт Вам не подходит, - слишком претензиозно!)
Здесь я с Вами, только не надо хамить, - с хамом "дружить" не охота.
Дружить?? А я тут и напрашивался. Просто развлекаюсь.. Как в свое время, будучи руководителем Городского философского клуба, самарских "хфилософов" драил.. Они тогда всё "колёр" себе искали. То под Соловьева красились, то под Хайдеггера.. Искали на какой обочине стоять.. На Рублевском шоссе или на Тверской?? У обкома КПСС плохо стало стоять-больше не платили.. .Я и сейчас не напрашиваюсь. Да им философия не нужна, так.. "Академих", зав.кафедрой философии Самарского госуниверситета Конев В.А. семейный подряд устроил. "Дачник". На грядках философских кормится.. Найдет молодую поросль-и "окучивает".. В соавторы примазывается.. Ректор Самарской гуманитарной академии Н.Ю. Воронина-философ, красавица по юности (был в неё влюблен) с религиозной философии (исихазмом увлекалась) в танцульки "ударилась". Аргентинское танго отплясывает (гопачок-с). Лишаев С.А. все о "трухе" размышляет. Все "О ветхом и о ветхом".. Но что ещё рыпается..(так-то ничсего, еще по юности ничего), даже Филклуб, как Я, организовал- "Симпозиум". Туда приходят иногда его студенты под угрозой- не зачет по философии. Ляхциер какую-то ахинею несет в Госуниверсите, типа ваших тут admin..
Декарт! А что им не понравилось! Сократова ирония. Ну жестковата. Вас прямо как Сократа. Сами себя опозорили на всю РФ. Как и афиняне в свое время..
Во беспредел. Философы называется. "Критически мыслящие (вроде) личности. Критику совершенно не приемлют. И с такими философию двигать. Тут и так французские постмодернисты её "задвинули" в тупик.. А тут добавляют..Абсолютно плачевная ситуация с философией. И в Европе, и, тем более, в России. Пришли "новые" "философы"- без гражданской позиции, без свежего ума.. Так начитались всякой схоластической "мусорной фигни". Думают, что это философия. Это откуда они взяли??
Уважаемый Вольтер (бывший Декарт)
Вообще-то в интернет сообществах не приветствуется появление после бана под другим ником, и если в образе другого философа вы не займете более взвешенную позицию по отношению к участникам ФШ, то закрытие аккаунта последует уже без предупреждения.
Уточняем - вас забанили не за критику, а за нарушение элементарных этических норм, за неудержный поток негатива. Задача модератора - вовремя заткнуть этакий фонтан. )
админФШ
А судьи, ВЫ что ли? Новый ЦК КПСС, батюшки. Знаем, известны. Общались, один в один говорили.. И .."затыкали этакий фонтан". (Это что за выражение??? Кто Вас воспитывал??) Хотели заткнуть, чуть не сел за "антисоветчину". Перестройка спасла. А Вы всех заткните. И кардинальнее. На Соловки..На Соловки..
Это как большевики возмущались ,что их ссылают. А потом сами устроили лагерь из страны. Также все прошло незаметно. Сами и не заметили. Как в дракона превратились. История, видимо, действительно ничему не учит.. Разговор идет абсолютно по делу и по сути философской проблематики. Это Вы больше на предмет неэтичных нападок ваших пользователей журите. Им говорят по делу, а они переводят на личности. Все просто и этично..Да и скромно. Я больше о выдающихся мыслителях, золотыми буквами в истории философии записаны. Уж извините, не о Вас. Простите. О своих-так. Говорю просто наброски концептуальные. Да и наброски основаны на мыслях умничек философии.
В ИГИЛ. МЫ ЖЕ ШАРЛИ!!!!
Декарту
Хорошо. Уговорили. Ваш аккаунт заблокирован. Нет ничего хуже агрессивного пустословия.
Если передумаете (понимаю, что этого не случится, но так, на всякий случай), то можете написать в форму контактов - откроем.
Успехов
С уважением
админФШ
ДЕКАРТ ДЕРЖИСЬ!!! МЫ ШАРЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Декарт, 10 Август, 2015 - 19:13, ссылка
чисто из любопытства что за ФэШистский сайт ?
На ресурсе с которым я связан мы пытаемся и теоретически а главное практически и очень целенаправлено исследовать влияние изменения субъекта на восприятие этого субъекта
Очень проблемно найти людей с меняющимся субъектом, поскольку в подавляющем большинстве случаев у обычных людей изменение опоры субъекта приводит к временной или постоянной деструкции психики. Это может выражаться в фобиях типа паники, боязни смерти, страху исчезновения, параноидальным эффектам, навязчивым идеям, в лучшем случае потере самоидентификации :) итп. Очень небольшой процент людей способны выдержать схватку с хаосом, причем процент этот ориентировочно 0.01% если не 0,001%.
Да тут субъект берется не как единичный человек у "самарского Декарта".. Он, умничка.. Субъект как концепт. Субъект и его типы априори меняются по истории и регионально.. Простые вещи говорит. Что непонятного? Вот потому смеется и иронизирует тут.. Есть исторические и региональные типы мысли и рациональности, и.. иррациональности..Все это просто. А вот сложно строить региональные когнитивные карты.. Смотришь ты на мир с точки зрения индусов или янки, или китайцев, или индонезийцем. Это в одном временном срезе. А есть еще и во времени истории... Совершенно разные ментальные карты. Господи...Ведь это ужасающее необъятные области для менно философской мысли. Да и заниматься начали этим толковые философы и в России. И занимаются..Вон, к примеру Гачев "Национальные образы мира". Только не эти "хайдеггерианцы" ("дети" фонда Сороса)
ясно, спасибо что разъяснили, а я уже было начал думать что люди могут умнеть Все естественно намного тривиальней - автор старттопика решил внести "свой вклад" и добавить очередную порцию спама к "еще к вопросу о ..."
В посте я имел ввиду волевые либо спонтанные изменения чувственной опоры субъекта, что через влияние на интерпретацию влияет на восприятие и в частности меняет механизм смыслообразования
Ну, меняется субъект. По возрастной психологии даже..Так все просто. Разные социокультурные общности-разные системы понимания мира. Элементарно.. Разные времена-разные нравы.. Разные этапы развития науки-разные типы рациональности. Так банально. П.П. Гайденко, умничка и прелесть (одна из немногих и советские времена держала философии в СССР на должном уровне), даже книжку написала..
Вольтер, 12 Август, 2015 - 10:11, ссылка
Вольф, сам-то ты Что такое?
А что Вы?? Вы Шарли???
Горяйнов, Вы блестяще демонстрируете один из показателей и приёмов нарушенной (нечистоплотной) этики, когда берёте в качестве ника исторически-знаковое имя и начинаете писать под ним пошлую претенциозно-жалобную ерунду. На что Вы рассчитываете? Что в сознании читателя, не имеющего собственного представления о настоящем носителе этого имени, будет складываться отталкивающий образ? Но ведь здесь у всех есть собственные представления о работе и стиле Декарта, Вольтера и многих других, которых Вы потенциально можете попытаться опошлить. Здесь все знают, что Бетховен - это не сенбернар.
Почему бы Вам не попользоваться своим паспортным? Читали ведь, что имя - это код судьбы? Уж догорите или догорюйте её чесно под своим.)
Гражданка. Вы неинтересны.. И ведите себя приличнее...Все, что Вы пишете-полнейшая амбициозная чушь, сколько не смотрю. Ни одной позитивной мысли. Абсолютно.Потому и и ирония у Декарта, Сократа, да можно хоть как..... Декарт реальный бы так отдраил сию компанию. Позорят философию, начало новоевропейской традиции философии которой он задал. Интересно, Паскаль считал, что человек-это "мыслящий тростник". Но не думал ,что сорняк подумает, что и он мыслящий..
Вам вообще-то что надо? Вы по делу, по делу.. Так каковы векторы движения (изменения) субъекта (субъект-объектных отношений) в хронотопах культуры.. Как происходит это? Каковы возникают когнитивные образы и понимание в процессе движения по ландшафты культуры..Каковы ренессансно-возвратные колебания традиций в ментальности (в субъекте). Фигню несет какую-то, совершенно не в предмет..
Да, увы, на роль королевы Кристины, тем более на роль маркизы дю Шатле. Ну совершенно, абсолютно..
Георгий Гапон - 1870-1906 г.г.
А Гапон.. Так. На кого работаем?? Почем опиум для народа????
декартистам-вольтерианцам-гапникам - халява
Ну спасибо. Польщены!!! На тебе псилоцибиновый тогда. См. Т. Маккена "Пища богов"
Если помните, "когнитивный образ" - это субъективная репрезентация предмета с набором избыточных признаков, тогда как по ландшафты имеет смысл ходить предельно точно. И в этически грамотной компании. То есть это не с Вами, Горяйнов.
И известного американского географа,основателя культурной географии ЗАУЭРА не забудьте. (Для начала о нем Харвей Научное объяснение в географии Глава 15 Наблюдение). Он много о феноменологии блуждающего субъекта говорил. А Ваши точно советы на тему феноменологии блуждающего субъекта не нужнв. Я её давно разработал. Но просто не мечу бисер.... Так просто наброски ранние скинул. Допрете сами..Когда-нибудь..
И молодцы, собирайтесь, обсуждайте эту крайне интересный и плодотворную тему. Буду только рад. Потом "забростесь" к Коневу В.А. на кафедру. Он евтот "ахадемик" там разных всяких приглашает. Иногда и толковых. Вот умничку Светлану Неретину, к примеру.. И умничку П. Гайденко (вроде, тоже была). Не всеж умничек приглашать. Надо разнообразить..
Ахха, феноменологию блуждающего по сайтам субъекта.
Ответ на уровне продавщицы овощного магазина. Читайте Теккерея, он вам поможет, может быть, Бекки Шарп. Вам же дали понять. Неинтересны. Что лезете? Был бы позитив. Пустой треп.
Когда Вас админ ещё раз забанит, а Вы ещё раз захотите пролезть на этот сайт, то возьмите ник "Библиотекарь" - он отразит Вашу миссию советовать что кому читать.
Мадам не приставайте к мужчине. Это просто неприлично.. За неприличное поведение тут "санкции". Как в Хохляндии..
А "забанили", не удивительно. Сами себя опозорили на всю РФ. Афинянам (см. Апология Сократа) уподобились.. Я посмотрел на творцов.. Все понял откуда и почему. И как..И зачем. Меня по жизни многие "банили", включая Обком ВЛКСМ (публичный дом). Потом горком КПСС (такая мразь-и совершенно без идеи построения коммунизма-фарцовщики идеями и джинсами), когда давили Философский клуб.. И "ахадемики" банили, когда взяли в аспирантуру без экзаменов и сразу.. Думал действительно, а они просто на своем философском "сходняке" поиздеваться возжелали (помнили, как Я их "драил"). Такая же ситуация была с Михаилом Константиновичем Петровым. Совершенно потому предсказуемо. Я сразу понял..Меня сейчас это просто забавляет..
Сократа, в свое время, также "забанили". Вы задавались хоть раз вопросом: почему "забанивали" постоянно то Аристотеля, то Боэция, то Вольтера.., то..М.К.Петрова. Почему смывались и брезговали жить у себя на родине большинство философов..Задайтесь. И тогда, может быть ,поймете реальый пульс философии.. Философия-это не затхлый омут для удобного местопребывания, откосивших от армии сыночков состоятельных родителей и нашедших спонсора из подозрительных фондов, которые существуют в РФ (Опять собрались было в правительстве разобраться с этими фондами, так такой хай подняли).
удивительно - с такой биографией и до сих пор на свободе!
Да я и сам удивляюсь. Всю жизнь.. И цикуты не предложили.. Так, подгаживали.. Ну, по комсомолу драили..Видимо, перестройка спасла.. А так, явно было 5 лет и 2 года ссылки.. Как, к примеру, нашему диссиденту Алексею Борисовичу Разлацкому с его "вторым коммунистическим манифестом" (он есть в Интернете). Разлацкий у меня курс в Философском клубе лекции по своему "коммунизму" вел..Народищу было.., но потом, когда он начал по философии- смыливаться шизофреники начали. Он больше там по линии неопозитивизма говорил.. По К.Попперу, Т.Куну, Лакатосу и т.п.
То-то я вчера был в недоумении от тождественности Декарта и Вольтера!
Оказывается, он уже успел "фамилию" поменять. Полибрачный по никам, но монобрачный в диалоге /от двух смыслов слова "брак"
/.
Вольтеро-Декарт, Вы бы сменили свой тон на более дружелюбный: за жениха Вас здесь не восприняли, а обилие ссылок не есть обилие мыслей: попробуйте хоть в одной из своих тем в русле позитивного диалога доказать свою точку зрения.
Я Платоно-Аристотель. Это по секрету, только Вам.. А еще Пелевино-Петров М.К.. А еще Лаврово-Иванов-Разумник.. Вот такие-то дела..
Да хоть все семь миллиардов имен ныне живущих людей! Даже могу свое имя дать в пользование. Не допускайте только брак в диалоге. Типа: мяч налево, мяч направо. Вы же ведете себя в диалоге, как папуас, впервые взявший в руки консервную банку: тут же ее пытаетесь запустить в банан, растущий на высокой пальме.
Вы о чём?? О философских проблемах ,пожалуйста. А-то тут прямо задолбили.. Что и кто. А - Ничто. Все по "Сутре сердца" махаяны.. Читайте и слушайте. ОМММ!!!
Я очень хочу понять, где и когда была совершена ошибка в философии. Прошу самую малость: каким образом Вы определяете, что такое философия, что - нет.
Мужчины, по определению, поступают по-мужски, т.е. не жалуются на свои разочарования, не валят ответственности за свои недомыслия и неудачи на других людей, а если чего хотят достичь, то достигают. Вы причисляете кого-то к мужчинам по каким-то другим признакам?
Я не мужчина, -я философ. Я мудрость ЛЮБЛЮ, А НЕ ДЕВУШЕК. Девушка, не приставайте..
Так Вы произнесете заклинание: что такое философия в Вашем определении? Без этого не понятно, в чем ее ошибка.
Ничто. Омм!!!
В принципе Делез и Гваттари неплохо написали.. Я с ними в общих чертах согласен. Ну, а о более конкретном понимании.. Три вопроса: 1) Как я знаю мир-эпистемология (не только научная, а эпистемология повседневности!!!); 2) Что есть мир?- онтология; 3)Что есть общество и человек-культурология.. Это так общо. У Канта немного иные вопросы. Но суть такая же.
Философия имеет эвристическую ценность. Как обряд инициации..Важна на начальном этапе образования и так.. сопровождает процессы деятельности..
Не могли бы Вы не распыляться, а написать по-рабоче/крестьянски: что такое философия?
Рабоче-крестьянский колхоз по собиранию "бабла" со студентов первых двух курсов. Вас это устраивает?
Нет, не устраивает.
Мне нужно конкретное определение: что такое философия? После этого будем искать ответ на вопрос темы о ее ошибке.
Чё... Все по рабоче-крестьянски. Как сами сказали...Я пельмени сейчас кушаю. Потом.. Будет настроение,- впихну отдельно.. И может настроение появится обработаю те записи ,которые спихнул. отдельными блоками выдам. Если эвти ваши "афиняне" цикутой не отравят (не заблокируют т.е.). Не портите аппетит.. У НАС С ДЕКАРТОМ ОБЕД НА ПРИТАНЕЕ..ПОТОМ БАИНЬКИ. ФИЛОСОФИЯ ПОДОЖДЕТ, ДЕКАРТ И ВОЛЬТЕР ОТДЫХАЮТ..
Спокойной ночи, трудитель...
Еще ночь.. Поел, поспал. Что надо? Вон Вам Петр Лаврович Лавров лучше за меня ответит. Я там скинул..
Галия, 13 Август, 2015 - 07:45, ссылка
Лучше не библиотекарь, а, просто, - транслятор чего-нибудь и как-нибудь, т.е. - фактически бесполезный, но с безразмерными претензиями.
Девушка. Я очень скромный. И очень смущен. Ну разве можно так настойчиво приставать?? Не Тверская.. А библиотекарь-это хорошая идея.. Большинство философы-это считай библиотекари.. И Антуан Рокантен-мой любимый образ..И не занимайтесь философией. Явно не ваше.. Библиотека-это второй дом для философов. Их ХРАМ. А Вы так неприлично..Явно не имеете не малейшего представления:Что есть философия. И кто есть философ. Те, с которыми Вы "кучкуетесь"-это так...Фигня..А Вы подумали, что это и есть философия и философы..
Покажите мастер-класс, мон шер!!!
ПРО-СИМ, ПРО-СИМ!
Для начала дайте свое личное определение: философия - это наука, или так себе?
Кучкуйтесь, я не против.. Вон у меня в доме кафе. Там алкаше кучкуются. Меня не трогают, я их тоже..Проходишь и слышишь: иногда тоже философствуют о жизни и любви..
Вас, похоже, больно били за философствование пятнадцатилетней давности. Били так, что Вы прокомментировать свои старые записи не можете. Участники ФШ при чем? Обратитесь в Гаагу со своими личными проблемами, а здесь принято вести диалог. Так что такое философия? И не пытайтесь увильнуть - не отстану!
Да нет..Ничего особого. Там просто у них четко сложившийся философский самарский колхоз на основе "семейного подряда" (сидят с грядок философских "бабло" снимают; там у них "стахановские" бригады; имени Хайдеггера, имени Фуко.). Дачники, в общем ("чеховские").
А у меня четкая профессия, хлебная была и есть. Это так для души. Особо не переживал. Посмотрел на кафедральную жизнь. Тьфу, уж лучше КБ заведовать.. Да и сбросил эту "писанину" черновую просто так. Что валяется? Хотя в курсе. Отслеживаю, когда время свободное. Традицией никто не занимается. Просто профанацию на этот предмет пописывают.. Даже не на уровне Эдварда Шилза. Теорией ландшафта, расширение этого концепта до уровня философского (это обычная логика,-посмотрите историю фил. концептов),- ну черепашьими шажками. Дмитрий Замятин вот больше всех продвинулся в РФ.
Воспоминания о былом - это здорово. Но Вы не ответили на вопрос: что такое философия в Вашем понимании? О какой ошибке можно говорить, если не определена область исследования?
подумать только, 1979 год! Разлацкий - какое Видение!, но как вы поняли на его уроках - не философия решает проблемы жизни, проблемы философии - это проблемы философоф и потому обвинять философию - дело тухлое; если власть не знает естесственного развития Природы, то и не может следовать ему; позиция - Я Моцарт, а вы все Сальери, не самая удачная, если вы Моцарт, типа Декарт-Вольтер, - так выдайте, вдоволь поев пельменей, типа Разлуцкого и не по 30-ти с лишком веткам а на одной с гениальной темой.
Да я его не слушал особо. Он про политику и свой Второй манифест трепался. Мне как-то на на его "манифест" было глубоко. По философии, ничего. но банально. В русле неопозитивизма.
Но, разные выступали. Всякие. Даже Главный баптист Самарской области (с компашкой сифилитиков из самарского ТВ) чего-то там "в носу" трепался. Демократия, что делать..
Там еще один любитель Плеханова (в принципе Плеханов ничего, особо по искусству) Белоусов истины толкал.. Мне тогда больше Пол Фейерабенд нравился и Кропоткин..
Да, аллэ!! Обезьян! Так как у Вас с "чувством солидарности и взаимопомощи" в стаде? Кропоткин был прав???
прав, Анархия мать порядка!
Ну это, обезьян. Аллэ. Как там у Вас с "взаимопомощью в природе".. Кропоткин прав был??? Там поспрашивай у других обезьян на ФШ или у знакомых обезьян на кафедрах философии
на ФШ только две обезьяны - я да вы, так что хотелось бы и ваше мнение знать, вы все-таки старше, прав Кропоткин насчет Анархии?Алё!
Ну спасибо. Тут еще ваши admin обхамили, считают, что они ведут себя крайне этично.. Вы ведете себя этичнее.. Значит, Кропоткин был прав!!!! По крайней мере ,животные не убивают себе подобных. И не философствуют в экстазе о Ницше и Хайдеггере..
А это уже не для Вас, а настоящих философов..Если они тут появляются. Я думаю есть ,просматривают.
Дело в том ,что именно "гносеологический анархизм" Пола Фейерабенда и идеи Кропоткина меня привели к гносеологии блуждающего субъекта. Субъекта-путешественника по культурному Ландшафту. СУБЪЕКТА-ПЕРИПАТЕТИКА. Закономерно ,что все анархисты были еще и географами. Сам образ жизни, сама феноменология их мысли такова.. Кропоткин-выдающийся географ. И Элизе Реклю.. Это естественно. Все такие. "А мы едем, а мы едем за туманом. За деньгами едут только.. хайдеггерианцы". Хотя и у Хайдеггера (сносный, в принципе, так ничего философ) явно проявлен ландшафтный стиль мысли. Это навеяно ландшафтностью мысли Гельдерлина. Он им занимался, этим несчастным сумасшедшим. Я так думаю.. Но вот ему еще, если брать романтиков не хватает Шлегеля. С его концепцией иронии и парадоксальности мышления
Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный и тусклый свет,
Блуждай ещё хоть четверть века -
Всё будет так. Исхода нет.
А вот говорят, что обезьяны тупые. Ошибаются. Тем более, Вы шимпанзе-это ветвь высокоразвитых обезьян. Мы же произошли от ветви низкоразвитых. Научный факт..
Вам П.Л. Лавров уже ответил. В "Трех беседах о современном значении философии". Давно.. А Вы все трепетесь.. Иногда продуктивно. Особо о категориях. Но все не точку..Вокруг, да около..Аристотель и Кант все нормально уже о категориях сказали. Вполне достаточно.
Чушь.. И пусть эти вырубают..До лампы. Чушь есть чушь. Совершено пустая фраза.
Он анархист.. Ментальный анархист..Не только гносеологический. Как Пол Фейерабенд