Мне никогда не встретиться с инопланетянами.
Просто я столько не выпью.
Мир средневекового человека немыслимо рассматривать без упоминания таких мифических персонажей, как: ведьм, драконов, единорогов, василисков и т.д. Они изображались в произведениях искусства, давались их «научные» описания. Находилось много очевидцев их наблюдавших, и даже, с ними разговаривающих. Некоторые, вполне серьезно, занимались тем, как, например, приручить дракона. Другие, возводя себе жилище, никогда не забывали построить и защитные сооружения от различных мифических существ. Конечно, сегодня читать об этом забавно. Но мы понимаем, что люди той поры были суеверны и малообразованны. Их кругозор был узок и любое, еще невиданное ими ранее явление сущего, они воспринимали в том виде, в котором рекомендовала им это воспринимать их тогдашняя наука. Если все вокруг говорят о драконах, то любой человек, бродя в одиночестве по окрестностям, увидевши нечто непонятное, конечно, тут же вырядит это в одежды дракона.
Сегодня мы твердо знаем, что ведьмы, драконы и прочая нечисть, а также добрые феи, волшебники и могучие единороги, существуют только в детских сказках. В реальности, конечно, ничего этого нет. Но в реальности существует нечто другое. Какие-то инопланетяне, пришельцы, НЛО и т.д. И хотя огромное большинство людей, как ни старалось, их не видело. И даже наука, с ее высокоточным приборным оборудованием, внятно ничего не может сказать об их существовании. Но все-таки люди верят, что помимо них, в этом мире находятся еще и другие существа, конечно, существа разумные, с которыми «можно иметь дело», но, по некоторым причинам, общечеловеческий контакт с которыми еще не состоялся.
Самая простая причина отсутствия контакта с инопланетянами, как утверждает наука – это огромные расстояния между ними и нами. Миллионы световых лет. Тут логика такая. Через некоторое время после Большого Взрыва образовались звезды, а возле некоторых из них – планетные системы. Так вот, жизнь на планетах, по мнению ученых, может возникнуть, если там создадутся условия, примерно такие же, как на Земле. Обследовав небо с помощью мощных телескопов, они обнаружили множество похожих на солнечную, планетных систем, но те оказались расположенными очень далеко. Так что, инопланетяне, конечно, существуют, но в ближайшие годы рассуждать о контакте с ними, не имеет никакого научного смысла.
Что ж, откровенно. Только как тогда можно объяснить многочисленные свидетельства контактов отдельных людей с «зелеными человечками». Наука молчит или же объясняет все слишком большим воображением контактеров. А НЛО – это просто, не до конца исследованные еще физические явления. Вот так. Все, что не укладывается в признанную большинством ученых умов, теорию, для науки, а значит, и для всего культурного сообщества, не существует. Может быть, кто-то что-то видел, это не важно. Вот если бы это увидели все. По крайней мере, большинство научных экспертов человечества. Тогда бы это стало объективным фактом. А пока, это лишь домыслы, не имеющие никакого научного значения.
Да, воображение людское не знает границ. Но и оно со временем меняется. Нигде, в документах 18-19 столетий, не упоминается свидетельств о встрече с существами, схожими с нынешними представлениями об инопланетянах. Такие свидетельства, в большинстве своем появляются только после 40-х гг. 20в. А сегодня почему-то, в отличие от людей средневековья, никто не упоминает о встречах с гигантским драконами, с единорогами, с оборотнями. Что, неужели все они повымерли, даже в человеческом воображении? Или просто они поменяли свою форму на более современную, более укладывающуюся в рамки современного представления о мироустройстве?
Давайте задумаемся над вопросом – что такое разумное существо? Животное – это разумное существо или нет? Наверное разумное, ведь в голове каждого животного находится какой-никакой, но все-таки мозг. Любое животное в состоянии анализировать ситуацию, делать выводы и принимать соответствующие решения. А растения? Очевидно, что и растения способны каким-то образом подстраиваться под изменения окружающей среды. Значит, они тоже разумны. Только в очень ничтожных дозах.
Вообще, ко всему, к чему можно применить понятие «жизнь», можно применить и понятие «разум». А ведь жизнь кипит повсюду вокруг нас. Жизнь разумная, но нам, людям, не интересно общение с подобным разумом, поскольку он стоит на много порядков ниже нашего. Хорошо, но ведь существуют и другие, более «умные существа». К примеру, государство. Почему государство нельзя назвать живым, разумным существом? Ведь в каждом государстве существует мозг – центр, в котором принимаются все основополагающие решения. Там же происходит анализ внешней и внутренней ситуации. Даются приказы органам управления на осуществление тех или иных действий. Все как у человека, только в гораздо более глобальном масштабе. Государства рождаются и умирают. Обрастают «жирком» или наоборот, «худеют» от неправильного «образа жизни» (способа управления). Их разум объединяет собой разум многих тысяч, или даже, миллионов людей. И поэтому они намного «умнее» каждого отдельного человека. Все это знают. И проходят обучение в государственных институтах. Следят, из средств массовой информации, за работой государственного мыслительного аппарата. Воспринимают все, выходящие из недр государства, новинки. Собственные размышления о чем бы то ни было, стараются опубликовать, и, тем самым, представить на суд государственного взгляда. Но почему-то никому не приходит в голову мысль о том, чтобы установить личный контакт с государством. Не с его отдельными представителями, а с государством, как отдельным существом среди других существ этого мира.
Итак, разумными существами населено все вокруг нас. Но, с одними из них, нам общаться неинтересно, поскольку они на порядок глупее. С другими, чрезмерно «умными», общаться невозможно, ибо до них нельзя докричаться. Ну как может единственная клетка моего тела напрямую общаться со мной. Ей для этого нужно хотя бы «выйти» из тела и обратить на себя мое внимание. Поэтому, человек упорно ищет, не глупого, не умного, но, равного себе по интеллекту, но все же другого «человека», чтобы избавить себя от неизбывного страха одиночества, которым он отравлен со времен своего появления на свет. Отдельные люди его находят. Но вот, суждено ли всему человечеству отыскать такого «человека»? Вот в чем вопрос.
Что такое жизнь. Нам говорят, что это – способ существования белковых тел. Только там, где могут быть синтезированы молекулы белка, возможно создание разумных существ. Это официальная точка зрения науки. Но это же явный анахронизм. Если мы не обнаруживаем другие формы жизни, это не значит, что их не существует. В свое время, наука утверждала, что в центре нашей планетной системы находится Земля. И должен был появиться Коперник, чтобы опровергнуть этот взгляд и заменить геоцентрическую картину мира гелиоцентрической. Так может быть сегодня уже пришло время изменить и вывод о том, что белковые тела являются единственными живыми существами, чем-то, более подходящим к сегодняшнему уровню развития человеческого мышления.
Человек перестал быть центром вселенной с тех пор, как изобрел микроскоп. Оказалось, что он видит далеко не все, что творится в мире. Открытие Максвеллом в конце 19в. электромагнитной энергии подтвердило этот вывод. Оказалось, что глаз человека воспринимает менее одной тысячной доли всего спектра воздействующего на него излучения. А это значит, что ровно столько же информации он получает об окружающем мире. Человек почти слеп. А претендует на роль верховного правителя.
Чтобы улучшить свое «зрение», он вынужден изобретать кучу дорогих приборов, более чувствительных к спектру воспринимаемой информации. Но правду ли те ему говорят? Это вопрос. Ведь никто уже не может подтвердить их показаний. Да и сам человек, вооруженный современными высокотехнологичными инструментами для исследования окружающего мира, это уже не тот homo sapience, который был раньше. Это совсем другое разумное существо, неотъемлемой частью которого и являются все эти инструменты.
Почему бы не принять вывод о том, что понятие разум намного шире понятия человеческий разум. Цивилизация людей – это всего лишь одна из множества форм организации разума. Есть и более сложные, а значит и более высшие формы разумных систем. А есть и такие же, по уровню своего развития, как наши, только сделанные не из белков, а из неких других структур, к примеру, из кремния.
Разве нельзя представить себе, например, что глубоко под землей обитают разумные существа, плотность которых в тысячу раз превышает плотность человеческого тела. А атмосферой им служит сама земная кора, поскольку ее плотность во много раз меньше плотности их самих. Она для них является воздухом, которым они дышат. В таком случае эти существа никогда не смогут встретиться с нами, ведь наш воздух для них является безвоздушным пространством. Но иногда они запускают из глубин земли свои космические корабли для исследования вселенной. И люди порой наблюдают эти запуски, но, не в силах объяснить подобные явления, обозначают их единственным приходящим на ум словом – НЛО.
Можно пофантазировать и еще. Представьте себе, что высоко над землей, на границе стратосферы, так же живут разумные существа, но только их плотность в тысячу раз меньше плотности тела человека. И с ними нам не встретиться никогда, поскольку наш воздух для них - может быть океан, в который надо погружаться на батискафах ( порой мы видим эти батискафы в форме летающих тарелок), а может быть, еще хуже, он для них – твердая порода, непроходимая при их уровне развития технологии.
А если сюда еще добавить разные временные ритмы, в которых существует та или иная разумная система, картина становится совсем уж неясной. Может быть рядом с нами, тут же на поверхности земли, обитает цивилизация, скорость жизни которой сравнима со световой. Как мы можем установить контакт с подобной цивилизацией? Это то же самое, что устанавливать контакт с ветром. Или, с электромагнитным излучением.
Таким образом, то, что люди иногда наблюдают некие непонятные феномены, не всегда является плодом их больного воображения. Мир вокруг сложен и многогранен. Все в нем наполнено жизнью. Причем жизнью достаточно разумной. Наблюдение за бесконечными изменениями в фауне и во флоре земли разве не говорят нам об этом. А если заглянуть в микроскоп можно увидеть не менее поразительный мир бактерий, вирусов, одноклеточных организмов. Но ограниченность нашего мировосприятия не дает нам возможности раскрыть целиком все то бесконечное многообразие разумной жизни, которое находится тут же, на расстоянии буквально, вытянутой руки. Сделать доступнее для человечества понимание этой жизни могли бы помочь современные научные приборы. Но наука по-иному интерпретирует показания этих приборов. Для нее имеет значение только то, как можно использовать новое знание для ускорения технического прогресса человеческой цивилизации. Выстраивание контакта с теми, кто «глупее» ученых, ученых не интересует.
С древних времен люди наблюдают вокруг необычные явления. Они стараются придать им вид и имена известных для них мифических существ. Со временем, старые мифы забываются и заменяются новыми. Сегодня распространен миф о пришельцах из космоса, как о некоторых существах, летающих вокруг земли на своих летающих тарелках, и изучающих людей, подобно тому, как ученые изучают подопытных крыс. Причем, приблизительно даже описана их форма. Это стройные тела зеленого цвета в облегающих комбинезонах. Волосы на голове отсутствуют. Также, на лице отсутствует нос, а глаза очень большие и узкие, без зрачков. Говорят они высоким, писклявым голосом, но могут и передавать слова без звука, телепатически, непосредственно в мозг собеседника. Некоторых, понравившихся, или, наоборот, не понравившихся им людей, они забирают для опытов в свой летающий корабль. И так далее, и тому подобное.
Удивительно, но вот в эту белиберду про зеленых человечков, сегодня, в третьем тысячелетии, по данным опросов, верит большинство жителей земли. И это свидетельствует о том, что человеческое мышление мало меняется с развитием технического прогресса.
Нет никаких зеленых человечков, пришельцев, летающих тарелок. Существует иная жизнь, другие миры, прочие цивилизации. Существуют там и здесь, тогда и сейчас. И, поскольку, мы находимся с ними в одном пространстве бытия, события, происходящие у них, как-то влияют и на наши органы чувств. По крайней мере, на ощущения некоторых людей, которые, в момент совершения этих событий, находятся где-то неподалеку от них. Люди не могут идентифицировать эти события, поскольку они происходят в ином мире, у них иная логика возникновения, иные последствия для окружающей среды. Но оставить без внимания такое событие тоже нельзя, ведь оно иногда очень яркое и необычное. Поэтому, люди подбирают имя этому событию из тех образов, которые уже имеются у них в мозгу. А там только мифические образы инопланетян, пришельцев, летающих тарелок.
Что же остается человеческому роду? Сможет ли он когда-нибудь в обозримом будущем установить контакт с братьями по разуму? Я отвечу так.
Можно с помощью специальных приборов зафиксировать иные миры. Косвенно, определить их состав, уровень развития их технологий, даже – внешний вид, населяющих эти миры, существ. Но никогда нам не понять их язык, поскольку он основан на логике, которая, относительно нашей, обыкновенной человеческой логики, выглядит абсолютно нелогично.
Каждый из нас с детства знает, что дважды два будет четыре, что высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, что любое действие имеет причину, что одним именем не могут быть названы абсолютно разные вещи. Это сидит у нас в крови и мы не понимаем, как может быть по-другому. Но на чем основана незыблемость этих основополагающих логических постулатов? Только на том, что так было всегда? Или на том, что так наиболее удобно? Но, то, что удобно в одном мире, в другом будет совсем неудобно.
Представьте себе, например, мир, каждый предмет которого, в зависимости от места своего расположения, меняется до неузнаваемости. Ясно, что в таком мире не будет действовать логический закон, что от перемены мест слагаемых, сумма не меняется. А если предметы такого мира будут, кроме того, еще и, по определенным законам, меняться со временем, кардинально преобразуя собственную форму. Тогда будет нарушен основной закон логики – закон тождества. Вы скажете, что, невозможно будет существовать мышлению в отсутствии некоторого постоянства ситуации. Нет, какое-то постоянство, конечно, будет, но неопределенность конкретной ситуации возрастет во много раз. Разве не будет другой логика общения «людей», находящихся в подобных условиях?
Но ведь могут существовать миры, похожие на наш, но скорее всего у их обитателей будут совсем не такие органы восприятия окружающего мира, как у человека. Скорее всего их зрительный орган будет воспринимать иную полосу частот электромагнитного излучения, и нас – людей, без специальных приборов, они попросту, не увидят ( как впрочем и мы – их). И естественно, что при других органах восприятия мира, логические правила построения языка у них будут кардинально отличаться от наших.
Вот вам еще один пример. Для логики нашей цивилизации характерно, при описании предмета, на первый план, ставить его форму. Говоря о флагах разного цвета, человек сначала указывает, что это флаг, а затем уже, какого он цвета. Но, почему бы не допустить, что, из-за особенностей воспринимающего аппарата, существа некоей цивилизации, на первый план ставят не форму, а цвет предмета. Тогда флаги разного цвета будут для них абсолютно разными, никак не связанными между собой предметами. Зато красный флаг и красная роза будут почти одинаковыми, с некоторыми несущественными отличиями, вещами. Скажите мне, как строить контакт с подобной цивилизацией, если они уверены в незыблемости своих логических законов ничуть не меньше, чем мы – в незыблемости своих.
Логические законы каждой цивилизации – это ее генетический набор. Да, они со временем немного меняются. Этому способствует технический прогресс и изменяющиеся условия жизни. Но, также как и генетический набор человека, «логический набор» каждой цивилизации строго индивидуален. Это печально. Ведь тогда получается, что обитатели разных миров никогда не смогут установить контакт, на уровне логического понимания друг друга, поскольку для них не существует никакой более общей логики, с помощью которой такой контакт мог бы быть осуществлен. Можно уничтожить более слабую цивилизацию, поработить ее, приручить, как приручили когда-то люди домашних животных. Но понять ее внутренние мысли, ее мечтания, ее оценки, ее восприятие окружающего мира, как один человек понимает другого, такое понимание неосуществимо.
А сильная, более развитая цивилизация поработит нас или уничтожит, и, самое главное, мы даже не догадаемся об этом, ибо, не в состоянии понять происходящие события, мы не будем тут видеть руку чужого разума, а станем воспринимать все, как стихийное бедствие, как апокалипсис, давным-давно предсказанный нашими пророками.
Лучше всего будет, если нас приручат. А это уже происходит. Его Величество Техника с помощью комфорта и уменьшения доли ручного труда, все больше закабаляет нас в служении ее неведомым нам, целям. Постепенно, мы превращаемся в домашних животных, и, похоже, людям это нравится.
Пришельцы, НЛО, инопланетяне, как и драконы, василиски, единороги – мифические существа, символы, обозначающие отнюдь не мифическую, а самую настоящую реальность. Реальность еще не изученную и ту, которую нам не изучить никогда. Реальность, в которой существует огромное множество разумных миров и инопланетных цивилизаций. Только вот собеседника среди всех этих миров и цивилизаций вряд ли суждено нам отыскать. Как невозможно отыскать среди шести миллиардов людей, двух человек с одинаковым генетическим набором.
Человечеству одиноко во вселенной. Оно хочет найти собрата по разуму, чтобы выговориться, поделиться своими радостями и печалями от сотен тысяч лет жизни на планете Земля. Вдвоем веселее и легче строить будущее. Это понятно. Но мечты, какими бы приятными они не были, остаются бесплодны, если не видно путей их воплощения в реальность. Я таких путей для человечества не вижу. Язык человеческого общения, построенный на основе одного из множества логических оснований, никогда не понять нашим «собеседникам», разговаривающим на другом языке, на основе другого логического основания. А их язык никогда не понять нам, поскольку относительно нашей логики, их логика выглядит абсолютно нелогичной.
И все-таки, надо верить, что иной разум имеет некоторые точки соприкосновения с нашим. Ведь, если предположить, что во вселенной существует божественный разум, который все объемлет своим взглядом, нужно согласиться с тем, что каждый из иных миров, каждая из цивилизаций, являются неотъемлемой частью этого вселенского разума, а раз так, у них появляется одно общее свойство, а именно, их причастность к высшей логике мышления «верховного существа». И это позволит им, вопреки всему, как-то договориться друг с другом, при возникновении взаимного контакта. Правда, большинство мировых ученых, физиков и астрофизиков, отрицают существование бога. Тогда им надо отказать и в этой, последней для них возможности установить контакт с внеземными цивилизациями.
Комментарии
Ну, вот вы и выговорились... Что дальше? :) Кстати, кроме формальной логики, логики противоположения, давно известна и другая логика, логика отождествления, логика иррационального мышления или чувствования. Возможно эта логика поможет вам поговорить и с собратом по разуму из вселенной.
Ваши тексты интересно читать. Вы будто живое подтверждение тезиса Канта, что пока человек жив, он непременно будет философствовать. У Вас особенно про мужчин и женщин получилось увлекательно. Здесь тоже ничего, только логику Вы зря. Чтобы с другой логикой столкнуться, совсем не нужны инопланетяне. Мы в мире живем, где разные логики у людей, и иногда договариваемся. Трудно, но договариваемся. В мифе пространство гетеротопно, то есть разные места там часто принципиально различны, с разными логиками. И как-то договаривались. Разное устройство чувственности - это серьезней. Но, глядишь, и тут чего придумаем, фантастику почитаем и придумаем.
Скушно как-то в одиночестве в такой большой Вселенной. И Бог его никак не скрашивает.
С уважением, Евгений.
Спасибо за похвалу в адрес моих текстов.
Я просто пытаюсь взглянуть на этот мир не с общепринятой точки зрения.
А насчет логики.
На земле обитает масса видов животных. У каждого из них имеется какой-никакой, но все-таки мозг. А значит и зачатки сознания. С кем-либо из них мы договорились?
Мы их приручаем, но опуститься до их уровня логического мышления, чтобы разговаривать с ними на равных, мы не хотим.
Так почему кто-то, обладающий более высшим сознанием, чем мы, будет опускаться до того, чтобы "поговорить" с нами.
Для "разговора по душам" нам нужен кто-то, чей уровень сознания строго соответствует нашему. Но даже и этого мало. Тот, с кем мы можем поговорить должен походить на нас внешне. Он должен состоять из белковых молекул. Органы его восприятия должны быть аналогичны нашим. Глаз должен видеть в том же спектре частот, что и мы. А значит, планета, на которой он находится должна быть очень похожей на Землю.
Ученые находят такие планеты, но на расстоянии не менее 20 световых лет от нас. А если те "люди" развиты также как и мы, как же они смогут добраться до нас в ближайшее тысячелетие?
С уважением
Георгий
georgiy,
Перемещаться можно не только в пространстве, но и во времени. В последнем случае перемещение происходит мгновенно, то есть не требуется десятков световых лет. Но для этого человек должен быть "развит" немного больше, чем мы... :)
Виктор, извините
Я уже вырос из того возраста, когда верят в сказки.
georgiy, вы еще не доросли до понимания "сказок"... :) "В сказке ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Заметьте, только добрым, а для остальных сказка всегда будет оставаться просто глупым вымыслом...
Однажды, когда мне было лет 12, я часа два простоял возле вольера с орангутангом. Он "магнетизировал" меня своей разумностью, которая светилась в его глазах (особенно на фоне потухших глаз окружающих) и в "оживленности" и ощущении "оразумения" пространства в радиусе метров 5-7ми. А собака моего приятеля крупная лайка, кажется русско-европейская, когда я шел к нему от калитки до дома сопровождала меня с яростным лаем, одновременно тыкаясь головой в руку и заглядывая в глаза, в которых читалось - не бойся (а было страшно), я лаю только функционально, для хозяина, а грозность это лишь драматизация, которой я владею как инструментом. И оба эти случая (второй - неоднократный) до сих пор, подспудно, задают мне направление развития. Я видел и среди людей достаточно "умные", острые, внимательные, пробивающие даже со спины и на большом расстоянии глаза, но ни одни не стали "маяком" спасения, кроме тех.
Почему спасения? - Потому-что в них была "мудрость-в-себе", без примеси "мудрости-для-других" или к ней приобщенности.
- "Я долго искал себя в других, теперь я смотрю в себя, и только это делает меня таким, какой я есть!"
Не всё так безнадёжно.
Вы же сумели поставить вопрос - сформировали Место для ответа и уже начали на него отвечать, пристраивать к нему подходящие детали. Это Вам кажется, что невозможно. Но вопрос то возник не на пустом месте. Вот и посмотрим, работает ли вторая часть формулы Парменида: "Теоретически мыслимы
два «пути поиска» (метода познания): 1 ) допустить, что нечто
«есть и не может не быть»; 2) допустить, что нечто «не есть и по
необходимости должно не быть». Первый из них — путь
убеждения и истины, второй должен быть сразу отброшен как
«совершенно непознаваемый», ибо «то, чего нет, нельзя ни
познать, ни высказать» (фр. В 2): отрицание существования
чего-либо предполагает знание о нем и тем самым — его
реальность. Так выводится тождество бытия и мышления:
«мыслить и быть — одно и то же» (фр. В 3), «одно и то же
мышление и то, о чем мысль» (фр. В 8, 34). Мысль никогда
не может быть пустой («без сущего»); ее полноте должна соответствовать «наполненность» сущим универсума: пустота
(«несущее», «то, чего нет») — невозможна (фр. В 4)". (НФЭ, ст.Парменид).
Расшифровываю таким образом: Часть1. Нечто, которое Есть, оставляет "внутри" нас отпечатки своего "есть". Поэтому мы можем определить "отсутствие" этого Нечто "вне" нас. Часть2. В силу первого всё, что мы ни придумаем, есть комбинации отпечатков многих Нечто, а значит, их только надо найти во "вне" и отождествить с придуманным "внутри".
Теперь полезли в голову непонятные мысли: Полного тождества нет нигде, даже теоретически. Даже самотождественность невозможна. Потому что для этого надо "разделить" одно и то же на два, чтобы было что с чем сравнивать.