Геном - это самое себе по имени геном? Не так, геном - это не приспособленный, а имеющий место быть там, где должно ему быть в  самое себе каждого живого организма. Что означает слово «геном»? Конструкция, построение, «провождение» чего - то в чем - то? Не так, слово «геном» - это быть единственным участком в самое себе живого, где есть и то, что живет с рождения клетки, и то, что пребывает, как в мышлении, его искусственная часть, то есть, есть естественное и приобретенное посредством приспособления в самое себе мира. Верно. 

Приобретенное-  это затеянное на существовании в вечности быть. Верно, но лучше так сказать: приобретенная часть генома- это и есть клонированное в самое себе? Не так, нет клонированного там, где нет ему и места быть. Как переводится слово «геном»? Геном - это генная инженерия в самое себе каждого? Верно, но лучше так сказать: геном есть наследник всего того, что природа «закопала» в самое себе на случай ухода в небытие? Нет, в самое себя каждого живого организма. Верно. 

Геном - напоминание природе в самое себе, чтобы жизнь продолжалась и после нежизни? Верно. Из чего состоит геном самое себя человека? Нет такого в природе. Тогда самое себя мышления? И этого нет, потому что геном- это опылитель только того, что предназначено природой в случае отсутствия природного опыления? Так можно сказать, но лучше сказать так: геном - опыление- это и есть природная задумка опылять все то, что нуждается в появлении ростка в самое себе клетке? Нет, процесс опыления- это не рассыпать пыльцу там, где нет ей места быть, а  снабжать пыльцой все то, что рассчитано на вечность? На вечное существование. 

И что есть в этой пыльце? Фолликулы времени в самое себе? Нет, не времени, а его самое себя на случай утраты способности быть? Верно. Возможно сказать, что это и есть самое себе воды? Верно, но при условии, если все это тоже  в самое себе. 

И где пребывает самое себя генома? В самое себе. В самое себя физическом или самое себЯ идеальном мире? Не там и не там, пребывает только в том самое себе каждого, что имеет смысл приходить только тогда, когда есть место ему быть? Верно. В чем залегает пыльца? В своем самое себе. 

Были ли случаи его применения ранее во времени? Не так, как часто используется это самое себя пыльцы? И как часто? Все имеет смысл только тогда, когда это необходимо самое себе природе. Пример возможен? Есть пример: погиб весь выводок дикой птицы, что оказалась единственным экземпляром в природе. Произошло восстановление популяции в короткие сроки? Нет сроков, есть место этому быть. Есть ли у природы в самое себе так называемая «Красная книга исчезающих живых организмов? Нет такой книги, но есть в каждом живом этот опылитель на долгие времена? Нет, на время нестандартной ситуации. 

Человеческий геном - это тоже пыльца в самое себе? Верно, но это не совсем пыльца, что есть на растении, это пыльца животного происхождения, подобная жирам - липидам? Верно, это и есть слои липидов, заложенные на случай нежизни чего? Самое себя человека и самое себя мышления? И того и того, потому что геном человека- это его физическое обмундирование, а геном его самое себя мышления - это его идеальное обмундирование- образ физического в самое себе? Верно. 

Геном живой, и он дышит, то есть, тоже мыслит? Верно, потому что все вне мысления - это все то, чего нет на самом деле. Почему жир назвали пыльцой? Не жир, а  его фолликулы  самое себя  имеют смысл только тогда, когда разбрызгиваются распылителем генома в самое себе. Не так, распылитель в геноме- это и есть сам геном, что имеет в самое себе отверстия через которые производится опыление. Мелкие струи жира, подобные воздуху, распыляются там, где есть необходимость им быть. Я представила сразу что - то похожее на бочонки с мелкими отверстиями, из которых распыляется тоже живая и мыслящая масса? Верно мыслишь! 

Вопрос: заготовка на время как долго может не портиться? Срок ее годности зависит от времени года? Нет такого в живой природе, есть то, что есть - залежи липидов ценны только тогда, когда есть им время обновления? Верно, обновляется самое себя липидов с целью иметь ценное самое себя? Верно. 

Что человек придумал под генами и прописал их под номерами- цифрами? Не так, как человек представил себе то, в чем будет нужда на будушее? И как? Из гена сделал коромысло и «пришпандорил» его  к голове собаки или коровы? Примерно так. А цифры- это неживой материал, что не есть то, что есть. Но самое себе человек старается сохранить то, что на грани уничтожение? Верная мысль, но сохранить - это не сохранить сам выводок, а сохранить  то ценное, чем он обладает - его самое себя. Верно. Нет еще способности мыслить все это так, как следует это делать?  Выводок со временем исчезнет, а его самое себя живет вечно и радует самое себя природу. Причина в незнании своего самое себя, поэтому и непонимание сути самое себя живого мира? Верно. 

И как долго это будет жить? Не живет то, что не обременено временем иметь место быть. Время - это и есть место быть в самое себе? Нет, время- это и есть самое себе место быть всему живому там, где должно быть ему по закону самое себя времени? Верно.  

Возможно помыслить, что первопричина всему живому - это самое себе время? Не так, первопричина всему живому- это и есть его самое себя. Но самое себя- это и есть время? Не так, есть самое себя каждого, и есть самое себя всего живого, так то и то не есть одно и то же, потому свое личное самое себя- это и есть Ты сам, а самое себя всех самое себя- это и есть все то, что имеет место быть? Так что из них есть первопричина? У каждого живого есть только своя первопричина быть? Верно, потому что без твоего  самое себя и Тебя нет и не может быть. Верно.  

Что  такое кодовое название? Это шифр, смысл его в том, чтобы что- то спрятать от лишних взоров быть? Верно, но лучше так сказать:  кодовое название - это не шифр и не морзянка, это условие, при котором живое понимает живое? Верно, только самое себе понимает себе подобное? Нет, самое себе понимает самое себя. Разумное оно? Нельзя передергивать,  когда мыслишь самое себя. Прошу прощения, не повториться более! У всех самое себя генома в самое себе есть свой код, что следует знать для связи? Так и не так, код- это тоже мысль в самое себе, что имеет необходимость быть по причине того, чтобы связь состоялась только тогда, когда есть место ей быть? Не так, все самое себя  - в постоянной связи быть. Код - это прецедент быть и только там, где есть участие всех самое себя в едином самое себе движении? Верно, но это не код. 

Слово « код» от слова «кодировать» - наносить отметку на что - то ? Верно, только не отметку, а мысль в самое себе, необходимую соединить все самое себя в геноме? Не так, не спеши! Кодирование - это распространение своего самое себя Я на все самое себя генома в самое себе? Верно. И как звучит это код в моем геноме в самое себе? Нельзя задавать вопрос, что не имеет смысла быть. Тихонько, на ушко? Нельзя выдвигать в мир всех самое себя свою излучину быть! Так код есть излучина, начало начал, рассвет моего самое себя? Верно мыслишь, но не знаешь, что не все есть то, что есть. Нет твоего умения приходить к мысли о том, что все познается только в самое себе каждого. 

Твой вопрос: зачем код? Это место встречи всего того, что имеет геном в самое себе? Не так, это не место встречи, это и есть встреча всего оцифрованного в самое себе кода? Не так, необходимость кода в самое себе заключена в том, чтобы пометить все то, что не имеет самое себе Я? Нет, цель - уяснить, что есть и чего нет там, где нарушилось связь всех самое себя? Нет. Все дело в том, что код - это не номер и не цифра, это штамп , что наносится на каждое самое себя с целью иметь определенное или измеренное что? Ничто! Код, код, код! И зачем ты? Все имеет смысл только тогда, когда и сам смысл имеет место быть. Код - это и есть смысл быть вместе? Верно. Кодирование - это смысловая необходимость всех самое себя кола в самое себе? Верно.  С уважением.

Вопрос: если есть именная часть,  то должен или должны быть и ее предикаты? Не предикаты, а самое себе предикаты быть там, где есть именная часть -  самое себе генома? Верно. Что такое самое себе  предикат? Это ностальгия по тому, чего уже нет? Не так, самое себе предикат - это волна мести тому, что имеет самое себе преимущество быть? Нет, самое себе предикат - это место быть тому , что имеет силу только тогда, когда есть умение приходить туда, где есть ему место быть. Верно. 

Пример: есть сотня рублей, и  есть один рубль. Что из них имеет место быть в самое себе? Один рубль в самое себе? Верно, потому что один рубль в самое себе надежнее иметь, чем сотню рублей вне самое себя? Верно. Предикат - это и есть один рубль в самое себе, то есть, это согласие может быть предикатом, то есть, иметь место быть там, где ему должно быть- рублю в самое себе? Верно. 

Самое себе - это и есть предикат в самое себе? Нет, не самое себе есть предикат, а согласие самое себя и того, что в нем есть его именование - это.  и есть предикат быть? Верно, но лучше сказать так: предикат родится только там, где есть место быть его  самое себе именования. Верно.   Предикат и именная часть неразделимы? Не так, нет предиката там, где нет и места быть  именной части в самое  себе. Пример: есть суд и есть судебная система. Что есть именная часть? Судебная система в самое себе, а предикат - это и есть самое себе суда? Верно. С уважением.

Что такое осьмушка? Это восьмая часть от целого. Зачем это слово? В чем оно имеет смысл быть? В самое себе генома есть половинки, четвертинки, осьмушки? Не так, есть ли мышление в самое себе генома, деленное на части? А в самое себе мышления человека есть? Есть: война- это часть мышления без мысления? Верно, есть такое в самое себе мышления. И осьмушка как часть тоже имеет место быть? Нет такого деления самое себя. 

Опускаем мысль об осьмушке? Верно, потому что осьмушка- это мера того самое себя, что не есть здоровое в мышлении? Не так, осьмушка- это вовсе не мера, это участок всего того, что способно к делению на части: продукты, земельный участок, части домостроения и так далее.

В самое себе генома нет места быть тому чего нет на самом деле. У осьмушки нет самое себя? Есть, но при условии, если это и есть то, что есть. Пример: есть осьмушка чаю и есть кило чаю. Что из них может быть в самое себе? И  то и то? Не так, кило чаю  - это и есть весь чай, но следует понимать, что каждая чаинка- это  материя быть? Верно. И как много самое себя в самое себе кило чаю? Очень много! Осьмушка чаю тоже  богата неимоверным количеством самое себя. Следует понимать, что взимать цену за каждую материю- это быть бесценным в самое себе, потому что важна  не цена, а самое себе цены. К  чему все это? А это к тому, что нет места тому, что претендует быть в самое себе, если это и   есть то, что есть? По- другому как сказать? Нет места тому, чего и нет вовсе.  Верно. Осьмушка претендует быть не частью целого, а самое себе частью того, что не делится по причине того, что состоит из неделимого самое себя- кило чаю? Нет, не кило чаю, а кило самое себя того, чего нет на самом деле? Верно. Иначе как понятно сказать? Нет у осьмушки самое себя, как нет его и у кило чаю, поэтому делить то, чего нет, не  имеет смысла? Верно.