Пещерные люди.
В своей предыдущей теме о диапазоне аксиом, я немного затронул различие человека и робота, т.е. о способности и неспособности выходить за свои пределы. Это напомнило мне ассоциацию с "символом пещеры", с которым связаны умы людей.
Умы, влачащие оковы, высоких песен не поют.
Умы человеков, не способных обратиться от пещерных теней к свету(истине), подобны(напоминают мне) робото-умам, оперирующим лишь имеющейся программой мышления бессознательного("реактивный ум"(S-R)), не способной выходить за свои пределы, а следовательно, и не знающей этих пределов(начал,концов), что естественно даёт возможность вносить произвол("отсебятину") в аксиоматику("аксиоматика мнений"), с соответствующей трактовкой понимания "символа пещеры"(например,понимание платоновского "символа пещеры" релятивистами).
Данной темой мне бы хотельсь в общих чертах немного расширить сие узкое, релятивистское понимание этого символа, который,как мне видится, связан не только с оковами умов людей,с одной стороны, но и с их освобождением, с другой.
Мы знаем,что тени исчезают в полдень с одной стороны и появляются с другой. Тому причиной восход(выход) и заход(закат/вход) солнца. Повседневная жизнь людей также подвержена этому циклу сна(входа) и бодрствования(выхода),подобно входу и выходу из пещеры.
Так,Заратустра(Ницше)изменившись сердцем, пресытившись мудростью(благодаря усилиям приложенным во время многократных смен восхода и захода солнца), вышел из пещеры своей, чтобы опять спуститься(закатиться подобно Солнцу), но уже в пещеру людей, чтобы нести им имеющийся дар света(мудрости), подобно Прометею или Христу, принёсшему на грешную землю дар огня(желавшему, чтобы он возгорелся).
Как написано в библии:" ...свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы".
Т.о. "пещерных людей" можно разделить на две категории - способных обращаться к свету(истине,мудрости) и не способных, имеющих дело только с тенями пещеры(как оковами), людьми, впоследствии полюбившими тьму(невежество).
О подобном разделении говорит мудрость религий и мифов разных народов. Но не только разделении категорий людей, но и людей и богов.
Так "Одиссея" Гомера повествует о двух входах(а соответственно и выходах) пещеры...
"Возле оливы - пещера(грот) прелестная, полная мрака. В ней - святилище нимф... В пещере два входа. Людям один только вход, обращённый на север доступен. Вход, обращённый на юг,- для бессмертных богов".
Напомню,что в зодиаке эти два входа(врата богов и людей) олицетворяются с Раком(летним солцестоянием) и Козерогом(зимним солнцестоянием).
Т.о. "символ пещеры" очень древний, напоминающий, с одной стороны, о началах жития людей-дикарей, только-только начинающих выделять себя из природы, а с другой - более глубинный, связанный с мудростью божественного и человеческого существа.
Из египетской книги "Ам-дуат": "Пребывание Величия этого Великого Бога в пещере Озириса. Этот Бог принимает в этой пещере иной облик, минуя (змея)Апописа. Имя врат этого царства "Врата Озириса", имя его: "Таинственная Пещера". Таинственная дорога запада, по которой странствует этот Великий Бог в своей святой барке".
Это странствие напоминает и ветхозаветного Бога библии,странствующего в святыне ковчега завета.
Далее, 18-я сура Корана называется "Пещера". В ней(суре) говорится о Аллахе ниспославшем людям Книгу, в которой нет кривизны(лжи), и что подобно этой Книге(идее), сделали то, что на земле будет украшением для неё(пещера как украшение), чтобы испытать людей, кто из них лучше поступками(типа,богослужение в пещере/храме).
Т.о. "символ пещеры" является тут неким храмом/церковью, который можно ассоциировать в одном случае - с храмом для богослужений(храм религии), а в другом - для наукослужений(храм науки).
Здесь также необходимо деление пещеры(храма/церкви) на естественное(нерукотворное) и искусственное(рукотворное) образование, с тем, чтобы можно было обучаться как в теории, так и на практике жизни.
Земля, с её биосферой и ноосверой, подобно гравюре Фламмариона и аналогий Бича божьего и ещё колесницы бога и есть подобный храм(пещера) для обучения, прежде чем выйдем из этой пещеры(обретя "космическое сознание") в космос - на более высшую ступень бого/человеческой организации жизни в виде двух властителей или двух владык, как выразился Платон("Государство") перед тем как говорить о "символе пещеры", но пока лишь только со стороны человеческой природы в отношении просвещённости и непросвещённости.
Т.е. у Платона "пещерные люди" также различаются своей просвещённой(освобождающей) и непросвещённой(закрепощающей) стороной.
Как говорится... Учёным - свет, а неучёных -тьма, сводящая с ума.
- Геннадий Макеев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Итак, у Платона в "символе пещеры" идёт речь о просвещённости и непросвещённости.
Но Платон говорит,что "просвещённость - это совсем не то,что утверждают о ней некоторые лица,заявляющие, будто в душе у человека нет знания и они его туда вкладывают, вроде того как вложили бы в слепые глаза зрение. ...Наше рассуждение показывает,что у каждого в душе есть такая СПОСОБНОСТЬ;есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. ...Способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того,что в нём всего ярче, а это,как мы утверждаем, и есть БЛАГО".
Далее,Платон упоминает про искусство обращения человека, дающая человеку верную направленность(интенцию)к познанию(в виде способности понимания).
Но это искуство обращения, при умелом методе деления,существует не только в отношении обратимости(света),но и в отношении необратимости(тени),которая не порывает, а имеет некую связь или связующее отношение с обратимостью, таким образом разделяясь на обратимую необратимость(свето-тень)и необратимую(тень),уводящую в "тьму-таракань"(кромешную тьму).
Примечательно, что сама софистика у Платона также делится на благородную и неблагородную.
Т.о. говоря о "символе пещеры" совсем не просто бывает произвести разделение на улавливающее способность познавать благо и не улавливающее, когда этот сивол пещеры используется в направлении необратимости, в частности, приверженцами релятивизма. На ФШ таким примером может служить релятивистская теория Болдачёва, в http://www.boldachev.com/text/temporalnaya_ontologiya/ ? ? рабочий кабинет СТАТЬИ эволюционизм эпистемология искусственный интеллект антропный принцип политэкономия биология постсоциум история и философия науки социосистема синергетика системология философия БИБЛИОТЕКА ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАБИНЕТНЫЕ НОВОСТИ ДИСКУССИИ БЛОКНОТ НОВАЦИИ (КНИГА) ИНТЕРНЕТ АРХИВ ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ (КНИГА) архив Март 2011 Январь 2011 Октябрь 2010 Февраль 2010 Октябрь 2009 Август 2009 Апрель 2009 Март 2009 Февраль 2009 Январь 2009 Декабрь 2008 Ноябрь 2008 Октябрь 2008 Сентябрь 2008 Апрель 2008 Февраль 2008 Январь 2008 Декабрь 2007 Ноябрь 2007 Октябрь 2007 Сентябрь 2007 Август 2007 Июль 2007 Апрель 2007 Март 2007 Февраль 2007 Январь 2007 Декабрь 2006 Собеседникам Войти [После регистарции и входа вам не надо будет каждый раз набирать свои данные при оставлении комментариев.] RSS сообщений RSS комментариев Реклама: настройка контекстной рекламы и поисковая оптимизация. Вы можете получать информацию об обновлении сайта по e-mail Рассылки Subscribe.Ru эпистемология социосистема искуственный интеллект история и философия науки биология философия постсоциум эволюционизм политэкономия синергетика Наверх . Рабочий стол . Статьи . Библиотека . ">темпоральной онтологии которого как раз говорится о пещере Платона с позиции необратимости.
Метод же деления, улавливающий эту способность познания может быть как прямым(например,эволюционным), так и обратным(например,революционным),что требует искусства применения истинных аналогий наоборот.
Итак,у Платона в его "символе пещеры" идёт речь о просвещённости и непросвещённости.
Но Платон говорит,что Просвещённость - это совсем не то,что утверждают о ней некоторые лица,заявляющие,будто в душе у человека нет знания и они его туда вкладывают,вроде того как вложили бы в слепые глаза зрение. ...Наше рассуждение показывает,что у каждого в душе есть такая способность; есть у души и орудие,помогающее каждому обучиться. ...Способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того,что в нём всего ярче,а это,как мы утверждаем, и есть БЛАГО.
Т.е. Платон утверждает,что каждый человек имеет в себе знания,способные обратить "пещерного человека" к свету(благу), а соответственно и к выходу из пещеры(аналог выхода за свои пределы, что, как я уже говорил, и отличает человека от робота).
После того как Платон упомянул о благе, он прямо говорит об "искусстве обращения" человека к этому благу, искусстве, дающему человеку верную направленность(интенцию) к познанию(в виде способности понимания).
Но,тут надобно сказать,что это "искусство обращения", при умелом методе деления,существует не только в отношении обратимости(света), но и в отношении необратимости(тени), которая не порывает со светом, а имеет некую связь или связующее отношение(свето-тень) со светом(обратимостью),т.о. разделяясь на обратимую необратимость(свето-тень) и плоскую,необратимую(тень), уводящую в кромешную тьму("тьму-таракань").
Примечательно в этом смысле,что сама софистика у Платона также делится на благородную и неблагородную.
Т.о. говоря о "символе пещеры", совсем не просто уловить, произвести разделение среди теней(софистики) и выбрать истинную грань(тень,суждение), отбросив ложную.
Отсюда и вся сложность уловления истинного и ложного в самом релятивизме, отличающимся,с одной стороны, имением связи с абсолютными началами, а с другой - исключающем(порывающем)эти связи, ставя себя на место абсолюта и тем самым заявляя о теории абсолютного релятивизма.
на ФШ таким примером может служить релятивистская теория А.Болдачёва, в статье "темпоральная онтология" которого как раз и говорится о пещере Платона с позиции плоской необратимости.
Болдачёв: "В этой аллегории(пещеры) Платон описал реальность, чувственно явленную обычным людям, ...как плоскую проекцию,отображение истинного мира,разворачивающегося перед входом в пещеру и недоступного вомприятию наблюдателей,сидящих к нему спиной. В своём мифе Платон ОДНОЗНАЧНО противопоставляет мир идей и его плоскую проекцию, воспринимаемую людьми как чувственная реальность".
Т.о. Болдачёв говорит об ОДНОЗНАЧНОСТИ, тогда как у Платона говорится о НЕОДНОЗНАЧНОСТИ, выраженной сказанным, перед тем как говорить о "символе пещеры", о двух владыках,методы которых(как искусство обращения) Платон и приводит в дальнейшем как доказательный и диалектический методы.
Платон(Государство): "Когда же кто-нибудь делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. так он оказывается на самой вершине умопостигаемого,подобно тому как другой взошёл на вершину зримого.
-Совершенно верно.
-Так что же? Не назовёшь ли ты этот путь диалектическим?
-И дальше?
-Это будет освобождением от оков, поворотом от теней к образам и свету, подьёмом из подземелья к Солнцу".
-Великое светило! - сказал Заратустра, выйдя из пещеры своей...
Пещерные люди-тема наиважнейшая,но вместо логического ясного изложения на основании науки,дарвинизма,автор пустился в релятивизм,аксиоматику и пр.чертовщину и хиромантию. Всё упомянул и библию и коран и ещё чёрти что,но то что нужно,что давно исследовано марксистско-ленинской философией,о том ни слова. Единственное достижение автора-деление пещерных людей на две категории:"Т.о. "пещерных людей" можно разделить на две категории - способных обращаться к свету(истине,мудрости) и не способных, имеющих дело только с тенями пещеры(как оковами), людьми, впоследствии полюбившими тьму(невежество)." Если бы автор отошёл от своей херомантии и обратился бы к науке,то он неминуемо пришёл бы к выводу,что пещерные люди-это есть современные безшерстные приматы,которые как и тысячи лет назад рождаются обезьянами и которые философски делятся на две части в зависимости от полученного общественного воспитания,на собственно приматов с сознанием,основанном на животных инстинктах и на людей с человеческим сознанием.
Пещерные люди-тема наиважнейшая,но вместо логического ясного изложения на основании науки,дарвинизма,автор пустился в релятивизм,аксиоматику и пр.чертовщину и хиромантию. Всё упомянул и библию и коран и ещё чёрти что,но то что нужно,что давно исследовано марксистско-ленинской философией,о том ни слова. Единственное достижение автора-деление пещерных людей на две категории:"Т.о. "пещерных людей" можно разделить на две категории - способных обращаться к свету(истине,мудрости) и не способных, имеющих дело только с тенями пещеры(как оковами), людьми, впоследствии полюбившими тьму(невежество)." Если бы автор отошёл от своей херомантии и обратился бы к науке,то он неминуемо пришёл бы к выводу,что пещерные люди-это есть современные безшерстные приматы,которые как и тысячи лет назад рождаются обезьянами и которые философски делятся на две части в зависимости от полученного общественного воспитания,на собственно приматов с сознанием,основанном на животных инстинктах и на людей с человеческим сознанием.
Пещерные люди-тема наиважнейшая,но вместо логического ясного изложения на основании науки,дарвинизма,автор пустился в релятивизм,аксиоматику и пр.чертовщину и хиромантию. Всё упомянул и библию и коран и ещё чёрти что,но то что нужно,что давно исследовано марксистско-ленинской философией,о том ни слова. Единственное достижение автора-деление пещерных людей на две категории:"Т.о. "пещерных людей" можно разделить на две категории - способных обращаться к свету(истине,мудрости) и не способных, имеющих дело только с тенями пещеры(как оковами), людьми, впоследствии полюбившими тьму(невежество)." Если бы автор отошёл от своей херомантии и обратился бы к науке,то он неминуемо пришёл бы к выводу,что пещерные люди-это есть современные безшерстные приматы,которые как и тысячи лет назад рождаются обезьянами и которые философски делятся на две части в зависимости от полученного общественного воспитания,на собственно приматов с сознанием,основанном на животных инстинктах и на людей с человеческим сознанием.