При мониторинге хода разработок концепций инновационных систем научная статистика часто обращает внимание на низкое качество услуг российской науки, вследствие чего результаты научных исследований, полученные на основе существующей теории познания, не востребованы в полной мере как со стороны бизнеса, так и государства. Налицо отставание науки (теории познания в физике) от потребностей в технологическом преобразовании.

Эта тема в реальной жизни обросла многими крылатыми выражениями, такими как:
- Хотели как лучше, а получилось как всегда.
- Задумываешь одно, а получается другое.
- Что бы ни делали - все равно получается автомат Калашникова.
- Идея оторвана от практического интереса.
При исследовании подобной темы Гегель писал, что «желание познавать прежде, чем приступать к познанию, так же несуразно, как мудрое намерение того схоластика, который хотел научиться плавать прежде, чем броситься в воду» (под схоластикой научная логика понимает отвлеченные рассуждения, не проверяемые опытом, а также знания, оторванные от жизни).

Если посмотреть на эту проблему (незнание и неумение теории решать конкретные задачи) философски, то в философии такое положение дел определяется как разрыв между умственным и физическим трудом. Где же точка разрыва? Попробуем исследовать сложившуюся ситуацию при помощи приемов и методов научной логики и технологии.

Под умственным трудом будем понимать занятия специалистов в области теоретической физики (в основном это сфера РАН), в области образования и научной экспертизы. Под физическим же трудом предлагается рассматривать занятия специалистов в области инновационных технологий. Научная экспертиза является общей сферой деятельности как для теоретиков, так и для практиков.

Говорят, что все новое - это хорошо забытое старое. На проблемы во взглядах естествоиспытателей на разного рода процессы обращал внимание в свое время и Гегель. В частности он отмечал узость их теории в понимании превращения и самой диалектики. «Если верить тому, - поясняет Гегель, - что естествоиспытатели говорят, то выходит, что они только наблюдают, высказывают то, что они видят. Но это неправда: они бессознательно подменяют непосредственно виденное ими ограниченным стереотипным понятием, и спор ведется не между наблюдением и абсолютным понятием, а между этим ограниченным понятием и абсолютным». Что же собой представляет это абсолютное понятие в области диалектики?

Известно, что Гегель в истории ранней диалектики выделял две ступени, две системы познания. Первая ступень – это система Зенона (элеатов), вторая ступень, которую Гегель взял в основу своей философии, – это система познания Гераклита. Если система Зенона брала за основу познание явления (истинно лишь бытие), то система Гераклита заключалась в том, что она перешла «от бытия, как первой непосредственной мысли, к становлению», к единству противоположностей бытия и небытия (истинно лишь единство бытия и небытия, а в более развитом виде как единство сущности и явления).

Итак, можно теперь сказать: «Абсолютное есть единство бытия и небытия». Но в чем здесь «фишка» Гераклита и Гегеля? Сразу на этот вопрос ответить невозможно. Необходима экспертиза, и только по ее результатам следует делать выводы. Люди на Земле очень развиты в музыкальной сфере, поэтому проведем экспертную оценку физики и логики музыкального исполнения. В качестве примера рассмотрим картинку на мониторе компьютера, на которой изображен пианист, исполняющий музыкальное произведение на фортепиано.

С физической стороны, со стороны физика-теоретика фортепиано можно рассматривать как осциллятор гармонических колебаний, как источник звукового движения. Но для технолога-практика такой оценки недостаточно. Любое производство продукта резюмируется в технологии. Сама технология разлагает всякий производственный процесс на составные элементы и формы движения. Можно с большой долей уверенности сказать, что методы разложения процессов в технологии совпадают с методами исследования в научной логике, а само исследование природы есть ее измерение.

Насладившись звуками музыкального произведения, исполняемого пианистом, произведем раздвоение единого на две противоположные части, разложим результат на результат и начало. Для этого достаточно отключить от слушателя звук, и тогда он будет видеть на мониторе только начало результата, состоящее в том, что пианист ударяет пальцами по клавишам фортепиано. В научной логике такая технологическая операция (удар по предмету) выражается понятием становления. Но так как классическое знание исключает становление из своего научного оборота, а следовательно, оно исключает из теории познания и систему Гераклита-Гегеля как абсолютный принцип познания движения, то дальнейшее присутствие в экспертизе физиков-теоретиков и спецов от образования лишено смысла.

Итак, путем приемов логической системы Гераклита-Гегеля и технологической операции в ходе экспертизы была найдена граница классического знания российской науки и образования в области теоретической физики. Эта граница разрывает единство начала и результата в теории познания физической природы. Физическая теория оставляет за собой право судить о результате (конечном определении), исключая начало, становление (бесконечное определение), а все «заблуждения происходят оттого, что мыслят и действуют согласно конечным определениям». (ЭФН, пар. 24). В контексте вышесказанного становится более понятной тема отставания российского образования и физической теории от потребностей в технологическом преобразовании страны. В заключение хочется сказать, что для более качественной экспертизы в этой области нужны дополнительные материалы.

Теория пределов (границ) в философии

Изучая философию науки, Гегель обратил внимание на прорыв в области математики благодаря внедрению в математический анализ теории пределов (границ). И здесь необходимо отметить, что величайшей заслугой Гегеля было создание своеобразной теории пределов (границ) и в области философии. Рассмотрим некоторые положения в логике движения с точки зрения предлагаемой теории границ.

На практике граница движения обозначается ударом или трением (хроническим ударом), которые в логике выражены категорией становления. Все есть становление. Это становление происходит на границе и разлагается на две противоположности - на уничтожение и возникновение, то есть одна форма движения уничтожается, а другая возникает. Происходит явление превращения одной формы движения в другую. Но это явление смены движений существенно, то есть обосновано Всемирным законом превращения движения/энергии, который в логике выражен категорией сущности, а сущность смены движений проявляется и реализуется на практике ударом в фазе становления. При этом во время удара тело первого движения совершает работу, а тело второго движения потребляет энергию этой работы и приобретает ускорение движения, которое измеряется датчиком ускорения.

При единстве скорости и ускорения скорость является количественной величиной, а ускорение имеет качественную природу и имеет смысл дифференциального коэффициента, смысл «качественного» отношения, который и обозначает предел, границу. Вот почему теория пределов (границ) и нашла широкое применение в математическом анализе. Также этот факт подтверждает ту версию, что математическое бесконечное заимствовано из действительности, хотя и бессознательным образом.

Все есть заключение

Теперь к анализу темы подключим логическое заключение. Для начала рассмотрим процесс обращения из теории стоимости Т - Д - Т. Сведем этот процесс к форме силлогизма О - В - Е, где всеобщность (деньги) - связующий средний термин. В этом примере важно посмотреть на роль денег как среднего термина. Одна из главных функций денег состоит в том, что с их помощью разрешается противоречие обращения О - Е. Также они выполняют роль меры стоимостей, средства обращения и мировых денег (валюты).

Похожие функции должен выполнять средний термин (становление) и в процессе обращения движений. В фазе становления крайности сходятся в точку единства (удар), а это является условием разрешения противоречия. Здесь также совершается работа, которая является мерой движения/энергии, и происходит превращение одной формы движения в другую, а качественный преобразователь движения всегда пользуется спросом на мировом рынке.

Теперь поговорим о роли средства обращения. Когда в России только еще зарождалось товарное хозяйство, то эквивалентом обмена мог быть любой ходовой товар (пушнина, меха, топоры, золото). О таком периоде товарного обмена экономисты говорят, что сущность (средство обращения) находилась в Костроме, а явление (товар) в Саратове. Два места товарного обращения необходимо было свести в одно место, в единый рынок. Вспомним постулат Гегеля: «В движении две точки времени, равно как и две точки пространства, суть на самом деле одна точка». Двигаться означает находиться в обоих местах одновременно, когда эти места сходятся. Зенон не дошел до этого, поэтому и не мог разрешить свои антиномии. Примерно также поступает и классическая физика, пытаясь разрешить свои задачи окольным путем, например, через фазу гравитации, в то время как сущность проявляется в другом месте - на границе в точке единства, в фазе становления.