Фундаментальный материализм. Философия реального мира

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев
Систематизация и связи
История философии
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Натурфилософия
Эволюционизм
Диалектика
Логика
Философия религии
Философская антропология
Философия науки и техники
Философское творчество

Предисловие к новой книге Гуртовцева А.Л.

 

“ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

ФИЛОСОФИЯ РЕАЛЬНОГО МИРА

 

                                             Эпиграф:

                                            “Подвергай всё сомнению!

 

         Вдумчивый читатель, взявший в руки книгу “Фундаментальный материализм. Философия реального мира”, резонно может задаться сразу двумя вопросами: а какой такой особенностью фундаментальный материализм отличается от других его более ранних исторических форм, включая наиболее позднюю из них – диалектический материализм, и разве существует философия какого-то иного мира, отличного от реального? На самом деле эти два вопроса теснейшим образом связаны не только друг с другом, но и с основным вопросом любой идеалистической или материалистической мировой философии: об отношениях бытия и мышления, материи и духа, материального и идеального, физического и психического, тела и души. Как они соотносятся друг с другом, зависят ли друг от друга, взаимодействуют ли между собою? Что из них фундаментально, первично, а что производно, вторично: дух ли породил материю или, напротив, материя – дух?

        С древнейших времен человек, воспринимая и постигая окружающий его реальный мир с помощью чувств и мыщления, разделил его на две якобы противоположные и независимые друг от друга части, или субстанции, – материальную, видимую, доступную ощущениям и чувствам живого тела (физическая, плотская, телесная часть) и нематериальную, духовную, невидимую, но, тем не менее, доступную каким-то образом сознанию и мышлению человека (психическая, духовная, мыслительная часть). Философия идеализма, мифология, мистика и религия полагают первопричиной, первоначалом, первоосновой мироздания нематериальный дух (духи, души, боги в язычестве, или политеизме, единый бог или христианская Святая Троица в монотеизме), а философия материализма – материю, единую во всех своих формах, видах и состояниях.

        В стихийном, или наивном, материализме времен Древней Греции под материей как первопричиной мира изначально понималась одна из земных подвижных стихий (вода, воздух или огонь), затем – сразу четыре первостихии, или первоэлементы (земля, вода, воздух, огонь), а позже – мельчайшие невидимые и неделимые атомы, образующие в процессе своего движения в абсолютной пустоте и соединения друг с другом все бесчисленные косные и живые природные тела, включая минералы, растения, животных, людей и даже самих богов. Механистический материализм Средневековья и Нового времени сводил, исходя из взглядов античных атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций) или корпускулярной теории Декарта, все явления природы к механическим процессам движения, соударения, соединения и распада физических тел, образованных из атомов или корпускул. Вульгарный материализм 18-19-х вв. распространил представления о материи, согласно мнению классиков марксизма некритично и ошибочно, на деятельность человеческого мозга, на сознание и мышление человека.

        Сам же диалектический материализм (создан классиками марксизма, совместившими идеалистическую диалектику Гегеля с материализмом предыдущих времен), получивший безоговорчное, догматическое, освященное именами Маркса, Энгельса и Ленина, признание в СССР и ставший научно-философской опорой государственно-партийной  идеологии, так и не сумел объяснить с материалистических позиций процессы отражения реального мира в индивидуальном, субъективном сознании человека. Этот пробел в философии материализма призван устранить именно фундаментальный материализм, распространяющий материальные процессы в таинственную, запретную, священную область человеческого духа, в сознание, мышление и умственную творческую деятельность человека. Незавершенность диалектического материализма в объяснении духовных процессов, оставляющая лазейки для идеалистических, мистических, религиозных трактовок и нападок, полностью исключается в выводах фундаментального материализма. По существу, он впервые в истории мировой философии представляет ее новое, долгожданное и весьма перспективное научное направление - философию полного материалистического монизма.

        Философия фундаментального материализма (она же философия реального мира и философия полного материалистического монизма) показывает и доказывает с научноестественных позиций полную материальность всех духовных процессов человека, включая его ощущения, восприятия, представления, образы, мысли, понятия, суждения и другие объекты (именно объекты, а не духи!!!) его умственной, интеллектуальной, психической деятельности. Если до последнего времени эти объекты даже в философии диалектического материализма, не говоря уже о других философиях и массовом сознании общества, трактовались как идеальные, с налетом нематериальности, то ныне их можно с полным основанием рассматривать как исключительно материальные объекты. Кто-то из философов-ортодоксов, возможно, ухмыльнется: ну, вот, выискался еще один самобытный вульгарный материалист, решивший пополнить руганную-переруганную компанию Кабаниса, Фохта, Молешотта и Бюхнера. Но этого критика следует огорчить: к вульгарному материализму философия фундаментального материализма не имеет отношения, разве только в плане великой и благородной цели доказать материальность души и психики человека.

        Да, психика, душа, мысли материальны! Но эта материальность совершенно другого, нового, ранее неизвестного в философии рода или типа материи, существование которого автору подсказала сама живая природа, ее творения, начиная от бактерий, растений и завершая высшими животными, включая человека. Впервые в мировой философии материализма автору удалось выделить два принципиально различных типа материи: базовую, строительную материю и надстроечную, кодирующую материю. Первая, базовая, образует структуры всех косных, инертных, минеральных тел природы (химические элементы, космческие газопылевые туманности, звезды, планеты, горные породы, твердые, жидкие, газообразные и плазменные среды), а вторая, надстроечная, появляется только в живых организмах. Эта кодирующая материя многолика, все ее формы еще предстоит открывать и изучать, причем такая работа потребует усилий  не одного поколения ученых и философов, но первые ее виды уже известны и неплохо изучены в  биохимии, молекулярной биологии, генетике, лингвистике, синергетике и информатике. В ближайшие десятиления предстоит детально изучить виды кодирующей материи в нейробиологии и в области искусственного интеллекта.

         Самые ранние естественные виды кодирующей материи, доступные научному изучению, появились уже в начальной  стадии формирования земной жизни - около 4 млрд лет назад. Это были первые биогетерополимеры, ставшие основой самых ранних, еще безъядерных живых клеток, или одноклеточных организмов, – прокариот (археи, бактерии). К таким биополимерам относятся белки  (образованы последовательностями аминокислотных остатков 20-ти видов) и нуклеиновые кислоты НК (РНК, ДНК; образованы последовательностями нуклеотидов 4-х видов). Эти виды кодирующей материи представляют собой материальные, биохимические коды (их мономеры – аминокислоты для белков и нуклеотиды для НК - являются буквами природного алфавита: 20-буквенного для белков и 4-буквенного для для НК), используемые природой для образования и развития всех без исключения одноклеточных и многоклеточных живых организмов. Данные коды стали хранителем и носителем генетически наследуемых свойств, передаваемых организмами всех биологических видов от родителей к потомкам в бесчисленной череде их последовательных поколений.

        Познание человеком окружающего реального, материального мира происходит через органы его чувств, сенсорные рецепторы и периферийные нервы, которые доставляют в нейронную сеть головного мозга центральной нервной системы тела человека различные материальные сигналы от объектов внешнего и внутрителесного мира. Каждый сигнал кодируется в нервной системе человека соответствующей последовательностью нервных импульсов, электрохимическим и биохимическим состоянием нейронов, их синапсов и контактной синаптической структурой всей нейронной сети (она содержит сотни триллионов синаптических соединений). Материальные коды входных данных не теряются, не исчезают бесследно в сетевых структурах мозга, а, преобразовываясь накапливаются и запоминаются в тех или иных участках иерархически организованной сетевой памяти (двигательной, образной, логической). При этом каждому чувственно воспринимаемому элементу внешнего мира (обозначаемый элемент), его свойствам и отношениям с другими элементами соответствуют в памяти свои коды (обозначающие элементы), которые в совокупности составляют внутреннюю, материальную, кодовую модель окружающего мира.

        Особенностью этой модели является то, что мозг через свой механизм установления внутренних ассоциативных связей между разными видами памяти и их кодами может непроизвольно  (во сне, в трансе, при медитации, в болезненном состоянии) или произвольно (при бодрствовании, активной умственной работе) изменять внутренние отношения между кодирующими, обозначающими элементами. Воображение позволяет комбинировать коды, их элементы, фрагменты и наборы, переставляя их как буквы в слове или слова в предложении и создавая тем самым из них новые, ранее невиданные комбинации и сочетания, отличные от существующих в природе, во внешнем материальном мире. Этот механизм лежит в основе духовного творчества, включая деятельность писателей, поэтов, ученых, инженеров, изобретателей, художников, музыкантов, композиторов, балетмейстеров и других творческих личностей, склонных создавать в своей трудовой сфере новые знания, произведения и артефакты.

        Вся прелесть умственного творчества заключается в замене тяжелого, медленного, рутинного ручного труда над реальными объектами внешгего мира (при необходимости безусловного соблюдения всех законов природы: их невозможно обойти и нарушить!) на быстрое комбинирование материальными кодами, которые не тождественны обозначаемым реальным объектам, а лишь кодируют в сознании человека те или иные их свойства и отношения. Природа формирует исходные коды в нейронной сети мозга всех высших животных, но она не запрещает их мозгу, включая мозг человека, непроизвольно или произвольно комбинировать, ассоциировать их друг с другом. При этом можно спокойно нарушать все мыслимые и немыслимые законы или запреты природы, не опасаясь ее жестокого возмездия. Гуляй фантазия, порождай иллюзии, мифы и сказки (не исключено, что в зачаточной форме они имеются и у высших млекопитающих, включая обезьян, кошек и собак)! Вопрос лишь в том, каков будет прок, результат такой свободы воображения для авживания самого живого организма? Поможет или, наоборот, повредит его жизни?

        Вот мы и подошли к решению вопроса о том, так существует ли еще какой-нибудь другой мир кроме реального (в 6 в. до н.э. знаменитый элеец Парменид был убежден, что “бытие и мышление тождественны”, т.е. нельзя помыслить несуществующее, небытие, но он оказался, как мы видим, неправ). Существует тьма нереальных, иллюзорных, вымышленных миров! Но все они создаются не базовой, строительной материей внешнего, познаваемого, обозначаемого мира, а надстроечной, обозначающей, кодирующей материей, формирующей  в сознании субъекта ту кодовую модель мира, над которой трудится не только сама познаваемая природа (через внешний мир и тело человека, включая анатомо-физиологические свойства его мозга), но и буйное воображение познающего субъекта, основанное на подвижных, гибких функциях мозга, формируемых в онтогенезе организма.

        В результате внутренняя модель мира может быть как близка к внешней, объективной реальности (критерием ее достоверности может быть лишь сама реальность, опыт, эксперимент), так и страшно далека  от нее. Нескончаемые человеческие фантазии в подавляющем большинстве случаев становятся сюжетами сказок, мифов, мистических и религиозных историй, хотя при опоре на законы природы и достоверные знания обоснованные фантазии способны привести к открытиям и более глубокому познанию реального мира. Свыше двух тысячелетий мировая идеалистическая философия билась и продолжает бессмысленно биться над познанием не реального, материального мира, а бесконечного множества умозрительных, иллюзорных миров, рожденных воображением, домыслами человека. Парадокс заключается в том, что и эти вымышленные миры по-своему материальны (ближе всего к пониманию этого факта подошли вульгарные материалисты, утверждавшие о материальности процесса мышления). Миры сознания состоят из динамичной системы материальных кодов, из кодирующей материи. Именно поэтому автор назвал защищаемую им философию “Философией реального мира”. Философия, не желающая или не способная познавать реальный мир, есть чисто спекулятивная, обманчивая, ложная, бесплодная и никому не нужная философия. Ее удел – удовлетворять тщеславие своих адептов и превратится в пыль  на мусорной свалке истории.

       Основой подлинной, настоящей философии может быть только наука и создаваемая ею постоянно проверемая, дополняемая и исправляемая система научных знаний, достоверно, в деталях отражающая реальный, материальный, познаваемый мир. Каждая наука не только имеет право, но и обязана развивать свою частную философию, отражающую наиболее общие свойства и отношения между объектами своей предметной деятельности. Такая философия способна вдохновлять, воспитывать, направлять и объединять творчество многочисленных ученых, работающих в конкретной научной сфере. Задача всеобщей философии, а именно на такую роль, по мнению автора, может претендовать философия фундаментального материализма, заключается в обобщении, систематизации и согласовании выводов философий частных наук с целью  построения на этой основе единой стройной научной картины познаваемой Вселенной. Говоря проще, цель философии – сведение “многого к единому” (философия идеализма пыталась свести всё к Богу, т.е. человеческому вымыслу, а материализм всё свел к единой самоорганизующейся субстанции - материи).

        Кому и зачем нужна всеобщая картина мира?  Она нужна не обезьянам и другим животным, даже высшим, а людям, всем людям без исключения. Она нужна им для ответа на главные, глобальные, наиболее общие вопросы их бытия и сознания: кто я, зачем я здесь, почему я должен умереть, что было здесь до меня, что останется после меня, как жить, о чем думать, что делать, к чему стремиться, как стать счастливым, как избежать невзгод и т.д. Можно, конечно, строить свою жизнь без всякой философии, жить от случая к случаю, расти как трава или животное, не думая о дне завтрашнем, хотя даже многие животные “думают” о будущем, строя себе убежтща, делая запасы пищи, защищая и воспитывая своих детенышей. Можно жить на основе лишь инстинктов, чувств и желаний, сомнительных стереотипов и иллюзий, на основе традиционных предрассудков, заблуждений и верований, а можно на основе разума и достоверных знаний о законах развития реального мира, природы, общества и мышления человека. Знания о реальном мире помогают человеку найти наиболее правильный для себя путь движения и саморазвития. Незнание же, как известно, приносит беды и невзгоды (хотя, с другой стороны, согласно стереотипам, “во многом знании много печали” и “меньше знаешь – крепче спишь”), заставляя человека подчас прятаться от реального мира в мире самообмана, в частности, за стенами сект, монастырей, церквей, храмов и  отшельнических убежищ. Какой выбор сделаешь, такой и получишь результат.

        В данном научно-популярном труде излагаются взгляды и размышления автора не только по общим вопросам науки и философии в целом  (прежде всего философии материализма), но и философии некоторых частных наук, включая астрономию (и ее антипод - астрологию), биологию, медицину и историю. Большой раздел посвящен эволюции атеизма, мифологии и религии в прошлом и настоящем. Все эти работы являются плодом моих ежедневных интенсивных исследований на протяжении последних 15 лет, когда я уже отошел от своей основной научно-технической деятельности (ей отдано 44 года жизни, включая учебу в радиотехническом институте) и смог, наконец-то, посвятить все свое свободное время тем глубоким философским вопросам, которые одолевали мой беспокойный ум с молодости (первые конспеты по философии я стал писать 60 лет назад).

        В своих философских работах я старался не просто описывать логические плоды своих размышлений, а подобно художнику с его образным мышлением вживался в сюжет, рисуя образы картины не только словами и предложениями, а мазками, штрихами и точками, внося в цифровой текст бесчисленные изменения и дополнения, стараясь добиться максимальной выразительности и воспримчивости идей. За это время я уяснил для себя многие жизненно важные вопросы. Надеюсь, мне удастся расширить или хотя бы на йоту продвинуть  разум моих внимательных читателей в направлении научной истины. Делай, что должно, и пусть будет то, что будет!

 

         Минск, 25 апреля 2024 г.

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя kosmonaft

Чтобы материалистам придать своей теории некоторую правдоподобность, им потребовался материальный заменитель сознания...,))

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

А вы полагаете, что сознание, мышление есть святой, нематериальный дух?  Ваше право оставаться при своем мнении. Вы не одиноки. Таких адептов миллиарды людей. Но от их количества их заблуждения не станут истиной. Я говорю о реальном мире. А МАСТАКОВ ПЛОДИТЬ ВЫМЫШЛЕННЫЕ МИРЫ ХОТЬ ПРУД ПРУДИ...

Аватар пользователя kosmonaft

А вы полагаете, что сознание, мышление и святой нематериальный дух - это всё одно и то же ? Ваше право оставаться при своем мнении.

Если же говорить обо мне, то я ничего и ни на что не делю, а чистых материалистов считаю чистыми шарлатанами...,))
Взять и всё объявить материей, которой они даже нормального определения дать не могут.
Чем материя материалистов отличается от бога или заменителя бога у идеалистов.
Да ничем. Это такое же понятие, которое никуда, кроме как к категории идеального отнести невозможно. Если материалисты ВЕРЯТ в такую ИДЕАЛЬНУЮ категорию как МАТЕРИЯ, то какие же они после этого материалисты?...,))

 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Вы, уважаемый, играете в слова и не более того. Не хотите понять принципиальную разницу бежду богом и материей. Первый - человеческий вымысел. Вы говорите, что и материя вымысел. Не так ли? И в этом они неотличимы. Узко мыслите, сударь! Материя дана человеку и всем его научным приборам в опыте, в эксперименте. Она исследуема, ее свойства объективно проверяемы. Она была, есть и будет и без человека, без его сознания и мышления. Бог же как пустой человеческий вымысел невозможнопроверять и исследовать. Точно также как невозможно исследовать быков с крыльями, огнедышащих драконов и других чудищ, выдуманных людьми. Их не в природе, проверять и исследовать не-че-го! Может дойдет до вас эта простая мысль?

Аватар пользователя kosmonaft

Материя дана человеку и всем его научным приборам в опыте, в эксперименте.

Попробуем мыслить ширше...,))
Кем и в каком виде материя дана человеку и всем его научным приборам ?

Она исследуема, ее свойства объективно проверяемы.

Если  я что то нафантазирую, а потом напишу, что мои фантазии существуют ОБЪЕКТИВНО, то разве подобная  "игра слов" может преобразовать фантазии в реально существующий объект?

 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Вы, уважаемый, так и не желаете понять разницу между иллюзией и реальностью. Вы можете нафантазировать себе все, что угодно, любых чудищ, оборотней, ведьм, колдунов и т.д. Максимум, что вы можете, это перекодироватьих из одного материального вида в другой. Например, нарисовать на бумаге, снять в кино, изобразить на сцене. Но вы их не сделаете подлинной, работающей реальностью. Чтобы вашим образам стать реальностью, они должны соответствовать законам природы. Ваш бред природа не воспримет, отвергнет как бред. Реальный мир выносит приговор всем человеческим творениямю Что не так - на свалку! Практика - критерий истины!

Аватар пользователя kosmonaft

Вы материю считаете не иллюзией, а реальностью?
Материю, которая реально существует в виде материи?
Себя вы тоже считаете материей? Вы ведь реально существует?
Вы просто существующие или вы считаете себя существующей материей?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

И вы и я  и все люди - это с философской точки зрения материализма живая, высокоорганизованная материя. Смерть - превращение одной структурной формы материи в другую, органической - в неорганическую (разрушение кодирующей материи и утрата ее функций). Если вам больше нравится, то вы,я и другие люди - представители рода-вида Гомо сапиенса из семейства гоминид отряда приматов класса  млекопитающих. царства животных. Устраивает?  Впрочем, вы, в отличие от меня, можете считать себя "божественной тварью, рабом господа" (я же есть "природная тварь", раб природы). Подходит? Да, мы все - материя и наше сознание тоже материально. Простая истина, но как ее тяжело признать...

Аватар пользователя kosmonaft

Если мы с вами - живая высокоорганизованная материя, то высота организации нашей материи зависит от материи, а не от нас с вами? 
А вот вы лично, вы считаете себя Аркадием Гуртовцем или живой высокоорганизованной материей?
А может это живая высокоорганизованная материя почему-то в друг решила, что в вашем лице, она уже не живая высокоорганизованная материя, а Аркадий Гуртовцев ?
Это живая высокоорганизованная материя достойна называть себя Аркадием Гуртовцем, или Аркадий Гуртовцев удостоен высокой чести быть причисленным к лику живой высокоорганизованной материи ?...,))

Аватар пользователя Галия

Аркадий Гуртовцев удостоен Богом высокой чести быть причисленным к лику живой высокоорганизованной материи, которая
дана ему и всем его научным приборам Богом.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

"Сон разума рождает чудовищ"?  в списке которых находятся ,в частности, Бог, Дьявол, демоны, шайтаны, Цербер, Аргус, кентавры, гекатонхейры и другие божественные твари - божьи рабы. Хвала рабам своего вымысла!

Аватар пользователя Галия

"Сон разума рождает чудовищ" - у этого выражения совсем другой смысл.

"Разум" - по гречески "Логос", он же "Бог" от санскритского слога "бх - творить", поэтому Бог-Творец вселенной, Генератор всего материального, откуда "Генезис", что в переводе "Бытие" всего материального. 

"Сон разума" - это когда человек не разумеет принципов работы собственного разума/ иначе, "законов Бога", иначе, у него масса противоречий, т.е. нет логики (от Логоса), и потому рождает (генерирует) таких "чудовищ", как, например, "диалектический материализм".

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Вам ,уважаемая, следовало бы знать историю, а не фантазировать. Капричос Гойя. Великий худочник все правильно сказал.  

Аватар пользователя Галия

Гойя изобразил известный до него философский афоризм. Ну, правильно изобразил, и что? Вы-то всё равно продолжаете фантазировать своим разумом (на языке религии - это  Логос/Бог-творец) про чудовище по имени "Независимый от Вашего разума материализм". Выходит, что спите..

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Говорите, это я фантазирую, а ваши суждения отражают правду бытия? Знаете ли вы, уважаемая, чем беспочвенные фантазии отличаются от понятий и суждений, отражающих  не выдуманный, а реальный мир? Или вы полагаете, что все, что вы помыслили, то и есть реальность, правда, истина? А может вам придает уверенность в том, что вы все правильно понимаете, согласие еще нескольких миллиардов верующих? Полагаете, что если в какой-то вымысел верят все, то и есть правда? Чем ваш вымышленный бог отличается от других вымышленных чудищ, о которых я уже упоминал? Рекомендую вам задуматься об этом...

Аватар пользователя kosmonaft

Знаете ли вы, уважаемая, чем беспочвенные фантазии отличаются от понятий и суждений, отражающих  не выдуманный, а реальный мир?

А вы знаете, что есть категория понятий, которые невозможно определить иначе, чем только через самих себя ?
Вы понимаете, что о том, что скрывается под подобными понятиями можно сказать только то, что оно есть или существуют...Или не есть и не существует.
А в реальности есть или существуют или исключительно в виде артефактов мышления, при анализе подобных понятий является однозначным.
Любые рассуждения на тему: есть подобное нечто или нет, - можно считать одновременно и истинным и ложным, так как опытным путем ни доказать, ни опровергнуть существование или отсутствие существования того, что скрывается за подобными понятиями - невозможно. 
Чтобы доказать или опровергнуть наличие или отсутствие существования нечто, необходимо обладать более высокой сложностью, чем несть, существование или отсутствие существования которого пытаются доказать или опровергнуть.
И потом...Много говорится об опыте и практике, которые являются критерием чего-то, но почему-то не говорится, что каждый раз, когда опытным путём пытаются что-то подтвердить или опровергнуть, условия каждого опыта, будут всегда отличны от всех предыдущих. Если условия различны, а результаты идентичны, то разве это не говорит о том, что при идентичных условиях результаты будут различны?...,))
 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

      Вы, однако, уважаемый, фантазер, притом упорный фантазер. Будет дурить мозги людям. Нет неопределяемых поняятий в принципе. Другое дело, каким образом определяется то или иное понятие. Есть ряд способов определения: индуктивный. дедуктивный, по противоположности и др. Запомнтие простую истину: все познается в сравнении.

      Вы, говоря об неопределяемых понятиях, совершаете по умолчанию явный подлог, обман, мошенничество. Себя вы можете обманывать сколько угодно, но меня вам не обмануть. Мы в дискуссиях на этой страничке говорим о реальном, материальном  мире и о понятиях, которые формируются в сознании человека в результате отражения такого мира в нейронной сети головного мозга человека. Вы же пытаетесь все время свернуть разговор на вымышленные образы, не имеющие никакого отношения к реальности. Да, такие вымыслы действительно определить каким-либо способ нельзя. Почему? Им не соответствия в реальном мире. Как их проверить, идентифицировать?

    Как разумно определить, что такое есть огнедышащий дракон? Таких нет в действительности, о них можно предполагать все, то угодно. В лучшем случае их можно определить по аналогии с существующими драконами. Не более того. Из этого же списка Бог, Дьявол, Черт и другие химеры. А определите-ка существо ХмаХма! Только через него самого, наделив его выдуманными свойствами Хму, Дум, фу и другим словесным бредом.

    Все же понятия и категории, относящиеся к реальному миру, определяемы и проверяемы. Это относится и к таким всеобщим категориям, как материя, двжение, пространство, время и др.

       Так что, прежде, чем что-то утверждать подумайте: а не несу ли я бред. Подвергай все сомнению!

 

Аватар пользователя Дилетант

Аркадий Гуртовцев, 30 Апрель, 2024 - 12:33, ссылка
Запомнтие простую истину: все познается в сравнении.

Эту известную фразу я слышал давно. 
Известно, что при сравнении участвуют минимум два сравниваемых предмета.
В результате сравнения получается результат сравнения - третье.

Если не трудно, то каким образом, с Вашей точки зрения, используется это "третье" - результат сравнения?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Человеческое сознание формирует представления о предметах внешнего мира, переводя их в предметы мысли, которые формклируются в виде понятий. Каждое понятие имеет объем и содержание. Содержание состоит из необходимых и достаточных существенных признаков предмета мысли. Когда сознание сравнивает два предмета мысли между собой, оно сравнивает их существенные признакиЮ выделяя в них общие для предметов и отличные. Вот этот анализ сравнения и дает результат, определяющий, тождественны или различны предметы и насколько они отличны.

Аватар пользователя Дилетант

Аркадий Гуртовцев, 30 Апрель, 2024 - 12:51, ссылка
... Вот этот анализ сравнения и дает результат, определяющий, тождественны или различны предметы и насколько они отличны.

Спасибо. 
Я (прибор) определил отличие (степень тождества) и что с ним, с отличием (с тождеством), сделал? 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Вы теперь смотрите, а имеются ли еще какие-либо предметы, совпадающие с общими свойствами сравниваевых предметов, которые бы входили вместе с ними в какой-то логический класс и изучен ли подобный класс в целом. Если подобного класса нет, то вы можете сравниваемые предметы объединить в один класс по их общим признакам. В дальнейшем можно уже изучать не отдельные предметы, а их класс, т.е. перйти на более высокий уровень обобщения и классификации и т.д. В этом заключается один из методов научногопознания мира. Так, например, все живые организмы поделены на царства бактерий, растений, животных и др. Царство животных поделено на классы, отряды, семейства, роды, виды и подвиды. Без обобщения и классификации невозможно изучать бесконечное разнообразие мира.

Аватар пользователя Дилетант

Аркадий Гуртовцев, 30 Апрель, 2024 - 14:44, ссылка

Вы теперь смотрите, а имеются ли еще какие-либо предметы, совпадающие с общими свойствами сравниваевых предметов

То есть, результат сравнения перенаправляет меня на иные предметы для сравнения? 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Ваш разум направляет на исследование тех предметов, вещей, объектов, явлений, процессов, которые существенны для вас, важны для вашей жизни в том или ином отношении. Результат каждой операции познания вы оцениваете с точки зрения своих исследовательских целей, того, что вы пытаетесь найти или установить. Обобщение и классификация важны для познания многих больших и сложных совокупностей объектов. Без эих познавательных операций в вашем сознании будет лишь куча предметов. мусорная свалка. Вы же хотите найти на свалке золото - вот и ищите!

Аватар пользователя Дилетант

Спасибо. Ищу.
Сравниваю и ищу.
Изобретаю машину, которая будет искать в мусоре золото без меня.
Различать "коды золота" и "коды незолота".
Я-то тогда зачем?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Пусть за вас машина ищет золото, а вы-то можете тем временем переключиться на другие полезные занятия. Например, писать стихи, рисоывть картины, сочинять музыку или писать свои учебники для подрастающего населения. Да мало ли что может делать человека, если он отдал познание мира машине. Получается, самому-то уже и познавать нечего? А как же :век живи - век учись? Может стоит еще немного поучиться? 

Аватар пользователя Дилетант

Аркадий Гуртовцев, 30 Апрель, 2024 - 16:29, ссылка

Пусть за вас машина ищет золото, а вы-то можете тем временем переключиться на другие полезные занятия.
Может стоит еще немного поучиться? 

Пожалуй, пойду ещё поучусь, прежде чем строить машину для поиска золота. 

Аватар пользователя Галия

Чем ваш вымышленный бог отличается от других вымышленных чудищ,

А чем ваш разум отличается от бога-творца? Вы ведь, наверное, своим разумом создаёте образы того, как я и ещё миллиарды людей, якобы, "выдумывают чудовищный образ бога"? Или не своим?))

Религиозные учения прямым текстом говорят, что Бог - это Логос, т.е. Ваш собственный разум. Невидимый, единственный, всемогущий, создающий все мысли (по греч. "ангелы"), образы и другие ощущения, которые человек осмысляет и называет "реальным, физическим, материальным, объективным миром, вселенной".

Следовательно, "верующие в Бога" - это люди, верящие в силу собственного разума, но ещё не знающие всех его сил и творческих возможностей. А далее следует уровень "знающих Бога" - знающих как работает разум, т.е. тех, кого люди называют философами, святыми или просветлёнными (умами). Рекомендую Вам задуматься о том, на каком Вы уровне развития разума, со своим "чудовищем материализма".

Аватар пользователя Дилетант

Галия, 30 Апрель, 2024 - 21:03, ссылка
...Вы ведь, наверное, своим разумом создаёте образы того, как я и ещё миллиарды людей, якобы, "выдумывают чудовищный образ бога"? Или не своим?))

yes. Правда, с остальным не очень согласен, но это на любителя, то есть - не существенно. 

Аватар пользователя Галия

с остальным не очень согласен

Делайте скидку на то что в любой области знания и профессиональной деятельности постоянное соотношения профи и профанов 1:99.

А в самых просвещенных сообществах 1,5: 98,5. ))

Аватар пользователя Дилетант

Какое-то статистическое соотношение от статистов. А почему не 1:150млн.?
Или реально: 5:20 - примерно, конечно.
Зависит от того, как считать "область профи": ведущих и исполнителей (ведомых). В конечном итоге исполнителями окажутся даже те, которые о ведущих слышали только краем уха и не имеют об этих "профи" ни малейшего понятия кроме, может быть, названий.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Вы, уважаемая, видимо, заблудились. Я -ученый, материалист, атеист. Если непонятно, то безбожник. Вам, видимо, нужно в другую сторону - в церковь, к священнику. Ничем вам помочь не могу. Ваше право верить во всякую чушь, в то, что рождает беспредельная, не ограниченная законами природы фантазия человека.  Вас - легион, и это должно вас утешить. Будьте здоровы!

Аватар пользователя Галия

Я здорова. И не вижу проблемы в том, что Вы предпочитаете НЕ использовать религиозные термины, объявляя себя "атеистом". Происхождение материи (бытие) вполне можно понимать и без старинных терминов Бог, Логос, Орёл, Огонь и тд и тп.
Но где Вас учили, учёный, что следует объявлять чушью незнакомый Вам символический язык философского учения?
Кстати, таких учёных, как Вы, тоже ещё
тот легион и, похоже, что Вас это неплохо утешает все 60-и лет.))
А что-то новое для себя понять не хотите?

Аватар пользователя VIK-Lug

Галии: ну предположим люди не только верят в силу разума, но и пополняют "копилку" результатов его действия (в меметике это определяется Метагеномом - в виде соответствующего массива семантической информации, который использует все люди в процессах своего развития). И уже по этому результату и определяют тех, у кого действительно имеется разум, а кто так - "побазарить вышел". Однако.

Аватар пользователя Галия

"Пополнять копилку" - это метафора развития или оБОГащения своего опыта. Другими словами - знаний, информации, генома, сознания, разума. Слова разные, но смысл один, общий.
Конечный результат, т.е. "полная копилка" - это само-осознание. И другие слова, в том числе, с приставкой "мета" - метафизика, метагеном, мета-модель, мета-система. Т.е. то, что "за пределами" физики, материи, как производных работы разума. Другими словами, работы Логоса-Бога, Метатрона, Метагенома, философа-метафизика, понимающего структуру процесса Бытия. Ну, или онтологию.
Именно по этому конечному результату (по богоподобию) определяют (замеряют) уровень развития разума.

Аватар пользователя А.Саган

Задача всеобщей философии, а именно на такую роль, по мнению автора, может претендовать философия фундаментального материализма, заключается в обобщении, систематизации и согласовании выводов философий частных наук с целью  построения на этой основе единой стройной научной картины познаваемой Вселенной. Говоря проще, цель философии – сведение “многого к единому” (философия идеализма пыталась свести всё к Богу, т.е. человеческому вымыслу, а материализм всё свел к единой самоорганизующейся субстанции - материи).

Скажите пожалуйста, а что является движущей силой или причиной движения или самой жизни, в вашей Концепции всеобщей философии?

1. Философия идеализма - движущая сила - Бог

2. Философия материализма - самоорганизующаяся материя.

3. Философия фундаментального материализма - ????????

 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Внимательно следует читать текст. Философия фундаментального материализма - это развитие диалектического материализма, и относительно движущих сил в природе я ничего нового не говорю. Сила одна - вечно движущаяся и самоорганизующаяся материя. О принципах самоорганизации живой природы смотрите мою отдельную большую статью "Семь принципов самоорганизации живой природы" (свободно доступна в интернете на многих сайтах по своему названию)

Аватар пользователя А.Саган

То есть, опять, всё как-то само! 

И в чём,  новизна, этого фундаментального материализма?

Вместо 4 типов взаимодействия, появились 7 принципов самоорганизации? И только потому, что появилось понимание надстроечной материи? И что же является движущей силой этой организации?  Природа? Это уже ближе к ведической Культуре, где Божество - РОД, является создателем всего живого, и название соответствующее всего того, что он создал ПриРОДа.

В чём именно необходимо напрягать мозги, если принципиально ничего не поменялось?

Хотя, становится  всё понятно, если взглянуть на иерархию типов Мышления:

1. Фантазийное Мышление - религиозное

2. Критическое Мышление - научное

3. Рациональное Мышление - ведическое

4. Конструктивное Мышление - эзотерическое

5. Ясное Мышление - осознанное

 

Поздравляю, Вы перешли на новый уровень Мышления:

От Научного к Ведическому, не прошло и 50 лет!

 

Большинство, зациклено на первых двух типах мышления. Постепенно переводим всех на Третий!

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Ваша беда, уважаемый, в том, что вы, допуская присутствие в природе некой нематериально силы, которая якобы единственная может двигать  косную, мертвую, неподвижную материю, изначально лишаете такой силы , такой возможности, такой способности саму материю. Это идеология идет еще от Платона и Аристотеля. Если вы убеждены, что материя сама по себе не спобона двигаться, не способна самоорганизовываться, эволюционировать, то я вряд ли чем нибудь могу вам помочь. Вам тогда надо начинать свое самообразование с французских и английских материалистов 17-19 вв. А далее знакомиться с современными научными знаниями об эволюции материи.

        Да, материи не нужен бог для ее самодвижения (даже Аристотель говорил лишь о первом божественном толчке для запуска движения косной материи). Итак, или само, или никак. Как только заявите нематериального бога, то тут же возникает куча вопросов: а кто такой этот бог, откуда он взялся, из чего он состоит, почему ему можно двигаться, а материи нельзя и т.д.

         4 типа фундаментальных взаимодействий и 7 принципов самоорганизации живой природы это разные вещи, как стул и корова, как мертвое и живое. Почему именно семь? Почитайте работу, а тогда и задавайте вопросы. Возможно, для вас кое-чть прояснится.

       О новизне ФМ. Я же специально подчеркнул различия. Это перенос материальных принципов организации пироды в целом на живую природу и ее высшие формы в виде животных организмов, имеющих развитую нервную систему и обладающих способностью мыслить. Что непонятного? Если для вас нет разницы между внешним материальным миром и внутренним миром, который тысячи лет обзывали духовным, идеальным, нематериальным, а четко показываю и доказываю его конкретную материальную, кодирующую природу, то о чем говорить. Разберитесь в первую очередь со своим главным заблужнением об отсутствии в материи собственных творческих сил, об отсутствии самодвидения  саморазвития. Начинайте с фундамента материализма.

Аватар пользователя А.Саган

Что же Вы так нападаете-то?

Я Вам задаю вопросы, чтобы Вы на них ответили, а не приписывали мне несуществующие качества и прочие мои пробелы в образовании.

Я Вам сделал комплимент, что вы перешли н следующий уровень развития сознания, а Вы на меня обиделись.

Хорошо, если Вы понимаете принципы мироустройства и пишите об этом книги.., а если не понимаете?

Я же не зря спрашиваю, что является движущей силой жизни? Причина движения какова, алгоритм какой? Что или кто заставляет электрон двигаться? Принципы Мироустройства каковы? 

Если знаете, то опишите, если не знаете, то может быть и тематика книги будет несколько иной, не столь пафосной?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Напрасно Вы так реагируете. Я на вас не нападаю и тем более не обижаюсь. Стараюсь максимально доходчиво ответить на ваши вопросы, но наблюдаю, что вы зациклились на некоторых неверных идеях (с моей точки зрения, хотя с вашей, возможно, вы мои идеи считаете ложными). Поэтому, если требуется вопрос прояснить, я всегда готов это сделать без перехода на личности (такой переход обозначает слабость оппонента и отсутствие у него аргументов).

      Итак, понимаю ли я принципы мироустройства или нет? Я полагаю, что понимаю, ибо при изучении мироустройства исхожу не из собственных измышлений, а их системы научных знаний, которые я осваивал всю жизнь во многих научных направлениях. Возможно, у вас другая система взглядо. Если вы хотите убедиться в ее прочности, то тогда не следует обижаться на мои критические замечания.

       Вот вы спрашиваете о причинах жизни, о ее движущих силах и тут же переходите на электрон. Да, можно попытаться причины жизни свести до атомного и субатомного уровня, но это не продуктивно. Природа создает свои творения методом проб и ошибок, но уже из готовых иерархических уровней. Для рассмотрения биологических явлений достаточно опуститься на молекулярный, биохимический уровень. Дальше, выше следуют уровни органелл, клетки, многоклеточных организмов, видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов, царств. В этой иерархии жизни оставьте электроны в покое (итак ясно, что они участвуют в образовании молекул, макромолекул и биополимеров).

           О тематике книги моей вы судите превратно. Я там рассматриваю не основы физики или химии, а более высокие уровни познания материального мира, завершая философскими обобщениями. Я не рассматриваю субатомный уровень, а если говорю о ядрах, по подразумеваю под ними не ядра атомов, а ядра хлетки, в которых хранятся хромосомы с генетическим кодом. Не тяните меня на уровень субатомных частиц. Это большая отдельная тема и я не готов ее обсуждать. Выше уровня биополимеров - пожалуйста.

      Меня, конечно, интересуют вопросы фундаментальных взаимодействий, электромагнитных и гравитационных полей, но не в этот раз. 

Аватар пользователя А.Саган

Спасибо, за ответ! Принципы мироустройства, они на всех уровнях работают одинаково. Именно поэтому, я считаю, что понимание фундаментальных процессов, благоприятно сказывается на понимании процессов,  на всех вышестоящих уровнях. Вы считаете по другому!

Признателен за общение!

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Я не считаю, что знание самых низших, фундаментальных уровней материи не имеет значение. Имеет громадное значение. Но эти  уровни для постижения самые трудоемкие, требуют огромных затрат времени и средств. В том числе на проверку бесчисленного количества чисто умозрительных предположений и теорий. Чтобы выбрать их достойные для практической проверки нужны силы и время. Далеко не у всех они остаются на склоне лет. Если у меня будет в запасе еще несколько лет жизни, то быть может смогу ближе с ними ознакомиться. Удел всех ученых умереть, так и не выяснив до конца важные для себя вопросы познания.

      Я вспоминаю, что при дискуссии по моей предыдущей книге вы говорили о сотне часов своих аудиозаписей. Вы неправильно делаете. Надо не озвучивать, а писать. Писать компактно и доходчиво. Никто сегодня не будет читать толстые книги и слушать часами речь. Это утомительно. Свои знания при распространении старайтесь максимально делать компактными. Желаю вам успехов! Я рад, что мы не поссорились.

Аватар пользователя А.Саган

Аркадий Гуртовцев, 26 Апрель, 2024 - 15:39, ссылка

Я не считаю, что знание самых низших, фундаментальных уровней материи не имеет значение. Имеет громадное значение. Но эти  уровни для постижения самые трудоемкие, требуют огромных затрат времени и средств.

 Эти уровни, самые важные, однако, это то, с чего следует начинать труд Философа. Труд ученого, не обременённого пониманием теории происходящих процессов, действительно, нелёгок и долог, ибо идёт он методом про и ошибок! Знание, принципов мироустройства позволяет сделать этот путь весьма эффективным и целенаправленным. 

Вы неправильно делаете. Надо не озвучивать, а писать. Писать компактно и доходчиво. Никто сегодня не будет читать толстые книги и слушать часами речь. Это утомительно. Свои знания при распространении старайтесь максимально делать компактными.

Готов я с вами соглашаться,  что: - "Никто сегодня не будет читать толстые книги и слушать часами речь. Это утомительно."

При этом, считаю, что и : - "Свои знания при распространении старайтесь максимально делать компактными". - так же мало эффективны. Наступившая эра клипового мышления, оставляет мало шансов, на сколько-нибудь осмысленный труд, в самостоятельном освоении, столь сложной и фундаментальной темы.

На мой взгляд, только прямой диалог, между Автором и Учеником, способен эффективно воздействовать на обе стороны. Например, сейчас, у нас с вами. Только вживую, голосом. Очень эффективно!

Мои сотни часов, это как раз Записи подобных диалогов.

Именно так поступал Сократ, проводя живые Диалоги с Учениками.

Такие Диалоги, я называю Сократовскими.

Возможно, и у нас мог бы получить подобный Диалог, если раньше не поссоримся, конечно!

Признателен за беседу, всего Вам доброго!

 

Аватар пользователя Victor

1) Чего я не увидел в этом предисловии, это ни одного слова не сказано о гармонии. Она есть в природе, да или  нет? Если она есть и научно исследована (С.Л Василенко), то она материя или нет?

2) Чего я не увидел в этом "гимне материализму", а какой самый важный и проверенный закон действует в нашем мире? Здесь ни одного слова не сказано об энергии и законе его сохранения?

3) Хотя синтаксически (явно) автор отмечает наличие двойственности в нашем мире (подчеркнуто мной):

 На самом деле эти два вопроса теснейшим образом связаны не только друг с другом, но и с основным вопросом любой идеалистической или материалистической мировой философии: об отношениях бытия и мышления, материи и духа, материального и идеального, физического и психического, тела и души.

В итоге, приоритет значимости он придает одной из них:

По существу, он впервые в истории мировой философии представляет ее новое, долгожданное и весьма перспективное научное направление - философию полного материалистического монизма.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Этими тремя пунктами я хочу подчеркнуть одно важное обстоятельство. Как только мы становимся на сторону "идеализма" или "материализма" (полного материалистического монизма)  , а не на сторону реальных законов и принципов нашего мира, мы сразу политизируем сферу философии, раскалывая общество.

Надежда на то, что тот или иной философ принесет какой-то там "свет" массам, в наше время иллюзорна! Поскольку накопилось столько эмпирики, что достаточно "закона больших чисел", что бы определить их истину (норму, гармонию).

{Кстати говоря, как мне представляется, закон сохранения энергии - это и есть проявление вечности через эйдос типов движений, как проявления закона больших чисел:

субстанциальное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое

где, как я писал где-то стохастизм самое умное движение. Именно ему нужны "большие числа" организменности (триллионы клеток, миллиарды нейронов) для проявления в эволюции индивидов с колоссальными способностями... }

Философия - это объяснение не от себя (Я, "одно") и своего кумулятивного опыта, а через эмпирическую закономерность выявленную во всеобщем опыте как знание (Мы, "многое"):

явление - опыт - анализ - знание - синтез

позволяющее интерпретировать в мудрую сторону Я-опыт и Мы-знания. То есть достижением философа, это не приверженность материализму или идеализму (общество от этого ничего не поимеет), а выявление или доказательство тех закономерностей на которые можно ориентироваться в достижении гармонии.

Вот в этой части, если уж нужен ярлык, то я хотел бы быть "центристом" (как приверженность онтологической сингулярности), поскольку триггерную устойчивость крайностей: материализм или идеализм, считаю антропологической бедностью эволюции, которая не до конца создала свой идеал - HS.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Просмотрел:  "Семь Принципов самоорганизации живой природы", "Материя и отношения. Диалектика материального и идеального", "Кодирующая материя". Все работы мне понравились своим четким изложением, за которым, несомненно, стоит большой труд.

Каждого философа отличает та (предельная) система координат в которой он видит единство мира (для меня - эйдос). В связи с этим, я обратил бы внимание на соотношение "4-х стихий" образно говоря, открывающие путь к информационности и системности (пятым Платон считал "эфир"), через причинно-следственные связи: 

Вещество и поле - можно принять за "материальное":
Движение и сигнал - за "идеальное".

Стоит ли среди них выделять "главное"? Может естественнее принять двойственность?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

      Спасибо, Виктор, за обстоятельный комментарий. Он по существу дела. Попытаюсь последовательно ответить, по пунктам.

      1. О гармонии. Вопрос не простой. Тысячелетия философы на него отвечали с позиций Духа, Ума, Бога, Всемирного разума, Эйдоса, Абсолютной идеи. Помните, у  Анаксагора - "Пришел УМ и все упорядочил". У Платона и Аристотеля материя мертва и ею управляет, движет, организует Дух, Бог. то же у Декарта и Лейбница. Порядок в природе, ее гармонию создает Разумный Дух. Материализм совершенно иначе подходит к этому вопросу. Порядок, гармонию моздает вечная, самодвижущаяся и самоорганизующаяся материя. Для меня понятие гармонии является частным случает всеобшей категории отношения. Отношения между элементми, частями материального мира, создаваемого в процессе эволюции материи.

       Рассмотрим кратко этот процесс на примере живой природы. Идеалисты, креационисты говорили о гармонии в живой природе под влиянием якобы заложенной в нее Творцом цели, энтелехии, целесообразности, жизненной силы и т.д.. Материализм и естествознание  (в лице дарвинизма и синтетической теории эволюции) убедительно показывают и доказывают, что развитие живой природы подчинено естественным законам единства организма и среды, борьбы за существование, естественному отбору наиболее приспособленных и наследованию видовых свойств. Здесь целесообразность и гармония, если так можно говорить (гармонично ли убийство львом антилопы?), создает сама природа вследствие действия указанны законов. Стандартом и методом стандартизации в природк (понимай организации, гармонии) становится сама, постоянно меняющаяся окружающая среда.

     Остается добавить, что гармония - это не сама материя, а ее отношения.А вы для себя определите, гармоничны ли с вашей иочки зрения природные пожары, наводнения, землетрясения, извержения вулканов, горообразование и другие природные катастрофы?Ведь они несут разрушение и гибель всему живому, с одной стороны, а, с другой стороны, меняя условия развития природы, создают возможности для новых видов (так на смену динозаврам 66 млн лет назад пришли птицы и млекопитающие). Думаю, вопрос о гармонии в природе можно закрыть.

       2. О самом важном законе в материальном мире. Важность того или иного закона зависит от точки зрения исследователя, направленности его целей и задач. Безусловно, закон сохранения энергии важен, ноондалеко не одинок (есть и другие законы сохранения). Я БЫ НАЗВАЛ САМЫЙ ПЕРВЫЙ И САМЫЙ ВАЖНЫЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ - ЭТО СУЩЕСТВОВАНИЕ В ПРИРОДЕ ЛИШЬ ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ  СУБСАНЦИИ - МАТЕРИИ, ОБЛАДАЮЩЕЙ СВОЙСТВАМИ САМОДВИЖЕНИЯ И САМООРГАНИЗАЦИИ. Все остальное производно, вторично.

       3. О двойственности в нашем мире. Для меня главная двойственость - это существование материи и её отношений. Именно отношения можно рассматривать как некое идеальное, отличное от самой материи. Но вне материи  без материи нет и не может быть никаких отношений, т.е. материя абсолютна, а отношения относительны, выражают собойсвязи, взаимодействие  пространно0временные свойства материи. Лично для меня в понтии идеального нет проблемы. Проблема появляется в умах людей тогда, когда они пытаются наделить идеальное свойством нематериальности, т.е противопоставить идеальное материи как антипод, как противоположност, как некую субстанцию, отличную отматерии. Не получится. В мире нет ничего иного кроме материи и порождаемых ею в процессе своего движения и эволюции различных материальных образований, включая сознание, мышление человека.

        Вы совершенно правы, Виктор, в том, что разделение мира на 2 субстанции - материю и не материю (идеальное) разделяет, поляризует мировоззрение общества. Это так, и это неизбежно. Наука , включая материалистическое мировоззрение, и религия принципиально несовместимы как две контрарные противоположности. Религия - это уходящее начало. У ней нет будущего. Будущее за наукой (без теологии и боголовия) и ее основанием - материализмом.

      4. О свет в массы. Хотя дело и безнадежное, но его надо делать. Капля каплет - камень долбит. Я по-другому не хочу и не буду, пока жив, могу видеть, думать и писать.

       5. О вероятности. Вы правы :стохастическое движение лежит в основе образования материальных тел (у Демокрита и Декарта это были вихри). Мир детерминирова и вероятностен в равной мере. Он создается случаностями, но в каждом случае действуют жесткие законы материи (физические, химические, биологические и др.).

       6. О многом и едином. Философия объединяет в себе наиболее общие выводы всех наук. Опыт и теории многих поколений ученых. Каждая частная наука не может минтезировать в себе всеобщее знние. Удел этому - философия.

      Спасибо за внимание к моим работам. Если есть необходимость уточнения некоторых вопросов, то прошу.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Виктор, я похоже ответил вам, нажав кнопку на другом, нижнем авторе. Проверьте

Аватар пользователя PetrP

 Аркадий Гуртовцев, 26 Апрель, 2024 - 10:50

Философия фундаментального материализма (она же философия реального мира и философия полного материалистического монизма)

 А как это возможен "материалистический монизм"? У "материи" появилось беспричинное Начало?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Монизм подразумевает одну субстанци. Она может быть материальной, т.е. материей, но в идеалистической философии такой единственной субстанцией считается дух. Поэтому монизм может быть материалистическим либо идеалистическим. Но имеются материалистические направления, включая диалектический материализм, который позиционируют себя как материалистический монизм, допуская вместе с тем идеализм для феноменов сознания. Поэтому Фундаментальный материализм исключает все допущения существования нематериального духа наряду с материей. Это полный материалистический монизм.

Аватар пользователя PetrP

Аркадий Гуртовцев, 29 Апрель, 2024 - 12:58, ссылка

Я понимаю, что монизм подразумевает единое Начало, "субстанцию".

Но вот вопрос-то в том, что никто не знает, что такое "материя" (не существует  её определение), и в том, что не  имеется обоснования беспричинности её существования.  

Я уже обращал ваше внимание на отсутствие обоснования беспричинности существования материи.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Поясняю и уточняю.

     1. Монизм, понимамый не как частичный, а как полный монизм, подразумевает не только материю как первоначало, как первопричину, а как абсолют, как тотальную, глобальную субстанцию. Другой в мире кроме её нет. Материально абсолютно все. Звезды, планеты, горные породы, все живые организмы, все процессы сознания и мышления человека. Дух, понмавшийся раньше как вторя, нематериальная субстанция отсутствуетю Он является всего лишь одной из форм материи. В мире нет ни одного нематериального процесса.

     2. Вопрос об определении материи в своих первых вариантах решен еще в трудах французских и английских материалистов 17-18 вв. Более развернутое определение дал Энгельс в Диалектике природы. Последний, наиболее современный вариант определения дан в моей работе "Материя и отношения. Диалектика материального и идеального" (запросите в интернете и узнаете).

     3. Об обосновании беспричинного существования. Есть ли причина существования Вселенной, галактик, человека, вас лично? Есть причина существования Бога, Дьявола, чертей и других выдуманных человеком образов? Для всего можно найти первопричину его существования. Кроме одного случая. Это существование фундаментальной субстанции - материи. Она либо существуеи, либо ее нет. Почему она появилась? А ни почему! Она существует вечно (точно также как жрецы религии постулируют вечность Бога, но это не проходит), изменяясь и развиваясь. Если бы ее не было, то не было бы ничего. В этом весь фокус.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Аркадий Гуртовцев

 

Аркадий!

Поясните пожалуйста, какова онтологическая структура/конструкция "фундамента" в Вашей системе Мира/Вселенной?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Онтологическая, сущностная основа Фундаментального материализм одна - это вечная, самодвижущаяся и самоорганизующаяся материя. Если вам необходимо знать современное определение материи как всеобщей категории, то я готов его вам предоставить (оно четко дано в моей работе "Материя и отношение. Диалектика материального и идеального"). Отличие фундаментального материализма от диалектического материализм одно - ФМ конструктвно распространяет материю на сознание, мышление человека в виде новой структурной формы материи - кодирующей материи (моя работа "Кодирующая материя"). Такой подход снимает с повестки дня основной вопрос философии, поскольку показывается и доказывается материальность сознания (не просто его зависимость от материи, но сама материальная структкра).

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Аркадий Гуртовцев, 30 Апрель, 2024 - 12:45, ссылка

 

Если вам необходимо знать современное определение материи как всеобщей категории, то я готов его вам предоставить (оно четко дано в моей работе "Материя и отношение. Диалектика материального и идеального"). 

 

Пожалуйста, дайте определение материи здесь. 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

По вашей просьбе даю фрагмент с моим определением метерии:

     "В завершение данного параграфа следует, я полагаю,  дать новое, современное, научное, авторское определение столь всеобщей, но далеко не для всех понятной и сложной категории, как материя. Со времен ее первого появления в 4-м в. до н.э. в философских трудах Аристотеля (греч. hyle хиле  - материал, древесина, вещество; элементами материи Аристотель признавал не гомомерии Анаксагора или атомы Демокрита, а, вслед за Эмпедоклом, 4 первоэлемента: воду, землю, воздух и огонь), который рассматривал материю как пассивную, инертную субстанцию, как некий исходный материал, используемый активной, нематериальной, незримой, божественной формой для создания предметов и вещей окружающего мира. С тех пор категория материи прошла долгий путь своей эволюции в системе знаний философии и науки. Необъятную реальность, обозначаемую этой категорией, я определяю сегодня следующим образом.

        Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной, порождающая все множество явлений, процессов и объектов мироздания и проявляющая свое существование (бытие) через фундаментальные физические взаимодействия и их производные (различные формы, виды и состояния вещества и поля), доступные  восприятию органов чувств и мышления человека, а также созданным им техническим измерительным средствам, значительно расширяющим диапазон и точность восприятия человеком окружающего его реального материального мира.

        Кто-то из интернет-комментаторов бросил мне упрек, что я определяю не материю, а “всё”. Материя – это и есть всё”. Ничто не существует без и вне материи. Даже понятие такого вымышленного антипода материи как Бог имеет свой материальный носитель (материальный код).

          Категория “материя” покрывает сегодня своим объемом все классы и объекты косного и живого вещества (включая элементарные частицы, атомные ядра, атомы, молекулы, макромолекулы, живые организмы, физические земные и небесные тела, планеты, звездные системы, галактики и т.д.), а также все виды физических полей (включая электрические, магнитные, электромагнитные, гравитационные и др.).

        Исторически сложилось, что с древнейших времен человек в силу своего незнания противопоставил зримому материальному миру скрытый, невидимый, духовный мир, отождествленный им с собственным сознанием, мышлением. Этот якобы нематериальный мир человек связал с мифическими, сверхъестественными сущностями (духами, богами), которые будто бы тайно живут в материальном мире и управляют им.

       Моя задача – показать, что духовный мир является неотъемлемой частью материального мира и материален как по своему носителю, так и по сути (представляет собой взаимосвязанные материальные коды). Все духовные явления, процессы и объекты материальны по своей природе, но их материя имеет особый вид, особую структуру. Это кодирующая материя, созданная в природе в процессе ее эволюции из неживой материи в живую. Обо всем этом речь и пойдет ниже.

 

Аватар пользователя PetrP

Аркадий Гуртовцев, 30 Апрель, 2024 - 14:59, ссылка

 Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной..........

 Так и что это за первооснова (субстанция)? Дайте определение этой субстанции.

Почему это нечто непонятное является чем-то единственным? А может быть их несколько?

А имеет ли эта первооснова причину, или она беспричинна?

А Вселенная существовала всегда, или она возникла, т.е. имеет причину существования?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Я вам, уважаемый, уже дал ответы на ваши вопросы. Они вас не устроили. К сожалению, ничем больше вам помочь не могу. Рекомендую вам самим найти ответы на ваши вопросы...

Аватар пользователя PetrP

Аркадий Гуртовцев, 1 Май, 2024 - 08:16, ссылка

Я вам, уважаемый, уже дал ответы на ваши вопросы. Они вас не устроили. К сожалению, ничем больше вам помочь не могу. Рекомендую вам самим найти ответы на ваши вопросы...

 

Очень жаль, что такой короткий ответ на все мои вопросы:

Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной..........

 

Попробую искать ответы где-нибудь на стороне.....

Кстати, а вам самому разве не интересны ответы на мои вопросы? 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

     Дело в том, что мне ответы известны, но по опыту общения с вами думаю, что они вас не устроят. Зачем стараться? Кто серьезно хочет найти ответы, тот строит свои вопросы соответствующим образом, с желанием понять, без перехода на эмоци и личности. Ответы лежат на поверхности, и вы сами в состоянии будете до них дойти при соответствующем напряжении мысли.

      Кроме того, на моей страничке уже нет места для обстоятельных ответов. Слишком много элементарных запросов, на которые из уважения к их авторам приходится отвечать. Здесь на днях я сделал чистку от философского мусора, так тот же Эврика возмутился. На своей страничке я модератор и сам решаю, на что отвечать, а что удалять. Операцией удаления пользуюсь чрезвычайно редко. Предпочитаю сохранять о глупые, пустые комментарии для сравнения читающей, но молчащей публики. Удаляю оскорбительные  неуважительные комментарии. Их авторы не понимают, что они унижают не меня, а самих себя, причем прилюдно. Думаю, молчащее большинство оценит. Я собственно и пишу ради него, а не ради комментариев, которые в большинстве случаев (не все и не всегда!) достаточно пусты или ничтожны. Не будем указывать пальцем...

Аватар пользователя kosmonaft

А вы не думали, что последовательно отвечая на правильно поставленные вопросы можно прийти к пониманию того, что убеждения, казавшиеся истинными, - ошибочны и ложны? У меня создаётся впечатление, что те, кто с завидным упорством не желает отвечать на мои вопросы, боится именно этого. Боится того, что так долго и упорно встраиваемое мироздание в один момент рухнет и очередной миростроитель в очередной раз окажется у разбитого корыта...,))

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Вы, уважаемый, продолжаете тешить себя несбыточными фантазиями. Вообразили себя Сократом? До вас никак не дойдет простая, но архиважная мысль о том, что истина проверяется не словом, а делом, практикой, опытом, экспериментом. Если слова противоречат реальном миру, то они должны быть отвергнуты как ложь. А вы, похоже, продолжаете жить понятиями 5 века до н.э., рассуждеиями Платона и Сократа. Проснитесь! На дворе 21 век, век науки и научных знаний, которые лишь одни позволяют отличить реальность от мифов и религиозных догм. А то заладили всесте с  одной участницей дискуссии однои то же: логос да логос. Изучайте мир, исходя из системы научных знаний, грызите науку, впитывайте ее в свое сознание. Тогда и придеттпонимание реального мира. А пустые словесные спекуляции, не имеющие под собой научной опоры, выбросьте в мусор...

Аватар пользователя kosmonaft

что истина проверяется не словом, а делом, практикой, опытом, экспериментом.

Чтобы не прослыть пустобрё...пустословом, приведите пожалуйста пример истины, проверенной делом. А потом мы все вместе посмеёмся...,))

На дворе 21 век, век науки и научных знаний, которые лишь одни позволяют отличить реальность от мифов и религиозных догм.

Чтобы отличить одно от другого, нужны  четкие, не расплывчатые и недвусмысленные определения и того что собираешься отличать, и того от чего собираешься отличать.
А этого нет. Наука не может на практике показать, что из себя представляет реальность. Не отдельные ЧАСТИЧКИ реальности, изучением и исследованием которых как раз и занимаются различные науки, а ВСЯ реальность. Реальность целиком. Реальность, включающая в себя и учёных, пытающихся подтвердить практикой и опытом свои теории устройства этой самой реальности...,))
И потом...А кому стало лучше от того, что учёные XXI века придумали и открыли.
Я считаю, что современные учёные - это не творцы, а какие-то креативщики. Надеюсь вы понимаете разницу.
Лучшие умы науки занимаются модернизацией гаджетов и иных средств доставки информации остальному населению и средств контроля и управления.

Аватар пользователя эврика

Здесь на днях я сделал чистку от философского мусора, так тот же Эврика возмутился

Я возмутился удалением без предупреждения.

Операцией удаления пользуюсь чрезвычайно редко. Предпочитаю сохранять о глупые, пустые комментарии для сравнения читающей, но молчащей публики. Удаляю оскорбительные  неуважительные комментарии. Их авторы не понимают, что они унижают не меня, а самих себя, причем прилюдно

Логика проста: если вы сохраняете "глупые, пустые комментарии", то удаляете вы тогда осмысленные.

Чтобы люди могли оценить глубину искажения, я могу выложить все удалённые комментарии, чтобы люди могли оценить это.  Если кто найдёт оскорбительные комментарии, например от меня или г. Г. то укажите.

Сделано здесь - http://philosophystorm.ru/trudnaya-problema-soznaniya-i-vseobshchnost-tsveta

Вы можете, если хотите, проверить утверждения г. Г..

Но так как это сообщение явно "оскорбительно", то он его удалит.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Я не мешаю вам выкладывать  все, что угодно, но на лично вашей странице. Можете там поносить меня как вам заблагорассудится. Мне до этого нет дела (мало ли недоумков, со всеми не разберешься, ибо потеряешь только время и нервы). Люди не такие дураки, как вы их представляете. Сами разберутся (молчащее большинство читателей). Если бы вы удалили мой комментарий на вашей странице, я даже слова бы не промолвил.  О каких еще тут предупреждениях может идти речь: комменттор сам должен оценивать возможные последствия своих рассуждений с точки зрения автора-модератора. Очень хорошо, что на ФШ есть возможность удаления. Мусор не должен затемнять обсуждаемые проблемы.

      Я еще удивлен тем, что вы свои бросовые тексты еще сохраняете. Что, больше нечего сохранять? При этом вы, в отличие от меня, выступаете анонимно, пряча свое лицо и личность, а, следовательно, и уходите от ответственности за свои мысли, суждения и действия. С точки зрения этики - некрасиво. Я привык к честному общению, лицом к лицу. Но современный интернет переполнен трасами-анонимами и словесным вздором. На этом завершим наше малоприятное общение.

Аватар пользователя эврика

Я не мешаю вам выкладывать  все, что угодно, но на лично вашей странице. Можете там поносить меня

Я там выложил всё стёртое Вами. Всё, без цензуры.

НАЙДИТЕ ТАМ ХОТЬ ОДНО СООБЩЕНИЕ КОГДА Я БЫ ВАС ПОНОСИЛ!

И вообще оскорбительный мой комментарий найдите.

А они почему-то удалены.

Я еще удивлен тем, что вы свои бросовые тексты еще сохраняете

Вы меня так оскорбить хотите? 

О каких еще тут предупреждениях может идти речь: комменттор сам должен оценивать возможные последствия своих рассуждений с точки зрения автора-модератора.

Вы представляете, если из научной дискуссии вырвать хоть слово, что будет?

Так не делают - каждый показывает свою глупость, которая видна всем, тогда чего вам бояться, зачем удалять?

Я ещё понимаю, если это разговор ни о чём, или хамство с руганью. Но из сохранённой переписки видно, что это не так.

Аватар пользователя PetrP

Аркадий Гуртовцев, 1 Май, 2024 - 08:58, ссылка

Откровенно говоря - ответы мне самому известны, вернее я знаю что можете ответить вы, а еще вернее, что вы ничего ответить не сможете, так как ваше мировоззренческая позиция такова, что ответа быть и не может принципиально. Ваша позиция "материалистическая", т.е. вами постулируется самопроизвольное возникновение Мира из некоего гипотетического хаоса с последующим гипотетическим эволюционным "развитием".Обоснования причинности (беспричинности) существования материи у вас тоже не имеется, да и быть не может.

Кроме того, на моей страничке уже нет места для обстоятельных ответов.

А куда оно девалось? Я бы довольствовался бы и сжатым ответам или даже ссылкам. Ну да ладно. Ничего этого не надо. Подобным образом вы мне отвечали с самого первого контакта.

Простите меня за столь легкий стеб. Я больше докучать вам не буду.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

Аркадий Гуртовцев, 30 Апрель, 2024 - 14:59, ссылка

Материя - это единственная первооснова (субстанция) Вселенной, порождающая все множество явлений, процессов и объектов мироздания и проявляющая свое существование (бытие) через фундаментальные физические взаимодействия и их производные (различные формы, виды и состояния вещества и поля), доступные  восприятию органов чувств и мышления человека, а также созданным им техническим измерительным средствам, значительно расширяющим диапазон и точность восприятия человеком окружающего его реального материального мира.

Аркадий! В моей системе конструктивного диалектического материализма МАТЕРИЯ есть то, из чего рождаются все смыслы, формы и структуры.
Ваша критика такого определения?

Вы заключаете:

Все духовные явления, процессы и объекты материальны по своей природе, но их материя имеет особый вид, особую структуру. Это кодирующая материя, созданная в природе в процессе ее эволюции из неживой материи в живую. 

 Что за особая структура "кодирующей материи". Это другая "материя"?

В моей системе "кодирует" материю (сохраняет порождающую первоструктуру, направляет её и развивает) - онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", её мера ( "энтелехия", "ум-перводвигатель" Аристотеля). То есть Вселенная - это вечный целостный порождающий процесс с памятью.

Метод диалектико-онтологического конструирования дает возможность представить  в математическом символе триаду "бытие-ничто/инобытие - становление"(что не сделал Гегель), репрезентирующий  Примордиальную (изначальную абсолютную) порождающую структуруфизическое/метафизическое первоначало Вселенной/Космоса и мышления.

Более подробно методология построения "первоначала" в "Бытие & Логос → ОнтоТопоЛогиа → Большая Онтологическая революция"
https://independent.academia.edu/VladimirRogozhin

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

    Извините, Владимир, но я выскажу свои критические замечания по вашим суждениям. Прошу без обиды. Я отношусь к вам уважительно (ознакомился с вашими биографическим данными). Кроме меня, навряд ли кто-то еще выскажется по вашей теории по существу. Прошу только учесть, что я материалист до мозга костей и , естественно, безбожник. Я для себя знаю, что нематериальных вещей, предметов, объектов, явлений и процессов в Природе, Мироздании, Вселенной принципиально нет. Нет богов, нет мирового разума, мировой души, нет целей, планов, намереий и т.д. А теперь начнем по существу.

       1. "МАТЕРИЯ есть то, из чего рождаются все смыслы, формы и структуры".

     В этом определении уже звучит идеализм. По моему глубокому убеждению смысла, понимаемого в человеческом плане, в природе нет. Она создана не по воле богов, а естественным, эволюционным путем. Как создавать ей те или иные творения никто и никогда ей не указывал.

    Современная физика рассматривает неколько сценариев рождения Вселенной. В частности, один из них это теория Большого взрыва, а другой теория пульсирующей Вселенной. В любом случае астрофизика четко установила, что в космическом пространстве содержание атомов водорода и гелия свыше 98%. Все остальные химические элементы сосредоточены в звездах и планетах. О чем это говорит? О том, что в ранней горячей Вселенной не было космических тел, а только первые 2 элемента таблицы Менделева. Все остальные были синтезированы позже в недрах звезд. Таким образом, Вселенная эволюционировала по законам физики и химии. Ни о каких более сложных материальных образованиях типа живых организмов говорить не приходится.

   Эволюция как началась естественным путем, таким же путем происходила и далее, в частности, путем образования звездных систем и планет, включая планет земной группы. Далее зарождение органических соединений из неорганических, образование живых клеток, одноклеточных организмов, растений, животных ит.д. Если кто-то отрицает доказанный наукой путь эволюции Вселенной, того следует вновь направитьза школьную парту.

     Так что же рождает материя? Смыслы, формы, структуры или реальные космические объекты? Вещи следует называть своими именами!

     2."В моей системе "кодирует" материю (сохраняет порождающую первоструктуру, направляет её и развивает) - онтологическая (структурная, космическая) память, "душа материи", её мера ( "энтелехия", "ум-перводвигатель" Аристотеля). То есть Вселенная - это вечный целостный порождающий процесс с памятью".

         А это уже чистый идеализм. В чем заключается космическая память? Разлетающаяся горячая и постепенно остывающая Вселенная в чем содержит свою память? Материальные образования только формируются, а вы говорите, что этот стохастический, во многом случайный процесс кто-то направляет? Таинственный Боженька, сидящий на атоме водорода или гелия? Вы улавливаете фантазийную основу ваших суждений? 

    Когда я говорю о кодирующей материи, то я подчеркиваю ее эволюционное происхождение на базе живых организмов. А о каких материальных кодах и о какой материальной памяти вы говорите? Если она у вас нематериальна, то слов нет. Здесь можнонапридумывать тьму всякого. Задумайтесь об этом.

        3. О Гегеле я даже слушать не буду. Фантазер, каких поискать. На поводу его ложных суждений пошли даже бывшие младогегельчнцы Маркс и Энгельс.

     Для меня ваша онтология и гносеология, к сожалению, не пляшут. Я защищаю от нападок Философию реального мира, фундаментальный материализм, а вы, дорогой мыслитель, работаете в области спекулятивной философии. Ваше полное право. Но, к сожалению, в этом направлении я вам не попутчик. Желаю успехов!

 

    

Аватар пользователя Владимир Рогожин

 

Аркадий Гуртовцев, 1 Май, 2024 - 12:41, ссылка

 

Только по первому пункту и предельно актуальной для "фундаментальной науки" проблеме "первоначала" Космоса/Вселенной

 1. "МАТЕРИЯ есть то, из чего рождаются все смыслы, формы и структуры".

     В этом определении уже звучит идеализм. По моему глубокому убеждению смысла, понимаемого в человеческом плане, в природе нет. Она создана не по воле богов, а естественным, эволюционным путем. Как создавать ей те или иные творения никто и никогда ей не указывал.

    Современная физика рассматривает неколько сценариев рождения Вселенной. В частности, один из них это теория Большого взрыва, а другой теория пульсирующей Вселенной. В любом случае астрофизика четко установила, что в космическом пространстве содержание атомов водорода и гелия свыше 98%. Все остальные химические элементы сосредоточены в звездах и планетах. О чем это говорит? О том, что в ранней горячей Вселенной не было космических тел, а только первые 2 элемента таблицы Менделева. Все остальные были синтезированы позже в недрах звезд. Таким образом, Вселенная эволюционировала по законам физики и химии. Ни о каких более сложных материальных образованиях типа живых организмов говорить не приходится.

   Эволюция как началась естественным путем, таким же путем происходила и далее, в частности, путем образования звездных систем и планет, включая планет земной группы. Далее зарождение органических соединений из неорганических, образование живых клеток, одноклеточных организмов, растений, животных ит.д. Если кто-то отрицает доказанный наукой путь эволюции Вселенной, того следует вновь направитьза школьную парту.

     Так что же рождает материя? Смыслы, формы, структуры или реальные

космические объекты? Вещи следует называть своими именами!

 Д.ф-м.н. Ю.С.Владимиров в статье "ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА" (стр 10., Журнал "МЕТАФИЗИКА" №1, 2017): "В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по-разному «видится» (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала.

https://lib.rudn.ru/file/Метафизика%20№1_23_2017%20печать.pdf

Мейнстрим-наука навязывает Обществу квазинаучную "картину мира" с т.н. "сингулярностью" и "Большим взрывом".  Критика этой "теории" все более возрастает как со стороны  физиков-теоретиков, так и от философов науки.

https://regnum.ru/news/innovatio/3115821.html

https://regnum.ru/news/innovatio/3117497.html

https://regnum.ru/news/innovatio/3118492.html

https://regnum.ru/news/innovatio/3120270.html

В интернете много  дискуссий на тему "Большого взрыва".
Удивляет только позиция философов науки.
Сейчас не время "боданий" "материалистов" и "идеалистов". Нужна модель "первоначала" Мира / Вселенной  для Новой Информационной эпохи...

Лауреат Нобелевской премии по физике Ханнес Альвен (1908-1995), отец магнитной гидродинамики, предложивший космологическую теорию, которая альтернативна как космологии теории стационарной Вселенной, так и ≪теории Большого взрыва≫ отмечает:
Космологи Большого Взрыва рассказывают нам, что когда-то давным-давно вся Земля, Солнце и планеты, и сто миллиардов звёзд в нашей галактике и, более того, все те сто миллиардов галактик, которые можно наблюдать, – вся эта огромная вселенная была сжата в один маленький шарик. Существуют разные мнения о размере этого шарика, но некоторые даже утверждают, что он был меньше булавочной головки! Мало кто прямо заявляет, что эта взорвавшаяся суператомная бомба была создана Богом; большинство всё же избегает делать столь явное заявление. Но все притворяются, будто знают, что там происходило в течение первых нескольких секунд – или даже микросекунд – после подобного
сотворения. Если вот эта космология Большого Взрыва прекрасна для математиков, то для большинства людей она просто непонятна. Если не замаскировать её в более презентабельный вид. Ни один автор научной фантастики не осмелился бы заставить своих читателей поверить в историю, столь разительно противоречащую здравому смыслу. Но когда сотни или даже тысячи космологов облекают эту историю в сложные уравнения, и вопреки правде заявляют, будто эта бессмыслица подтверждается всем, что наблюдается в гигантские телескопы, – кто посмеет сомневаться? Если вот это рассматривать как науку, то возникает конфликт между наукой и здравым смыслом. Космологическая доктрина сегодняшнего дня – это такой анти-интеллектуальный фактор, который, похоже, стал весьма важным показателем состояния дел в науке
.»[От Ферми до Альвена и Зельдовича, или Анатомия научного обмана / Цит. по Книга Новостей /
KnigaNews [Электронный ресурс] URL: https :// kniganews . org /2022/10/11/ alfven]

Какова онтологическая структура  "первоначала" в Вашей системе Мира?

 

Кстати о смыслах...

Посмотрите эссе лауреата Нобелевской по физике Б.Джозефсона "О фундаментальности смысла/On the Fundamentality of Meaning"

https://arxiv.org/abs/1802.05327

Б.Джозефсон отмечает в частности:

Брайен Джозефсон:
«Погружение физиков в поиски своих «теорий всего» увело их к чрезмерно упрощенной картине мира природы. К такой картине, которая может очень хорошо работать в ситуациях, используемых для тестирования физических теорий. Но эта картина совершенно не способна прояснять и помогать разбираться с такими проблемами, как наблюдение, смысл наблюдаемого и процессы мышления.»
https://kiwibyrd.org/2019/07/29/1973/

Также его выступления

https://www.youtube.com/user/cogito2/videos

Итак вопрос остается - Ваша материалистическая, онтологически обоснованная модель "первоначала" Вселенной и мышления?

 

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

       Мне, Влаидмир, понятны ваши ссылки и цитаты на проблемы физики. связанные с первоначальной стадией развития Вселенной. Все существуюшие на этот счет теории для меня не более, чем гипотезы. Какая из них окажется наиболее достоверной, я не берусь судить (наиболее скептично отношусь к Теории большого взрыва). Для меня важны твердо установленные астрономией и астрофизикой научные факты.

       Вы так ничего не ответили относительно одного из важнейших - соотношении химических элементов во Вселенной. Почему 98% водорода и гелия и только 2% всех более тяжелых элементов? С моей точки зрения, это свидетельство эволюции Вселенной от первоначального состояния из одних автомов водорода (объединение в атом одного протона и одного электрона) до водородных космических облаков, конденсация и гравитационное сжатие которых привели к зарождению звезд как термоядерных генераторов тяжелых элементов. Для меня на данном этапе исследований первоначальная фаза появления вещества Вселенной не имеет существенного значения. Если для вас так важно знать о самом первом моменте образования вещества Вселенной, то могу предположить, что оно было в состоянии поля или еще какой-то новой формы материи, неизвестной доселе. Поэтому отложим вопрос о первоначале зарождения материи в форме вещества. Он интересен, но на данном уровне развития науки не принципиален. Ибо мы рассматриваем другой вопрос - об отношениях материи и сознания.

   Моя модель не имеет отношения к первоначалу зарождения Вселенной, но она имеет самое прямое отношение к началу зарождения мышления. Я  категорически утверждаю, что мышление зародилось и развивалось только в рамках сложных живых организмов, обладающих развитой нервной системой. Ни о каком наличии мышления в неживой природе говорить не приходится. Ни элементарные частицы, ни атомы, ни молекуыа, ни макромолекулы, ни биополимеры и даже одноклеточные организмы не мыслят. Мысль - это материальные коды, образующиеся только в живых организмах. Я ЭТОПОКАЗАЛ И ОБОСНОВАЛ В ДВУХ СВОИХ РАБОТАХ - "МЫШЛЕНИЕ И ОТНОШЕНИЕ", "КОДИРУЮЩАЯ МАТЕРИЯ".Вот вам моя онтология мышления как проявления кодируюшей материи.

       Прошу вас, владимир, если хотите мне что-то доказать, не приводите цитаты известных людей. Мне важные не авторитетные люди, а суждения, взгляды, представления, гипотезы и теории, которые соответствуют доказанным научным фактам. Известные ученые, включая физиков и даже нобелевских лауреатов, это те же люди, которые могут заблуждаться в своих фантазиях. Не забывайте этого. Ориентируйтесь не на цитаты, а на проверяемые факты. 

Аватар пользователя Владимир Рогожин

 

Аркадий Гуртовцев, 1 Май, 2024 - 15:55, ссылка

Вы так ничего не ответили относительно одного из важнейших - соотношении химических элементов во Вселенной. Почему 98% водорода и гелия и только 2% всех более тяжелых элементов?

Аркадий! Меня как раз этот вопрос меньше всего волнует. Для меня прежде всего интересен вопрос - онтологическая структура первоначала (Вселенной и мышления). Вешание лапши Обществу мейнстрим-наукой "научной картины мира" в виде т.н. "теории Большого взрыва" меня не устраивает. Проблема первоначала - это проблема не только оснований математики и физики, но особенно важно,  с учетом современного острейшего экзистенциального кризиса, переживаемого  человечеством,  - это  мировоззренческая проблема.

 

 Поэтому отложим вопрос о первоначале зарождения материи в форме вещества. Он интересен, но на данном уровне развития науки не принципиален. Ибо мы рассматриваем другой вопрос - об отношениях материи и сознания.

Поэтому и надо сначала разобраться с онтологической структурой материи, дать ее целостное (холистическое) о-ПРЕДЕЛ-ение, а потом уже о-ПРЕДЕЛ-ять природу (онтологический статус) ФЕНОМЕНА СОЗНАНИЯ.

Вы же вводите два вида "материи", то есть "раскалываете" её. Какой онтологический статус сознания в Вашей системе? Дайте его определение: что есть сознание?

Прямо здесь.

 

Прошу вас, владимир, если хотите мне что-то доказать, не приводите цитаты известных людей. Мне важные не авторитетные люди, а суждения, взгляды, представления, гипотезы и теории, которые соответствуют доказанным научным фактам.

Доказывать я никому никогда ничего не собираюсь. Я такой же технарь, как и Вы, но меня прежде всего интересует философская проблема онтологического обоснования знания, а это значит проблема структуры первоначала как целостности. И это прежде всего касается "фундаментальной науки" (математика, физика, космология), переживающей концептуально-парадигмальный кризис в метафизическом/онтологическом базисе, проявляющийся как  "кризис понимания" (Дж.Хорган "Конец Науки", Копейкин К.В. «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики»),"кризис интерпретации и репрезентации" (Романовская Т.Б. "Современная физика и современное искусство — параллели стиля"), "утрата определенности" в математике и логике (Клайн М. "Математика: Утрата определенности", Д.Зайцев ""Истина, следование и современная логика"), "неприятности с физикой" (Ли Смолин. "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует"). 

Что касается ссылок и цитат (хороших мыслей) я например в разработке своей системы  опираюсь практически на все идеи, которые основаны на холистической парадигме. И благодарен людям, которые мне дают хорошие ссылки на источники и цитаты, о которых я не знал. 

 

В Вашей системе "фундаментального материализма" я пока не узрел "фундамента".

"Истина должна быть нарисована..." (А.Зенкин "НАУЧНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В МАТЕМАТИКЕ")

http://www.ccas.ru/alexzen/papers/ng-02/contr_rev.htm

Добавлю: и онтологически обоснована.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Владимир! Давайте еще рз попробум разобраться с обсуждаемыми вопросами путем уточнения понятий.

      1. Вы упорно подчеркиваете свой интерес к онтологической структуре первоначала Вселенной и мышления.

        Что вы понимаете под словом онтология и структура? В словарях слово онтология  (дословно учение о сущем; в биологии онтогенез - индивидуальное развитие живого организма, в отличие от филогенеза - развития вида) понимается как учение о бытии, т.е.  существовании реального мира. В марксизме говорят не об онтологии, а о теории познания и логике. Что лично вы понимаете под онтологией?

       Что вы понимаете под структурой первончала? В словарях под структурой понимается взаиморасположение  и связь составных частей чего-либо. О каких частях первоначала вы можете говорить и на каком таком основании? Вы отдаете себе отчет в том, что ни о составе и тем более о структуре первончала материи у вас нет абсолютно никаких достоверных данных? Следовательно, речь может идти лишь о произвольных и безответственных умственных спекуляциях.

       Вам не нравится теория большого взрыва. Мне она тоже не нравится. Ну и что из того? Вы понимаете что она собой представляет и откуда она взялась? Главной причиной появления подобной теории (для меня она всего лишь одна из гипотез) является твердо установленный еще Хабблом расширение Вселенной и изменения скорости того расширения. По наблюдаемому следствию астрофизика выдвинула гипотезу о причине такого факта. Но о ранней фазе расширения Вселенной, о форме и структуре ее первоматери никто сейчас не может ничего сказать. Мало данных, нужны новые и длительные исследования. Зачем же вы берете на себя абсолютно провальную попытку браться за столь неопределенну задачу?

        И последний по данному пункту вопрос. А причем первоначало В селенной к проблеме мышления?Вы полагаете, что вся материя изначально мыслит? Вы сторонник гилозоизма, пантеизма, панпсихизма? Если это так, то вы не далеко ушили от мыслителей античности и средневековья. Я такие взгляды отвергаю, ибо знаю что мышление во Вселенной появилось лишь с развитием живой природы, которое на миллиарды лет отстоит он первоначала Вселенной.

       Я больше редпочитаю концепцию пульсирующей Вселенной, но это мое личное, интуитивное мнение. Не более того. И за него я сейчас не готов сражаться.

        2. Мы практически ничего не знаем о первоначальной вселенной. Но зато мы много уже знаем о ее позднейшей эволюции, приведшей к образованию формы материи в виде вещества. Образование звезд, планет, галактик. Поэтому важные мировоззренческие выводы о материи можно уже делать не на пустом месте, а обоснованно, с фактами в руках. И такойпуть весьма плодотворен.

       3. И последнее. Что фундаментально в философии фундаментального материализма? Жаль, что вы пока не поняли главного - перенесение свойств и структуры материи на сознание, на мышление. Я ПОКАЗЫВЮ МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МЫСЛИ И ДЕЛАЮ ЭТО НЕ ПУТЕМ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫХ ФАНТАЗИЙ, А НА ОСНОВЕ НАУЧНЫХ ФАКТОВ СЕМИОТИКИ, ЛИНГВИСТИКИ, БИОЛОГИИ, ГНЕЙРОБИОЛОГИИ, ЕНЕТИКИ, ИНФОРМАТИКИ. В этом суть, отнология мышления. И к началу Вселенной это не имеет ни малейшего отношения. Это разные проблемы.

Аватар пользователя Владимир Рогожин

 

Аркадий Гуртовцев, 2 Май, 2024 - 15:37, ссылка

Вы отдаете себе отчет в том, что ни о составе и тем более о структуре первончала материи у вас нет абсолютно никаких достоверных данных? Следовательно, речь может идти лишь о произвольных и безответственных умственных спекуляциях.

 

Просто надо заново хорошо и глубоко про-мыслить и о-смыслить материю как целостный вечный порождающий процесс. А это значит промыслить и осмыслить её абсолютные формы существования. И чтобы узреть эти формы существования - нужна диалектика "совпадения онтологических противоположностей",  плюс взгляд на небо без всяких телескопов.
 Итак, целостное понимание материи. МАТЕРИЯ – это то, из чего рождаются все смыслы, формы и структуры. Пространство — идеальная сущность, идеальный предел абсолютных (безусловных)форм существования (абсолютных состояний). Онтологическая структура пространства (абсолютного, онтологического, экзистенциального) жестко связана с абсолютными формами существования материи (абсолютными состояниями). И таких состояний три и только три: абсолютный покой (линейное состояние, абсолютная Континуум, идеальный образ, форма – «куб», «декартов ящик») + абсолютное движение (вихревое, циклическое, абсолютный Дискретуум, идеальный образ, форма – «сфера») и их синтез – абсолютное становление (волна, абсолютная волна, абсолютный ДисКонтинуум, идеальный образ, форма – «цилиндр»). Соответственно, ПРОСТРАНСТВО (абсолютное, онтологическое, экзистенциальное) имеет три онтологических измерения, соответственно 9 гносеологических измерений: три линейных+три вихревых+три волновых. Но надо «копнуть» глубже в онтологию, чтобы «уловить» МетаНоумен — ОНТОЛОГИЧЕСКУЮ (структурную, космическую) ПАМЯТЬ, «душу материи», ее меру. Онтологическая (структурная, космическая) память – это то «НИЧТО», которое удерживает, сохраняет, развивает и направляет материю («энтелехия», «нус», аристотелевский «ум-перводвигатель»). Поэтому парадигма Мира как целого ("парадигма порнимания") требует перехода от  физикалистского «пространство-время», к онтологическому - «ПРОСТРАНСТВО-МАТЕРИЯ/ПАМЯТЬ-ВРЕМЯ».

Это и будет онтологически обоснованная  структура первоначала.

Это первоначало и Вселенной и мышления. Потому что я строю "начало" на основе ПервоАксиомы Традиции: "В Начале был Логос...) где "Логос" понимается как Закон, управляющей вселенной (в духе Гераклита). "ПервоЗакон/МетаЗакон/Абсолютный Закон" - единый закон  как для "наук о природе", так и для "наук о духе".

Так называемые "законы природы" - это проявления этого единого Абсолютного Закона.

 

2.Мы практически ничего не знаем о первоначальной вселенной.

 

Вот и задача наша по-с-трои-ть  онтологически обоснованное первоначало и Вселенной и мышления. И представить в едином математическом символе. Единый для всей системы Знания и Веры. 

Вы такой построили?

 

Я ПОКАЗЫВАЮ МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МЫСЛИ...

 Я не возражаю. Я просмотрел Вашу работу...Работа хорошая и важная... Но Вы схватили главный Код Вселенной?

Но все-таки сначала дайте онтологически и фактически обоснованную структуру материи. Что её движет, сохраняет, развивает, направляет в Вашей системе Мира?

Мы студенты МЭИ пели в 60-х  песню барда  А.Генкина:
"Знаю всё разовьёт диалектика..."

Вы её пели?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

      Да, уважаемый Владимир, трудно с вами находить взаимопонимание, ибо мы исходим из принципиально различных методов познания.

       Я в свое время много изучал трудов идеалистических и религиозных философов, с карандашом в руке штудировал Ригведу, Библию, Коран и пришел к четкому пониманию того, что мифологический, мистический, религиозный, чисто умозрительный , фантастический подход к познанию реального, материального мира  катеорически неприемлем. Единственно правильное знание об окружающем мире дает лишь наука (эти свои мысли я выразил в своих работах "Философия науки", "Язык философии" и др.). Критерием истины, которую человек пытается выразить в своих логических рассуждениях, является не отсутствие противоречий в его рассуждениях (можно создать бесконечное количество текстов без логических противоречий), а соответствие, адекватность рассуждений познаваемому миру, его фактым, практике, опыту, научному, правильно потавленному эксперименту. Если такой адекватности (подчеркиваю - соответствия, а не тождества) нет, то все подобные представления, гипотезы, теории, учения можно смело выбрасывать на помойку (подобные тексты сразу же превращаются в макулатуру). 

       И вот вы, нисколько не сомневаясь, заявляете, что для познания Вселенной нужен "взгляд на небо без всякого телескопа". Напомню, что именно благодаря появлению телескопа общество узнало о существование спутников. помимо Земли, у других ланет Солнечной системы, о существовании новых планет в этой системе (Уран, Нептун, Плутон), о существовании во Вселенной не просто бесчисленных звезд, а галактик, и еще множество других интереснейших фактов. Как бы вы не напрягли свои мозги, но без опытного изучения Вселенной остались бы на уровне средневековых представлений. Истинные знания о мире дает только наука, научный метод исследования  и научные средства изучения мира (микроскопы, телескопы, искусственные спутники Земли, космические станции и т.д.). Без средств научного познания мира можно сколь угодно напрягать мозги и пердеть, но кроме газов из ануса ничего не выйдет. Извините, за грубое сравнение, но оно, не сомневаюсь, вполне доходчиво.

        А теперь вновь вернемся к вопросам философии. За 2,5 тыс. лет развития философии там столько накопилось разного вздора и мусора, пустого словословия, философского бреда, что  словами не передать. Хорошо, если хотя бы тысячная доля философских текстов имеет смысл в плане понимания и объяснения реального мира.  Поэтому продолжать безответственно плодить подобный бред, свои пустые предположения и фантазии, лишенные опоры на систему научных знаний. на научный метод исследования, есть дело пустое, бесплодное и вредное. Мусора в мире и так хватает. Зачем плодить его дальше? Не лучше ли обратиться к фактам и законам науки, изучить их, обобщить и сделатьна их основе обоснованные выводы?

         А теперь о ваших рассуждениях. Извините, Владимир, ничего личного, но я воспринимаю их как уже знакомые мне тексты средневековых схоластов. Ну, как вы можете что-то дельное предложить без опоры на научные данные. Какие бы развитые мозги у вас ни были, беспочвенные фантазии вас могут завести только в тупик, из которого не выбраться даже путем реактивного газообразования. Вы же человек с хорошим, техническим, энергетическим образованием (я как энергетик вас понимаю). Но куда же вас занесло?!

        Вот вы говорите о каких-то абсолюных формах существования материи, включая в такой абсолют и покой. Ну, чистейший вздор! В материальном мире все относительно, все определяется отношениями между материальными объекта мироздания. В мире есть лишь один абсолют - материя, но все ее формы, виды, состояния не абсолютны, а относительны, зависят друг от друга и переходят друг в друга. Именно в этих вечных переходах и заключается истинная диалектика мира, его движение и развитие. Ну, как вы это не хотите понять! В ваших рассуждениях проявляется не диалектика, а метафизика. Мне все это давно уже знкомо и набило оскомину.

       Извините. Можно еще и дальше углубляться в детали, но нет смысла. У Вас ошибочен общий, онтологический подход. Он в коне неверон и бесплоден. Я не собираюсь вас добивать своими аргументами. Вы мне, почему-то, симпатичны. Более того, я огорчен сам своим заключением, но не могу иначе. Я честный аналитик, лгать не привык. Гоаорю прямо, хотя и понимаю, что могу огорчить человека. Давайте на этойноте попрощается. Я во всяком случае искренне желаю вам благополучия. Всего доброго!

Аватар пользователя Толя

Аркадий Гуртовцев, 26 Апрель, 2024 - 10:50

Вы утверждаете, что

 Философия фундаментального материализма (она же философия реального мира и философия полного материалистического монизма) показывает и доказывает с научноестественных позиций полную материальность всех духовных процессов человека...

и что 

...психика, душа, мысли материальны!

Если это  доказано, то как выглядит, например, душа?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Душа - это система динамически связанных материальных кодов, расположенных в памяти нейронной сети головного мозга человека (душа имеется и у высших животных, включая обезьян, кошек и собак, причем в том же понимании как для человека, за исклбчением логической памяти). Смерть мозга - это смерть души. Бессмертие души - это сказки для верующих. 

Аватар пользователя Толя

Аркадий Гуртовцев, 1 Май, 2024 - 14:55, ссылка

Душа - это система динамически связанных материальных кодов, расположенных в памяти нейронной сети головного мозга человека...

Что здесь представляют собой "материальные коды"?

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

       Я уже неоднократно пояснял в рамках данной дискуссии понятие материальных кодов, кодирующей материи. Если у вас имеется желание более детально с ними ознакомитьсч рекомендую работу "Кодирующая материя".

     Закончу ваш вопрос о душе. В чем она проявляется? В ощущениях, восприятиях, представлениях, размышлениях, фантазиях. Основа деятельности души - это материальные коды, хранимые в различных областях головного мозга в различного вида памяти. Основные виды памяти - это двигательная, образная (зрительная, слуховая, обонятельная и т.д.) и словесно-логическая. Последняя в полном объеме представлена только у человека. Если с памятью, ее кодами и механизмами доступа к ним все в порядке, то душа работает нормально. Если коды разрушаются или теряется к ним доступ, наступают когнитивные заболевания, вплотьдо полной амнезии. Нет памяти - нет личности. В лучшем случае остаются инстинкты, которые управляются генетической памятью, т.е. кодовой памятью ДНК. Генетическая память расположена в каждой клетке многоклеточного организма (содержит ядрерный и внеядерный геном). Вкратце это все.

Аватар пользователя VIK-Lug

Аркадию Гуртовцеву: но ведь параллельно с материальными кодами в мозгу индивидов, в информационной среде существуют и нематериальные коды - определяемые как инструктоны (см. "Метамеметика" в Яндексе на сайте Pandia.ru), которые обеспечивают должное восприятие и понимание той или иной семантической информации конкретным индивидом. Ведь люди получают соответствующие знания не только на основе личного опыта, но из уже сформированной ранее информационной среды. Однако.  

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Вы, Виктор, правы, когда подтверждаете, что человек накапливает свои знания не только из своего личного опыта, но из общественного, общечеловеческого. На мой взгляд, именно опыт цивизации играет доминирующую роль в формировании и развитии человека, его разума. Вот только не могу понять, откуда вы взяли нематериальные коды. Что это такое? Вы понимаете, что никоим образом не в состоянии определить и объяснить ни их структуру, ни их функциии Вновь спрятанный в рукаве боженька?

      Если же говорить о реальных, материальных кодах, то хорошей их моделью являются генетические коды, гены. В частности, известно, что в геноме любого организма доля так называемых структурных генов, т.е. генов, кодирующих структуры белка и РНК невелика. Большая часть генов это именно регулирующие, управляющие гены, включатели, выключатели, супрессоры, активаторы и т.д. но тот факт, что они не реализуют структурные функции совершенно не означает, что эти гены нематериальны. Задумайтесь об этом.

Аватар пользователя VIK-Lug

Аркадию Гуртовцеву: дык эти самые нематериальные коды и формируют отдельные индивиды (например, Гегель в его диалектической философии - для перевода субъективного понятия в объективное) - с целью передачи полученных знаний таким отдельным индивидом другим индивидам (об этом как раз и изложено в Метамеметике). А в самом простейшем случае - это реализуют учителя в школах по утвержденным стандартам (методикам).

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Нехорошо, Виктор, уходить от прямого ответа на прямой вопрос Так что такое в вашем понимании нематериальные коды? И каким образом вы определяете, что они именно нематериальны? Как вы отличаете их от материи? Попробуйте еще раз словчить...

Аватар пользователя VIK-Lug

Аркадию Гуртовцеву: ну если Вы не вникли в суть того, что изложено в "Метамеметике", мне, понятное дело, сложно (если вообще возможно) ответить на Ваш вопрос. Могу порекомендовать еще работу философа Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления" - о том, почему мышление у одних индивидов реализуется на уровне рассудка, а у других - на уровне разума. А у Вас есть ответ на этот вопрос?  

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

      Жаль, что не можете ответить на мой достаточно простой вопрос. Это показатель того, что вы относитесь к подобным вопросам на уровне рассудка. Различия между рассудком и разумом относительны. Рассудок не обладает теми свойствами, которыми обладает разум. А что есть разум, читайте мой эпиграф в предисловии книги "Думать или верить. Ода человеческой ослиности" (представлена в новостях ФШ). Более точного определения я не встречал. Если оно есть у вас, то прошу представить.

        Различия между рассудком и разумом возникают в процессе воспитания и образования нового, молодого человека. Механизмы их формирования одинаковы Разум - более высокая ступень развития. В рассудке преобладает обработка информации на уровне образной памяти, а в разуме - на уровне словесно-логической памяти. Там  и там работает система динамически связанных материальных кодов. В случае разума она гораздо обшизнее и имеет более развитую нейронную сеть в коре больших полушарий (она имее больше нейронов. синапсов и синаптических контактов разного вида).

Аватар пользователя VIK-Lug

Аркадию Гуртовцеву: ну хорошо, изложу цитату из "Метамеметики" - "Мемы - это обучающие информационные сообщения конечной протяженности, создаваемые одними разумными субъектами для передачи другим разумным субъектам. Структурный анализ информационных сообщений показывает, что информационные сообщения (не только мемы) могут иметь, по крайней мере, две компоненты, выполняющие различные функции. Это, во-первых, "чистые данные" и, во-вторых, инструктирующие сведения, подсказывающие способы интерпретации этих данных; в случае общения мыслящих существ - это весьма часто контекстуальные сведения. Та часть сведений информационного сообщения, которая формирует контекст или шире - инструктирует каким образом обрабатывать и использовать некоторую группу сходных по какому-то  признаку данных, обозначена термином ИНСТРУКТОН. Инструктоны являются необходимым компонентом таких информационных сообщений как мемы. При этом инструктоны способствуют интерпретации передаваемых данных, выраженных теми или иными знаковыми средствами с помощью слов, букв, фигур, цифр и т.д. Однако инструктоны сами могут быть зашифрованы как данные, например, записаны словами" (из работы В.Ф. Левченко "Эволюция биосферы до и после человека").   

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Да, Виктор, очень скучный текст, напоминающий рецепт из поварской книги. Подобных частных рецептов можно наплодить кучу. Подошло, видимо, время заканчивать дискуссию по теме фундаментального материализма. Кто хотел высказаться, тот этот сделал. Да и мне надоело постоянно отрываться от основной работы на комментарии. Благодарю вас за участие в дискуссии. Всего вам доброго. До следующих книг.

Аватар пользователя VIK-Lug

Аркадию Гуртовцеву: дык у Гегеля рецепты по диалектике процессов мышления (в частности, при трансформации субъективного понятия в объективное) - еще скучнее. Но именно без знания этих рецептов хорошую кашу не сваришь. А про оператор Лапласа - я вообще молчу. Однако. 

Аватар пользователя Толя

Аркадий Гуртовцев, 2 Май, 2024 - 09:26, ссылка

       Я уже неоднократно пояснял в рамках данной дискуссии понятие материальных кодов, кодирующей материи. Если у вас имеется желание более детально с ними ознакомиться рекомендую работу "Кодирующая материя".

Да, вот выдержка из рекомендованного Вами

Код – это не только система или определенная совокупность символов, знаков, сигналов, но и система определенных правил, согласно которым исходная информация может быть закодирована (зашифрована) в виде того или иного набора символов или, наоборот, декодирована (дешифрована) из закодированного состояния в исходную  или некую промежуточную форму представления информации. Поэтому обычно кодом называют систему символов и правил для кодирования и декодирования информации, выражающей свойства и отношения предметов реального мира и/или виртуального (субъективного) мира мыслящего субъекта.

Данные определения создают у большинства людей ложные представления о том, что коды неотделимы от человека, являются исключительно продуктом его сознания, мышления, разума, субъективны и произвольны, ибо полностью зависят от воли человека и его действий, совершаемых чаще всего по принципу “что хочу, то и ворочу!”. В этом смысле коды полагают некими идеальными, бестелесными, нематериальными образованиями. На деле это не так. Во-первых, человеческий произвол и субъективизм всегда относительны, имеют естественные ограничения (границы задают законы природы, общества и мышления), а, во-вторых, не лишают коды их реальности, материальности, определенности, даже если они существуют лишь в сознании человека (они и там, в глубине сознания сохраняют свою материальность). Все коды, с которыми имеет дело человек, а с кодами  в виде механических, звуковых, световых и других коммуникационных сигналов имеют дело и многие животные, включая  насекомых, птиц, млекопитающих, материальны по своей природе.

Да, коды. Например

Генети́ческий код (англ. Genetic code) — совокупность правил, согласно которым в живых клетках последовательность нуклеотидов (генов и мРНК) переводится в последовательность аминокислот (белков). 

Гены, состоящие из молекул, а последние - из атомов, в рамках созданных представлений о материи считают материальными. Сами же правила не могут быть таковыми. Вы же отождествили эти правила/(символы) (коды) с самой материей и потому они "стали" "материальными". Это послужило основанием для дальнейших утверждений о "материальных кодах". Вследствие этого генетический код (правила) стал ничем не отличим от самих генов ("стал материальным").  Такое же отождествление кодов/(символов) (правил) было проведено Вами относительно звуков, световых и др. сигналов .  Если исходить из того, что любое "материальное" есть "материальный объект", то он сначала обнаруживается как нечто материально существующее, затем изучается и определяется его терминология. Здесь коды (правила/(символы)) "выводятся" после всестороннего изучения имеющегося "материального объекта(-ов)". Не ранее.

Закончу ваш вопрос о душе. В чем она проявляется?

Но вопрос относился не к проявлению души, а как она "выглядит". Ведь душа, как Вы утверждаете, материальна и потому - материальный объект. А это означает, что ее можно каким-то образом увидеть, подвергнуть научному исследованию, изучить ее свойства, как материального объекта. И Вы утверждаете, что 

Душа - это система динамически связанных материальных кодов, расположенных в памяти нейронной сети головного мозга человека...

Но на основании чего делается это утверждение, остается неясным. Относительно кодов - см. выше.  Что дает основание утверждать, что это есть именно душа, а не что-то иное? Например, мысль? Ведь мысль, как Вы утверждаете, также материальна. Тогда чем душа отличается от мысли или, опять же, от "материальной" психики? Получается, что душа "расположена" где-то "в памяти нейронной сети головного мозга человека", поскольку она - "система динамически связанных материальных кодов", которые там же  расположены.  Имеем утверждения без доказательств. Вопрос остается открытым.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Если вы смотрели не только работу "Кодирующая материя", но и предыдущую "Материя и отношения. Диалектика материального и идеального", то должны были бы уловить разделение материального мира на две составляющие: материю и отношения. Естественно отношения, или как выражаетесь правила, сами по себе не материальны, но они могут существовать и существуют только между материальными объектами. Когда я писал о кодах сознания, я особо не останавливался на законах природы, которые формируют эти самые коды.

      Я никогда не отождествлял материю с законами, правилами природы, с отношениями между материальными объектами. Это ваши домыслы. Они не сответствуют существу дела и заводят вас в тупик. Еще раз подчеркиваю. Мышление не существует само по себе, его нет в неживой, минеральной природе. Оно присутсвует только в высоразвитых животных организмах, обладающих развитой нервной системой, включая нейронную сеть головного мозга. Коды сознания формируются в процессе взаимодействия животных со средой их обитания (это хорошо описано в моей работе "Семь принципов самоорганизации живой природы" ). Здесь совместно действуют 7 принципов самоорганизации жизни: клеточное строение, единство организма и среды, единтво организма и вида, борьба за существование, естественный отбор приспособленных и принцип эволюции с наследованием видовых и приобретенных путем генетических мутаций ппризнаков. В ХОДЕ ОНТОГЕНЕЗА И ФИЛОГЕНЕЗА И ФОРМИРУЮТСЯ УКАЗАННЫЕ КОДЫ. Их формирует сама природа.

      Гены материальны. Это биогетероплимеры. Они также формируются в процессе эволюции живых существ. Даже в геноме человека присутствуют частично те гены, которые были у бактерий, растений, низших животных. Творей кодов - сама природа. Это не вымышленные искусственные объекты. Они были и остаются у всех бактерий, растений и животных независимо от существования человека и его мышления.

       Когда я говорил о душе как системе динамически связанных кодов, то это так и есть эти коды в течение жизни человека создаются, накаливаются и взаимодействуют друг с другом, создавая интегральное представление о душе. Нет кодов - нет души. Все очень просто. Главное - это правильно взглянуть на вещи.

        Надеюсь, вы осознали причину своего недопонимания рассматриваемой проблемы. Успехов вам!