Понятия сделали возможным рациональное мышление и передачу знаний. Они же, увы, мешают нам думать и общаться.

Понятием мы выделяем, описываем действительность и фиксируем что-либо существенное для нас. Большая неприятность, когда что-то выделить надо, а нечем. Приходиться понятие придумывать, или вместо одного слова писать абзац. Но, часто случаются неприятности обратного характера. Понятие есть, а то, на что оно указывает, в реальности нет. Причем избавиться от понятий-паразитов не возможно, так как содержание понятия появляется и пропадает в зависимости от контекста. Известна эта проблема с нового времени, когда Бэкон усомнился в понятии материя. Проблема, связанная с понятиями-паразитами серьёзна и портит нам жизнь по сей день. Ведь сколько ушло в пустую человеко-часов и денег на исследование того, что же такое материя на самом деле. В пустую у нас тратят силы, пытаясь впихнуть действительность в понятие капитализм. Не безопасно, когда экономисты, всерьёз озабоченные «ростом экономики», тянут свои кривые руки к экономической системе государства. Нехорошо это, когда люди готовы и переубивать друг друга, например, за истинный социализм.

Решение этой проблемы давно известно. Никаких бы проблем с понятиями-паразитами не было, если бы люди в своей массе просто знали и помнили о них. Я конечно имею в виду только тот ограниченный круг, что пишет, преподает и руководит. Однако, постоянно приходится сталкиваться с ситуацией, когда понятиями пользуются как ложкой и вилкой, как будто содержание понятий очевидно, а их значение и форма вечны не меняется от контекста.

Любое понятие является абстракций. Есть абстракции условно говоря первого уровня, это абстракции с действительности и с реальных вещей. А бывают абстракции второго уровня, это абстракции с других понятий, абстракции, не имеющие своего реального содержания. Такие понятия мы часто используем в бытовой речи, они нужны нам для удобства и этим оправдывается их существование. Но эти же понятия иногда превращаются в мыслительных паразитов пожирающих все умственную энергию.

Например;

1. Есть понятие «наказание». Все мы в реальности наблюдаем процесс наказания. Оно однозначно и тут проблем не возникает.

2. Можно сказать, «я пообещал, я сделаю», и тут тоже все однозначно – можно обозначить эту ситуацию понятием «долг».

3. Можно сказать, «этот человек мне дорог», тот тоже все понятно, речь идёт о «внутренний привязанности».

4. Можно наконец сказать «я занят приготовлением», например, помидор, салата и тут все ясно.

Я перечислил четыре простых и процесса существующих в реальности. Все они отсылают к чему-то действительно существующему. Но есть понятия, которые, скорее, отсылают нас к другим понятиям, нежели к реальности. Например, понятие «ответственность». У этого понятия по сути нет своего содержания. Каждый раз оно отсылает к одному или сразу нескольким перечисленным выше «вещам».

Сравним:

1. Вы понесёте ответственность за свои действия! = О наказании.

2. Я готов поручиться за него как за ответственного работника. = Об исполнении обязательств, долге.

3. Я не могу взять и уехать, у меня семья и я несу за неё ответственность. = О привязанности

4. Кто у вас ответственный за жарку помидор? = О руководстве делом.

В этих четырех примерах понятие «ответственность» одно, но каждый раз оно обозначает совершенно разную реальность. Каждый раз оно указывает нам на совершенно разные «вещи» и процессы. Но, при этом, оно пока что еще не теряет связи с реальностью и своего содержания. Есть ситуации, когда понятие «ответственность» отсылает сознание не к одной «вещи», а сразу к нескольким. Например, «сержант, вы отвечаете за этот участок». Сержант понимает, что он и руководит и понесет, в случае чего, наказание. Понятие «ответственность» иногда просто очень удобно использовать в речи.

В тоже самое время, если изъять слово «ответственность», мы не потеряем способности отсылать к реальности, мы воспользуемся другими более однозначными понятиями. «Ответственность» - это понятие для удобства общения. Если мы попытаемся понять, что значит ответственность сама по себе, то мы скормим этому термину паразиту всю умственную энергию и ничего не получим в итоге.

По этой причине иногда понятие ответственность превращается в понятие-паразит. Например, лично у меня есть возражения против института единоличной власти. В тоже самое время я принимаю и доводы «за». Но, среди принятых мной доводов никогда не будет значиться довод – «ответственность». К сожалению, именно этот довод прилагается в первую очередь и зачастую одним им и ограничивается.

На какую реальность хотят указать те, кто утверждают, что институт вождизма (президентства) хорош наличием ответственности вождя.

1. На то, что вождь несет наказание?

2. На то, что у человека, ставшего вождём растет чувство внутреннего долга?

3. На рост привязанности к родине?

4. На то, что человек принимает наиболее важные решения и его мнение решающее?

Так, о чем речь? На какую реальность хотят указать люди, употребляя в данном контексте понятие «ответственность». К сожалению, те, кто предъявляют понятие «ответственности» как главный довод в разговоре о вождизме, сами не представляют, на что они хотят указать. Все четыре значения для них слиплись нечто целостное, громкое и тяжёлое, как колокол. Что одним своим звуком должно убеждать и доказывать.

Для полноты картины отвечу на все четыре вопроса на которые может указывать понятие «ответственность» в данном контексте. Отвечу исключительно для того, чтобы показать, что рациональный диалог на понятиях паразитах невозможен. Я в праве требовать от собеседника указания на реальность, а не на голую абстракцию.

1. Во-первых, наказать могут только выше стоящие, а их нет. Не надо тут врать и лицемерить. Во-вторых, обязанность принимать решения морально освобождает от наказания. Ведь, если вы сами меня обязали принять решение, то вы обязаны мне его простить. Если вождь плох, или плоха власть в целом их не наказывают, а ликвидируют как врагов. А это принципиально разные вещи.

2. и 3. Это не так. Ровно, как он не становиться умнее, добрее и справедливее. Скорее наоборот. Безнаказанность убирает всякие тормоза.

4. Ну и что. Если здесь есть свои плюсы, так надо говорить конкретно о них. Причем тут ответственность.

Здесь можно спорить, но когда просто бацают слово «ответственность», возразить нечего, с пустотой не спорят. Ровно как нечего возразить на заявление – «верю». Таких понятий-паразитов сегодня масса и, если бессмысленность одних понятий всем понятна, как, например, понятие «добра», то бессмысленность других понятий далеко не так очевидна.