За последние более чем за 5600 лет на Земле было всего 300 мирных лет, свыше 15 тыс. войн унесло около 3,5 млрд. человеческих жизней. Только за ХХ век в мире произошло 155 войн, стоивших человечеству свыше 100 млн. жизней. Существует ли прогресс человечества, если как и тысячу лет назад люди убивают друг друга? Об этом говорили на конференции "Дни философии в Петербурге" в 2010 году.
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Комментарии
http://philosophystorm.ru/gde-progress
Философы о прогрессе
==========
Николай Кофырин
Даже не смотря видео и не зная, что говорили философы о прогрессе, не трудно догадаться о каком прогрессе шла речь. Критерием оценки бралась жизнь народа в основном в своей стране (частично в мире). Как жили люди в прошлом(100 лет назад) и как они живут сегодня и дальше в том же духе можно говорить, но не касаться основной проблемы человечества…
Какой смысл от прогресса на Земле людей, коль человечество погибнуть может (вполне реально) в ядерной войне к которой люди шли по эволюции пусть семимильными шагами и, наконец, пришли, поскольку накопленный арсенал ядерного оружия в мире может уничтожить всё живое на планете. А между тем войны не прекращаются сегодня, то философствовать нет смысла о ПРОГРЕССЕ не устранив причину глобального РЕГРЕССА …
Вопрос лишь в том кто будет устранять причину(как и последствия причины), поскольку ни религия, ни философия, ни наука не дали людям понимания…
…Как жить, в гармонии с Природой обходясь без войн?…
Так почему же люди так бездумно (не хватает явно ума) относятся к основным вопросам бытия:
==========
Решив вопросы положительно тогда лишь можно о прогрессе философствовать как общества, так всей цивилизации людей. А рассуждать (бла…бла…бла.. бла…бла…бла…) на эти темы любят лишь философы (к примеру, ФШ) без каких то либо перемен в реальной жизни в сторону прогресса…
Роберт Нисбет. Прогресс. История идеи.
https://www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Nisbet_Progress-istoriy...
или
https://dfiles.eu/files/phmm4malt
Книга заканчивается необходимостью чувства священного:
Может быть, да, а может быть, и нет. Пройдет еще много времени, прежде чем мы узнаем ответ. Самое важное здесь — не возможность откровения и реформации, как бы ни пленяли воображение, а само будущее идеи или, если угодно, догмы прогресса. Точное предсказание невозможно и здесь. Эта идея, или догма, обречена на угасание и на то, чтобы пройти весь путь до конца, пока, как сказал Йетс, «анархия пожрать готова мир»*. Но, как представляется, история ясно свидетельствует о том, что лишь в контексте подлинной культуры, ядром которой является широкое и глубокое чувство священного, мы будем в состоянии восстановить условия, необходимые как для самого прогресса, так и для веры в прогресс — в прошлом, настоящем и будущем.
Можно добавить необходимость шагов в проникновении в тайну бытия, которая с необходимостью имеет статус священного. Это интересно наконец преодолением и красотой поиска, в чём собственно и прогресс.
Уважаемый Николай Кофырин.
Читая Ваши публикации, я всегда поражаюсь тому, что Вы выдаете их за размышления каких-то семинаров, конференций, публичных слушаний и т.п. и т.д.
Николай, Вы публичный человек, но почему же Вы никогда не задаетесь вопросом, почему, так называемые философы с дипломами, впустую тратят народные деньги на бесцельную болтовню?
Вам самому не противно слушать какую-то галиматью с общественных трибун?
Вы, что никогда не бывали на конференциях настоящих ученых, которые целенаправленно сообща обсуждают действительно полезные для общества задачи?
Детский сад какой-то, а не взрослые люди!
Неужели не понятно до сих пор, что никакого отношения не имеют пустозвоны, с философскими дипломами, к подлинному пониманию того, что называется - люблю мудрость?
О чем вы там все говорите? О каком прогрессе в человеческой нравственности можно говорить с этими бездельниками, которые обучены и воспитаны на Канте, Гегеле, Юма, Шиллинге и т.д и т.п.
Ведь это же все представители одной школы - школы софистов-пустозвонов, которые ничего не привнесли в общество действительно полезного, кроме как умения трепать красиво своим языком.
Вы разве не понимаете, что такие как Кант, завели в тупик всё человеческое размышление на тему человеческой нравственности.
Одно только его утверждение - "о чистом разуме" поставило крест на развитие человеческой мысли в области нравственности.
Ведь вместо того, чтобы искать истоки нравственности в самой человеческой жизни, эти недоумки умудряются искать нравственность в человеческой голове!
Бред сумасшедших!
Неужели не понятно, что всё, о чем раньше говорили, так называемые философы, не стоят выведенного ими яйца?
Сегодня человечество действительно стоит на пороге, за которым или в ад, или в прекрасное будущее!
А я верю в общечеловеческий разум, верю в то, что сегодня найдутся люди, которые по новому взглянут на происходящее в человеческом мире и найдут решения, которые позволят найти тот путь, который ведет в прекрасное будущее!
Я всё понимаю.
Недавно в Сестрорецке мне повезло побеседовать с учёным, который всю жизнь профессионально занимался составлением прогнозов развития. Он поделился со мной прогнозом для человечества на ближайшее будущее.
https://youtu.be/ZNGemPFCzys
Приглашаю в субботу посмотреть мой новый пост «БУДУЩИЕ ПСИХОНОРМЫ»
С уважением, Николай Кофырин – Новая Русская Литература
Странный вопрос! А знает ли автор историю человечества, имеет ли представление о человеке, слышал ли о теории эволюции Дарвина. Разве путь пройденный человечеством во времени от первобытной общественно-экономической формации до современной общественно-экономической формации социализма не есть прогресс. Разве эволюция от каннибала неандертальца, вооружённого дубиной, до современного российского патриота, запускающего гиперзвуковые ракеты не есть прогресс.
Совок., 14 Апрель, 2022 - 19:31, ссылка
Да нет, уважаемый Вячеслав, автор поставил вопрос правильно.
Просто Вы не о том прогрессе говорите, о котором рассуждает автор публикации.
Вы говорите о прогрессе техническом, а автор говорит о прогрессе в сфере нравственности человека.
В этом и есть две большие разницы, даже не так, не разницы, совершенно разные понятия.
Где нравственность и где технические возможности?
Дубина и ракета - это относится к техническому прогрессу.
А вот Ваш вопрос -
относится уже к нравственным критериям.
Хотя и это Ваше замечание, скорее говорит о Вашем невнимательном отношении к нравственным критериям человеческой личности.
Вы слышали ли о том, что в первобытной общественно-экономической формации господствовали отношения между людьми намного качественнее, даже несопоставимыми с отношениями при социализме?
При первобытном общественно-экономической формации даже понятия о воровстве не существовало!
Об этом пишут все исследователи первобытного общества!
А при социализме, даже вопрос задавать глупо.
Так это прогресс или регресс, в нравственном отношении между людьми?