Ницше как предтеча аналитической философии
1). Философ лечит вопрос как болезнь. Отрицание корреспондентской теории истины. Кроме значения истина/ложь есть еще и бессмыслица. Все суждения суть метафоры. Суждения науки - устоявшиеся метафоры.
2). Наука не открывает суть мира. Неспособны к этому и искусства с философией. Это суть усложненный здравый смысл, суть которого - в эффективной адаптации к реальности посредством иллюзии, самообмана. Прагматический критерий значения.
3). Скептицизм. Мы имеем дело не с вещами, но с перцепциями. Вещи аффицируют нас, но нет никакого основания для заключения о подобии между перцепциями и вещами. Нет никакого основания считать мир логичным. Принятие теории причинности Юма.
4). Критика метафизики
5). Метафизика зависит от грамматики, разные языки выражают разные миры. Ирреалистическая позиция по отношению к теоретическим сущностям.
6). Критика картезианского дуализма, представления о Я как картезианском театре, критика употребления менталистских терминов
7). Эпифеноменалисткая теория сознания
Доказательство гипотезы вечного возвращения
1. Суммарная энергия Вселенной конечна.
2. Число состояний энергии конечно.
3. Энергия сохраняется.
4. Время бесконечно.
5. Энергия существовала всегда.
7. Изменение вечно.
Из чистой комбинаторики ясно, что одно и то же со временем должно повторяться.
- Философское кафе
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В частности, такой бессмыслицей является цитируемое предложение (1). В самом деле. Перепутаны разнопорядковые вещи, поскольку значения "истина/ложь" относятся к истинностным оценкам, а "бессмыслица" в перечень истинностных значений высказываний не входит.
Высказывания делятся на осмысленные и бессмысленные. Истинностные значения "истина/ложь" относятся только и только к осмысленным высказываниям.
--
хм. вы знакомы с творчеством венского кружка или ранних аналитиков?
категория "осмысленное" является излишней, конечно же, т.к., как вы заметили, оно суть истина/ложь. чтобы не производить выбор дважды, как в вышей схеме (1.смысл-несмысл, if смысл - 2.истина-ложь),достаточно выбрать 1 раз и 3 значений.
да и значение "ложь" тоже, по-хорошему, лишнее, так как это просто не-истина. если в таблицах истинности оставить только единицы, то ничего не изменится.
Давайте остановимся на обычной "традиционной формальной логике" в межличностной коммуникации. Эта логика двузначная:
В традиционной формальной логике заведомо исключают бессмысленные высказывания и рассматривают лишь те, которые можно охарактеризовать как истинные или ложные.
Это то основание, на котором уже можно сопоставлять формальную и диалектическую логику.
--
правильно ли я понял, что ваш довод - ссылка на учебник логики для первого курса мехмата?
Это скорее иллюстрация, а не довод. Если Вам не нравится ссылка на учебник, содержащий материал, читаемый на механико-математическом факультете МГУ, то можно сослаться на учебник логики для гуманитариев:
Суждения науки не сводятся к одним лишь метафорам, но также к инженерным, проектировочным и технологическим решениям.
А в юридической, коммерческой, политической и педагогической деятельности без деления высказываний на истинные и ложные совсем нельзя никак обойтись.
Собственно, против чего Вы возражаете? Против обсуждения с опорой на традиционную логику?
--
О, Михайлов учебник написал, оказывается. Рад за него.
Я лишь указываю, что третье значение было введено, насколько я знаю, Витгенштейном (и предвосхищено Ницще), и активно использовалось Карнапом и товарищами. Основания расценивать это именно как третье значение, а не как шаг в дихотомии и классификации я уже привел.
Правила стратегии в рассуждении
В своем профиле представитель философского факультета МГУ Евгений дает ссылку на сайт Московского государственного факультета имени М.В. Ломоносова
http://new.philos.msu.ru/smu/philoscafe/
В частности, на сайте опубликованы семь выпусков журнала Аспекты. http://new.philos.msu.ru/smu/aspect/archive/
Среди прочих меня заинтересовала статья Бобровой по поводу выявления в рассуждениях двух сторон: логической и эпистемологической, здесь:
http://new.philos.msu.ru/uploads/media/Aspecty_III_read.pdf
Боброва пишет:
При переходе от традиционной формальной логики к элементарной диалектической логике как и в случае с эпистемологией структура правил рассуждения усложняется, поскольку к обычным правилам формального рассуждения добавляются правила, названные Хинтиккой "правилами стратегии".
Причём, если в традиционной формальной логике действует стратегическое правило: "Противоречить запрещено", - то в элементарной диалектической логике действует прямо противоположное стратегическое правило: "Противоречить разрешено".
--