В Иша Упанишаде говорится, что все проявление разворачивается в двух условиях - Видьи и Авидьи что переводится с санскрита как Знание и Неведение. О каком неведении говорят древние мудрецы? Современная наука продвинулась достаточно далеко, что бы дать логически обоснованный ответ на этот вопрос. Речь идет о самом фундаментальном основании процесса познания при помощи которого мы строим современное мировоззрение. А именно чувственном восприятии окружающего нас мира. Весь процесс познания мира строится на аксиоме, что органы чувств безупречно точно отражают материальный мир в нашем сознании. Поэтому в своем сознании мы оперируем фактами, которые реально взяты из внешнего мира. Давайте разберемся на сколько неоспорима эта аксиома и можем ли мы полагаться на нее в свете современных научных знаний. Как установила наука, органы чувств это своего рода сенсорные датчики, которые внешние воздействия преобразуют в электрический импульс. Сгенерированный электрический импульс от органов чувств, по нервным волокнам, как по проводам передается в мозг, где каким то загадочным образом превращается в отражение материального объекта в нашем сознании. С развитием цифровых информационных технологий стало понятно, что форма электрического импульса сама по себе не несет никакой конкретной информации, все определяется программой которая ее считывает. Один и тот же электрический импульс одна программа прочитает, например как паровоз, а другая как гуманоид. Очевидно что то что мы называем объективной реальностью субъективно определяется программным обеспечением заложенным в нашем сознании. Изменив программное обеспечение в нашем сознании мы сможем получить совершенно другую картину мира. Таким образом Авидья (Неведение) это есть вера в том что мы познаем объективную реальность, в действительности мы познаем компьютерную игру, которую рисует нам программа заложенная в нашем подсознании.
Комментарии
Когда изложенный материал лигически строго аргументирован, то действительно оспорить его не получится. Вот и получается парадоксальная ситуация - и возразить нечего и согласиться нельзя. А вот возмутится можно, ведь эта ересь ставит под сомнение святую веру в объективную реальность и пытается разрушить священный храм науки.
Почему бы этой программе не прочитать паровоз как паровоз , а гуманоид как гуманоид . Зачем ей все перепутывать ( ей что делать нечего ?) ? . Собственно Декарт и задавался этим вопросом : не подстраивает ли злой демон все так , что это только иллюзия . Но решал его , что он Декарт существует поскольку мыслит , а значит существует и Бог ( потому что у него есть ясная и отчетливая идея Бога в душе ) а поскольку Бог не может быть злонамеренным то и мир этот не иллюзия а реальность ......
Логика Декарта ущербна, опыт медитации тихий ум убеждает нас что Я осознает свое существование даже когда ум успокоен и в нем нет ни одной мысли. Но это между прочим, к теме не относится.
Аргумент что бог не может быть злонамеренным это из области веры а не логики. Я сторого придерживаюсь фактов и научного подхода к проблеме. Факт первый, нет никаких докакзательств что внешний мир отражается в нашем сознании без искажений. А если копнуть глубже, то возникает сомнение что что-то вообще отражается, похоже сознание само рисует мир подобно тому как програмист создает компьютерную игру.
А если вернутся к вашему подходу основанному на вере, то Бог и есть этот програмист и он создал нам безупречную игру под названием жизнь. Зачем он это сделал? Индийская философия дает такой ответ - когда Бог осознал свое одиночество, он придумал игру ( на санскрите лила ) ради забавы, где он и сценарист и игрок и зритель и сцена и это есть наш театр жизни.
Дело в том что под мышлением Декарт понимал весь внутренний мир не разделяя его на разновидности , его "мышление" соответствует современному понятию " сознание "
А что есть факты искажения реальности - хотели выйти в дверь а вышли в окно ? По моему мы удивительно адекватно взаимодействуем с внешним миром , на это и настроена вся наша чувственность
Хоть я и не разделяю такой точки зрения , но ради Бога , декорации то все равно реальны
Да, декорации реальны и все остальное реальность. Но давайте разберемся что такое реальность? Сущетвует единственная реальность и эта реальность находится в нашем сознании. Реально только то что мы осознаем, а осознаем мы только то что находится в нашем сознании.
А что же тогда объективная реальность? Это гипотеза основанная на убеждении что сознание индивидуально и смертно. Но это убеждение ошибочно, так утверждают мудрецы постигшие природу сознания. Они не призывают им верить, они призывают познать себя и убедится в этом самостоятельно.
Но как сказал Шри Ауробиндо это новое знание прийдет к людям только тогда когда изменится их вера (имеется в виду вера в объективную реальность). Мои сообщения я пишу с единственной целью, поколебать эту веру, все остальное эволюция сознания сделает сама. Вы даже не подозреваете какую пользу вам принесет в будущем участие в этой дискуссии. Зерно сомнения посеяно, прийдет время и оно даст всходы, а со временем принесет плод и это будет плод безсмертия.
Существует доказательство Мура . Читал , читал , чуть не рехнулся . Вообще есть такая вещь как естественная установка здравого смысла . Мы доверяем нашему сознанию , что все происходит естественным путем , что у всего есть причина , что не нужно вводить излишних сущностей , что другие люди обладают сознанием ... Наличие внешнего мира тоже из этой серии . Плюс еще мы реально снабжены чувством внешнего восприятия . Мы отличаем внешнее от внутреннего . Плюс разница в описании , плюс язык ... Аргументов хватает .
В моих представлениях уживается внешний мир и возможность сохранения индивидуального сознания , после распада тела . Поскольку у меня есть Всеобщее Сознание где мы можем сохраняться в каком то виде ( возможно как память Всеобщего Сознания ) Сохраним ли мы субъектность и свободу воли я не знаю ...
Все что вы перечислили вместе образует понятие - здравый смысл, по сути это сложившееся мировозрение и вера в его истиность. Как складывается это мировозрение? Ну прежде всего образование, в школе мы верим учителям как неоспоримым авторитетам, а по большому они такую чушь иногда не сут, что мама дорогая. На втором месте общественное мнение, большинство которое как правило состоит из не самых далеких здесь задает тон. В итоге если посмотреть в прошлое, то здравый смысл это набор предрасудков. В зрелом возрасте, все что нам напихали в голову трансформируется в слепую веру в неоспроримость этих знаний.
Дальше проявляется парадокс, который Шри Ауробиндо формулирует так - парадокс человеческого сознания заключается в том, что оно может доказать все что угодно, и оспорить все что угодно. Поэтому на философском штурме, никто никогда никого не переубедил, каждый найдет кучу аргументов в пользу своей веры и столько же против веры опонента.
Тут как раз пришло время открыть тему на предмет что такое вера, но меня сейчас больше занимает другое, наши наступают. Поэтому пусть попробуют другие, если кто то до этого дорос.
У организма нет никакой необходимости снабжать сознание субъекта (нужного ему исключительно для координации совместных действий с другими организмами) всеми данными, полученными его бессознательной сущностью посредством чуйствования происходящего в его окружающей и ему присущей действительности, так что многие субъекты, по тем и иным причинам не слишком востребованные в коллективных занятиях - склонны на досуге заморачиваться всяческой чепухой, приходящей им на ум от скуки...
https://bombora.ru/blog/stati/illyuziya-obmana-ili-kak-nas-obmanyvaet-na...
А что есть, по вашему Видья? Просто некоторое знание о наличии авидьи?
Кроме того, научная парадигма для того и придумана, чтобы компенсировать недостаток чувственного знания, через анализ отличий того что видно, теорию как всё это связано и на чём основано, проверку выводов и следствий, убеждение в стабильности законов, констант, процессов и т.п.
А что может Видья? Лишь сказать, что "не верь глазам своим"? А чему тогда? И почему, собственно?
Видья это система знаний о сознании. Эта область знаний по объему информации гораздо более объемная чем наука и требует для овладения этими знаними не только теоритической подготовки но и опыта так называемых измененных состояний сознания.
Если выпить достаточно водки, то случается изменённость сознания. В этом состоянии иногда приходят различные откровения. Всякая ли информация, обретённая без участия обманчивых телесных органов чувств в изменённом состоянии сознания является видьей? Как она проверяется на истинность? Полаганием на ощущения авторитета, произносящего его? Или же когда двое, внушив друг-другу что-то, видьят потом это в изменённых состояниях сознания - под веществами или во снах? У каждой религии свои сны и откровения на основе предшествующих впечатлений.
Речь идет не о видениях, а об исследовании сознания. Например изучение работы интеллекта позволило открыть законы логики. А что бы исследовать как работает интуитивный ум, очевидно его для начала нужно иметь. Выражение измененное сознание взято из современной психологии, в духовный практиках эти измененые состояния обычно называют высшими состояниями сознания, которые нам откроюся в процессе естественной эволюции или ускоренным методом при помощи специальных практик.
То есть видья - это наука о деятельности некоего интуитивного ума, который никогда не заблуждается, в отличие от органов чувств. Никто его показать доказать не может, надо верить древним сказкам. Всё понятно.