Проблема персональной идентичности не является однозначной и очевидной. Она заключается в самом принципе формирования персональной идентичности. Тот механизм нашего сознания, который формируется в течение нашей жизни и, который отвечает за наше взаимоотношение с внешним миром, получил название персональной идентичности. На основе заимствований из данного нашему сознанию мира формируется структура этого сознания, определяющая стратегию нашего поведения в этом мире, его восприятие. Это определенно внешний по отношению к нашему непосредственному «я» механизм, его структура и содержание определяют роль индивидуума в социо-культурном пространстве, его поведенческую стратегию, интенцию.

Таким образом, совокупность предметов восприятия формируют внутреннее пространство человеческой психики. Не отрицая априорных форм сознания необходимо отметить все-таки и обусловленность последнего отличной от него средой. Идентифицировать можно только с чем-то отличным от себя, в условиях дискретности воспринятого перцептивно, предполагающей некое синтетическое единство.

Особую актуальность этот вопрос получает в контексте проблемы свободы человеческой личности в обществе. Иными словами, процесс формирования персональной идентичности – это процесс независимый от личного воле- и целеустремления, сугубо внешний и по сути детерминирующий взгляды, характер, поведение личности, с вытекающим отсюда редукцией личности к чему-либо. Или, все-таки нет. Или существует определенная техника, способ, благодаря которой у личности появляются такие основания устойчивости персональной идентичности, которые как структуры возникли не от внешнего воздействия как от главной и определяющей причины, и благодаря которым возможно говорить о свободном личностном бытийствовании в мире. Но, корректнее говорить не о свободе личности вообще (свобода как основа человеческого поведения-деятельности фундаментальна, это архитектоническое образование-базис бытия личности без которого не возможно вынести какое-либо рациональное суждение, например о личности в образовании, в искусстве или в обществе, любое описание деятельности человека априори предполагает его свободу), а об осмысленном, сознательном существовании индивида. Такое существование подразумевает активное, деятельное участие субъекта в процессе формирования собственной персональной идентичности. В свою очередь этот процесс невозможен без предпосылки или сущностной основы в лице самопознания.  

 Противоположность этого идентичность, детерминированная в своей основе из вне, внешними обстоятельствами и условиями. Процесс гетерономной идентификации, то есть через различные социальные институты семья, школа, армия является всеобъемлющим, и необходимы. В этом плане социализация присуща каждой личности и это положение дел позволяет говорить о человеке как существе общественном. Но, на определенном этапе развития общества появляется необходимость говорить о квазисоциализации или таком воздействии общества на человека, когда идет подавление его личностных начал – способности к свободному и сознательному волеизъявлению. Вместо этого формируются различные симуляции или видимость проявления свободы и личностного роста. Средством преодоления этой дисгармонии между тотальностью общего и индивидуальным, позволяющим человеку самостоятельно идентифицировать себя в мире является самопознание. В первую очередь под этой дефиницией следует понимать философскую (трансцендентальную) рефлексию. Только на философском уровне возможна: предельная постановка мировоззренческих вопросов. Только на уровне философской рефлексии персональная идентичность приобретает безусловную и безотносительную устойчивость: “философствование есть усилие человека определить пути и способы собственного существования в мире, в том числе и существования повседневного”. Трансцендентальный характер философии позволяет выйти за грани предметности. Предметность как определяющий фактор не исчезает, но теряет главенствующее положение. И, тогда, основываясь только на принципах “чистого разума”, начинается переосмысление основных жизненных приоритетов, как важнейших компонентов персональной идентичности. Идентичность как упорядоченность приобретает свою цельность, предельность, и осмысленность. И, это осмысление на трансцендентальном уровне невозможно редуцировать к воздействию факторов социальной действительности.    

Ценностно-мировоззренческие процессы в условиях массовой культуры

Маргинальность современной культуры играет двойственную роль в процессе формировании конституент сознания.  Современный этап культуры – массовая культура чаще всего по своим достижения описывается в абсолютизирующих понятиях тотальность, универсальность индивидуалистичность. Качественная и количественная характеристика отражают две стороны этого явления, причем эти стороны могут иметь противоположные оценки – качество современной культуры одномерная высокотехнологичная и завуалированная деградация  личности, количество – обширный горизонт, гигантская потенция самосовершенствования, духовного роста обеспеченная массовой доступностью достижений высокой культуры. Уже нет такого противопоставления как  ранее высокая и массовая культура, нет ничего высокого, что в последствии не стало массовым. В этих рамках протекают основные процессы духовно-нравственного развития личности. На этом фоне функционирует образовательная система, в том числе и в России. В этом пространстве символы и понятия традиционной культуры приобретают новое звучание, в связи с тем, что массовая культура выступает как более широкий контекст или семантическое поле по отношению к другим культурам. Игнорирование закономерностей современной социокультурной реалии ведет к тому, что любые попытки внести нечто новое или провести определенную трансформацию закончатся обратным по отношению к ожидаемому эффектом. Частный пример – курс основ православной или исламской культуры станет не строгим и методичным внедрением клерикализма в школу или терапией от экстремизма, ведущей к формированию духовно-нравственных основ личности, а наоборот станет еще одной антирелигиозной компанией результатом которой будет секуляризация личности и угасание интереса к религиозной тематике.

Человеческое самосознание включает в себя три уровня: соматический, рассудочный и метафизический. Первый или сенситивный уровень заключается в осознании на уровне простых ощущений своей телесности и связанных с ней отношений. Это наиболее узкий  и наиболее примитивный уровень, но по отношению к остальным он является базовым.

 Только в процессе овладения знаковым уровнем формируется мышление. Оно представляет собой более сложную формацию. Здесь уже присутствует манипуляция понятиями и оформление чувственных представлений в понятия. На этом уровне идентичность или представление о самом себе оформляется понятийно и уже не основывается всецело на непосредственном опыте. Индивид выстраивает свои представления, свое мировоззрение из того материала, что дает ему культура. Если первый начальный уровень детерминирован физиологией, то второй уровень самосознания определяется культурным пространством.

На первом чувственно-примитивном уровне индивид подчиняется простейшим инстинктам, чей целью является сохранение жизнеспособности организма. На этом уровне индивид осознает себя как субъекта испытывающего необходимые потребности и получающего удовлетворение этих потребностей. “Я” выступает в роли константы в чреде сменяющих друг друга периодов вожделения и удовлетворения. Оно присутствует во всех переживаниях.

Началом перехода на новую стадию самосознания начинается, после того как Я понимает, что самостоятельно удовлетворить свои потребности оно не может, и что оно втянуто в определенные отношения с неким Другим, от которого оно зависит. Через этого Другого Я раскрывает мир, воспринимает и начинает участвовать в более сложных отношениях, тем самым расширяя свое жизненное пространство. На этом уровне происходит такое усложнение, которое приводит к отказу от полной монополии первичной непосредственности и дополнение ее опосредующими элементами.

Второй уровень самосознания обусловлен также принципами человеческого онтогенеза. Человеческое развитие обладает интенцией на качественный рост, который предусматривает как физиологические изменения, так и изменения вызванные социализацией. Усложняются отношения и интересы, соответственно период между периодами вожделения и удовлетворения пролонгируется. Тем более, что в мире происходит пересечение интересов, появление всевозможных препятствий, которые потребуют не только силы рассудка, направленной на организацию внешней деятельности, но и определенный взгляд на себя, результатом анализа которого должны стать внутренние изменения. С переходом на новую стадию самосознания, и в связи с усложнением отношений изменяются приоритеты – то, что ранее выступало в роли первостепенного, может теперь перейти на периферию, а в ряде случаев быть подвергнутым пренебрежению.

Так, желание обрести профессию вызвано актом самосознания, то есть восполнить ту лакуну, которая делает существование неполноценным, и через это восполнение стать полноценным (адекватным необходимости). Или, примитивное базовое желание поесть, игнорируется из-за актуальности более “значимой” цели – похудеть.

Если развитие самосознания движется в обратном направлении, то происходит деградация личности. Другими словами, приоритеты первого (физиологического) уровня доминируют или смещают приоритеты второго (культурного) уровня.

Кроме этого, еще одним новообразованием второго уровня самосознания является приверженность не только сугубо индивидуальным ценностям, но и появление коллективно значимых ценностей. “Я” предшествующей стадии еще не имеет представления  о “Мы”. Такое положение требует от личности выстраивания гармоничных отношений между “Я” и “Мы”. В том случае, если преобладает Мы, то Я разрушается и исчезает как основа Мы. С другой стороны, забвение Мы, в последствии приводит к разрушению Я, поскольку Мы является неотъемлемой частью второго уровня самосознания. Как раз на этом уровне, когда на лицо овладение понятийным мышлением, и формируется образ своего бытия или идентичность.

Здесь немаловажную роль играет также взаимопризнание со стороны Я и Мы. Где, благодаря признанию Мы Я обретает возможность существовать в данной социокультурной среде. А, признание Мы со стороны составляющих его Я делает его легитимным.

Ранее упомянутый сбой – реставрация приоритетов свойственных дорациональному уровню при условии когда субъект уже располагает понятийным самосознанием и имеет возможность приобщаться к культурным ценностям, обладает долгосрочной перспективой и затрагивает не только конкретные личности. Поскольку субъект уже является включенным в поле культур, то в зависимости от его места и роли определяется степень воздействия на эту культуру. Тот регресс, что он содержит в себе, может проявиться через отчуждение, быть объективированным виде артефакта или института, а в последствии стать источником аномий в культуре и обществе.

 Со временем, самые жизнеспособные из этих аномий оседают в культурной матрице, нарушая, тем самым, первоначальную гармонию фундаментальных смыслов. Сама культура накапливает в себе эти аномии до тех пор, пока она не перестанет быть жизнеспособной. Как раковая опухоль разрушает организм, так и аномии постепенно подтачивают социокультурную среду. Осколки пораженной культуры в будущем включаются в состав нового культурного образования. Став элементом культурной матрицы, эти аномии получают возможность тиражирования через средства массовой коммуникации и оказывают воздействие на индивидов через манипулятивные технологии. Выйдя однажды за пределы единичного индивидуального сознания, культурная аномия проникает в сознание масс.

  Уже на втором уровне самосознания индивид формирует свою персональную идентичность. Овладение понятийным аппаратом культуры позволяет ему использовать содержащийся в этой культуре материал и алгоритмы. Безусловно, в таком контексте культурные доминанты, такие как истина, свобода или красота не являются субстанциональными. Перед индивидом стоит задача поиска определенных критериев нормы. Ведь, что касается проблемы персональной идентичности, то для своего решения она требует поиска основополагающих констант, способных сохранить преемственность и стабильность самости в чреде переживаемых сознанием состояний. Второй уровень обладает большей свободой, чем первый.

Необходимы средства, делающие возможным существование терапию культурной жизни общества. Оба рассмотренных уровнях самосознания объединяет между собой то, что они оба в своей основе эмпиричны – они непосредственно или частично опосредованно имеют дело с предметами объективной действительности. И, оба этих уровня находятся в определенной зависимости – первый от физиологии, второй от культуры. Они оба являются неотъемлемой частью человеческой природы.

Для большинства людей развитие самосознания ограничивается этими двумя уровнями, поскольку так или иначе для своего овладения они не требую инициативы со стороны индивида. Они оба даны как необходимое средство для существования, навязаны индивиду. Они неизбежны, поскольку представляю собой жизненнонеобходимый и обязательный для существования набор.

И, последний уровень самосознания – трансцендентный. Он невозможен без базовых достижений предыдущих уровней самосознания. По отношению к ним он обладает фундаментальными качественными отличиями. Его уникальность заключается в том, что эта предельная ступень развития самосознания – он оперирует самыми универсальными категориями, позволяющими объять всю реальность.

Уровень самосознания коррелирован с уровнем обладаемой индивидом свободой. Выражается это в том, что на уровне феноменологического отражения реальности индивид осознает себя через данные его сознанию предметы. Он функционирует в предметной реальности. Наибольшей свободы индивид достигает, максимально удалившись от предметности – на последнем уровне.

Индивид вместе с развитием самосознания проходит различные стадии аподиктичности. Сначала – подчинение физиологической необходимости, затем – социальной,  и, наконец – смысловой. Новый уровень не отменяет предыдущие, а включает их в себя. Исторически он появляется последним, но онтологическим – это самая важная составляющая сознания человека.

Формирование своей (личностной) идентичности на высшем уровне самосознания является высшей степенью самости. Данная сфера претендует на абсолютное и универсальное значение для всего остального, и в чистом виде она более герметичная по отношению к влиянию из вне. Философская рефлексия не имеет цели разрушить предыдущие достижения самосознания, она направленная на их сущностное преобразование, поэтому ее задачей является раскрытие всей полноты смысла имеющихся образований. Самосознание себя на уровне всеобщностей, раскрытие смысла жизни как центральной части персональной идентичности в его безусловном значении фундирует остальные элементы идентичности, предает им ценность и обоснование.

Смысл последней рефлексии заключается в преодолении конечной целесообразности. В этом плане деятельность философии действительно, как учит Кант, сводится к критической деятельности. Анализ не прибавляет ничего нового к содержанию мысли, синтез происходит на уровне смысла. При чем смысл в самом по себе объекте не содержится.

Переход на последний уровень самосознания – переключение мышления с предметов на само себя, в частности на смыслы - на то, что скрывается за мыслями – ничего не гарантирует. Так же как им металл обычно не встречается в чистом виде, так и мысль постоянно требует в последовательном очищающем (катарсическом) опыте. Через этот опыт происходит постепенное приобщение индивида к универсальной сфере сущностей, которая задает иерархию смыслового пространства субъекта.

  Также как социальное возвышается над физиологическим, так и трансцендентное возвышается на имманентным. Философская рефлексия выступает в роли силы, подымающей сознание над миром феноменов и позволяющее увидеть всю картину бытия как целостность, что является необходимым при формировании своего образа. Если предыдущие этапы развития самосознания были обусловлены телесностью или социокультурным пространством, то философскую рефлексию следует обозначить как самообуславливающую. Хотя, индивид, прибегающий к средству философской рефлексии, находится в зависимости от внешних факторов. В философской рефлексии он постольку является философствующим, поскольку входит в сферу трансцендентных смыслов, где сама сфера начинает диктовать порядок хода мысли.   

Каждый новый уровень самосознания потенциально содержится в предыдущем. В первую очередь, на каждом новом уровне самосознания изменяется материя мышления – язык. Происходит трансформация семантики обыденных слов, которые не лишаются прежнего смысла, а ориентируются более на универсальный смысл. Обыденный смысл перестает быть самоочевидным. Теперь смысл и очевидность становятся искомыми. На этом предельном уровне в идентичности, происходит замещение условных фрагментов безусловными и необходимыми. Основы идентичности, обладающие такими качествами как безусловность и необходимость выступают в роли средства, воспрепятствующего внешним и внутренним спекулятивным манипуляциям. Кроме этого, культура как аккумулятор исторического опыта человечества, раскрывает свои достижения при условии, что индивид достиг необходимого уровня самосознания.

Немаловажной структурно составляющей любого самосознания является авторитет. Это то Другое по отношению к которому Я признает свою ущербность и отсутствие самодостаточности. Оно обладает ценностью для Я поскольку помогает ориентироваться. Для каждого уровня рефлексии существует свой авторитет, для соматической – Родитель, для психологической – общество, для трансцендентной – истина.  

Каждый новый уровень самосознания рождает более сложный вид потребностей, свойственных только ему. Индивид, осознавая свои потребности, актуализирует необходимые для их реализации составляющие культуры.

Как было отмечено ранее, самосознание на уровне философской рефлексии не является чем-то обязательно предопределенным человеческой жизни. Индивид может спокойно прожить жизнь и никогда не занимать свою голову всякой метафизикой. Зато, он обречен на вопросы, которые могут быть решены только на философском уровне.

Фундаментальной основой персональной идентичности, которая позволяет собрать весь ряд пережитого в одно целое  и наделить его значением является смысл жизни. Именно от этого фундамента зависит обоснованность персональной идентичности. Идентичность, не имеет ни какой ценности, если в данном направлении отсутствует какое-либо развитие или интерес, какие-то достижения. Индивид должен разрешить основной вопрос философии в его персоналистическом преломлении, причем решение этой ключевой задачи должно быть безусловным и общезначимым, потому, что только такое понимание обладает смыслом.

Субъективный конструкт, выдуманный воображением, не даст какого-то позитивно значимого результата, также как нельзя иллюзорной едой накормить голодного. Также как чувство голода является верным доказательством существования еды, так и поиск смысла своего бытия как высшей конституенты – есть вернейшее, заложенное в природе субъекта, универсальное доказательство того, что ключевой вопрос метафизики, и одновременно всего человеческого бытия имеет свой ответ.

В этот момент метафизическое вопрошание становиться глубоко личным и глубоко экзистенциальным, поскольку предстоящий ответ должен раскрыть сущность бытия и тем самым координально изменить представление, как о мире, так и о самом себе.

Конечная цель философского самосознания представляет собой мыслительную форму, лишенную всякой предметности, но с другой стороны - охватывающей всю предметность вообще. В этой конституэнте персональной идентичности, личного бытия происходит соединение универсальности и уникальности. Смысл жизни является по определению фундаментальной ценностью и наиболее значимой целью. В процессе углубления и расширения понимания феномена человеческой жизни изменяется имевшее место быть система отношений индивида с социумом и природой. Причем приоритеты могут не совпадать, на философском уровне самосознания субъект достигает такой точки, после которой, многое из того, что признавалось им в качестве ценностей, было целью или имело смысл, теряет свой прежний статус.

В результате различия между обыденным и философским дискурсом возникает противоречие – с точки зрения обыденности то, о чем говорит философия, выглядит как абсурдное и нелепое, иными словами  между разными уровнями сознания существует проблема понимания. Но, проблематичной эта ситуация является при условии когда более низкий уровень сознания претендует на понимания феномена более высокого уровня. Так, философствование с точки зрения обыденности всего лишь один из видов тунеядства.

Массовая культура аппелирует к наиболее общим и неотъемлемым мотивам, которые легче всего воспринимаются и наиболее понятны большинству. Они носят внеклассовый и наднациональный характер, не зависят от уровня самосознания. Индивид, в своем стремлении к трансцендентному, в данных условиях будет своеобразной аномией. Ему придется прилагать усилия для самосохранения. Только находясь на высшей ступени самосознания, индивид может выступать носителем и хранителем высших ценностей. Самосознание примитивного уровня или находящееся в состоянии деформации не способно понять высшие ценности и универсальные смыслы. Когда индивид, обладающий возможностями, данными ему культурой и приобщенный к культурным ценностям, смещает акцент своего внимания в сторону физиологического, примитивного. Тогда не смотря на его культурную, социализированную форму-оболочку он руководствуется потребностями и вожделениями предыдущего этапа развития, по сути, это регресс. Сознание обыденного уровня объявляет трансцендентный мир пустым, бессмысленным и не практичным, либо просто игнорирует его существование. Для него сфера трансцендентного закрыта.

С другой стороны, благодаря своему колоссальному информационному потенциалу массовая культура сохраняет все артефакты и тексты, существовавших или существующих культур. Хотя, так или иначе, произведения, представляющие собой высшее достижение человеческого духа, в контексте масскульта подвержены профанации, коммерциализации и формализму.

Самосознание индивида как основа идентичности представляет собой  самораскрытие персонального бытия, где каждый новый уровень самосознания связан с определенным уровнем реальности. Первые два уровня самосознания имеют дело с физическим, предметным миром, лишь на уровне овладения понятийным мышлением в сфере воспринимаемого бытия – культуре, индивиду доступны отголоски мира метафизического.  В связи с этим, эти два уровня обладают ключевой характеристикой всякой предметности - изменчивость. Эти уровни рефлексии не знают инвариантов и не могут предоставить неизменную опору для идентичности.

Распространение самосознания взаимосвязан с качеством культуры – как было указано ранее, деформация или потеря целостности индивидуумом, приобретая социально значимый масштаб, начинает оказывать негативное влияние на культуру. Процессы, ориентированные в обратную сторону, направленные на формирование целостности, гармонии и личностного роста будут способствовать процветанию. При этом не обязательно, что обращение к самосознанию на философском уровне обязательно должно сопровождаться ростом числа философов и философских произведений. Хотя следует заметить, что в период культурного упадка и распада социальных структур общество больше всего нуждается в самосознании. Как правило, известные мыслители жили именно в такие переломные моменты истории. В этом есть своя закономерность – когда субъект сталкивается с проблемой, то начинает пропускать саму ситуацию через рефлексию, чтобы пересмотреть прошлое и попробовать увидеть предстоящее.   

Так, время жизни Сократа и Платона пришлось на закат могущества Афинского полиса, с другой стороны этот же период стал преддверием эпохи эллинизма, в начале которого воссияла звезда Аристотеля. Без апогея самосознания на философском уровне греческая культура не смогла сделать того качественного изменения, который позволил появиться эллинизму. Другой пример – Боэций. Так же как и у Сократа, его философская рефлексия была направлена на человека, на суть его бытия. В историю он вошел как последний римлянин и как первый схоласт. Блаженный Августин своими трудами завершил интеллектуальную эпоху античности и открыл новую - средневековья. Предельное самосознание как духовный опыт выступает в роли способа перенесения невзгод упадка и деградации, и как необходимое творческое начало для нового взлета и триумфа.

Тем не менее, следует отметить, что трансцендентальная рефлексия как самосознание не гарантирует достижения позитивных результатов. Ранее было указано, что философская рефлексия может обладать не только различными видами и формами проявления, но различаться качественно. Это в свою очередь предполагает дифференциацию философского самоанализа по степени приближенности к решению своей основной задачи, что не может быть выполнено без выделения определенной инвариативной базы, которая является необходимой для оценки философской системы. Если эта подготовительная мера не будет принята, то для самосознания на философском уровне это будет чревато кризисом беспочвенности, что равнозначно провалом всего предпринятого.

Здесь, философская рефлексия оказывается в интересном положении, где не известно точно, что собой представляет ядро идентичности – смысл жизни, но возможно дать первые предварительные формальные характеристики – обозначить условия, при которых возможно его существование.  Уже в самом предположении, что философская рефлексия может выступить в роли основания устойчивой персональной идентичности, содержится надежда на достижение безусловного и общезначимого результата. Тем самым конечно не опровергается индивидуализм восприятия и отображения искомой всеобщности, тем более что в сложившихся социокультурных условиях это персональная семантика вряд ли сможет претендовать на статус непосредственно общедоступного и обязательного.

Кроме этого, на дометафизическом уровне любая информация, полученная из вне - социокультурной среды, и претендующая на абсолютную значимость, воспринимается без должной критики. Но, если она подвергается философскому анализу, то ее статус может оказаться весьма условным, в отличии от заявленного первоначально из вне.

В любом случае, наиболее устойчивая и центральная часть личностной идентичности, претендующая на безусловное и всеобщее значение, играет роль абсолютной ценности, и на уровне философской рефлексии, возможно определить необходимые атрибуты этой абсолютно ценной цели.