Дело было не в бобине, раз... сидел в кабине. Каждый читатель может поставить вместо многоточия любое подходящее словцо для этого случая, означающее крайнюю расхристанность и расхлябанность субъекта, сидящего в кабине на месте водителя и не могущего завести свою машину, которую ему доверило общество и государство в лице Советской Армии в надежде что он будет стараться оправдать доверие народа и своих начальников.
Если перевести эту насущную мудрость зампотехов полка Советской Армии на философский язык, то в нашем случае марксистско-ленинского, с привлечением теории эволюции Чарльза Дарвина, анализа ситуации, сложившейся в человеческом современном бытии, она означает что дело не в частной собственности как таковой, а в самих субъектах, порождающих эту собственность, точнее в их жадности и бесконечной ненасытности в стремлении урвать как можно больше от совокупного общественного продукта в свою личную собственность, прикрываясь этой частной собственностью на средства производства.
На самом деле в современном человеческом обществе и в государстве право частной собственности давно не имеет того значения, которое было во времена капитализма К.Маркса и Ф.Энгельса. Если тогда решающее значение для экономики имел промышленный капитал и получение прибыли промышленниками и фабрикантами путём эксплуатации своих рабочих, то сейчас сравнительно мало тех подлинных акул капитализма, фанатично радеющих во имя своей материальной собственности, воплощённой в реальных физических объектах фабриках и заводах.
В современной экономике решающее глобальное значение приобрёл финансовый капитал, который отчуждён от средств производства и напрямую не занимается организацией и эксплуатацией труда на промышленных объектах. Если раньше при капитализме частная собственность имела личный и семейных характер, то сейчас основная преобладающая часть экономики это акционерные общества в которых фактически отсутствует единоличный хозяин основных средств производства, для которого единственный источник дохода это эксплуатация своих рабочих.
Современный (буржуй) акционер это не хозяин, а делец, получающий прибыль от дивидендов, размером которых он не распоряжается единолично как было раньше при капитализме. Прибыль современных буржуев находится под контролем государства и общества и жёстко ограничена уголовным законом. Поэтому фактически права частной собственности на средства производства сейчас нет, именно это и имели в виду классики марксизма, когда говорили о неизбежной смене общественно-экономической формации (ОЭФ) капитализма на социализм, сопровождающейся ликвидацией частной собственности на средства производства.
Таким образом мы видим что в политэкономическом отношении современная мировая ОЭФ вышла в основном на параметры социализма, а именно:
1) право частной собственности единолично присваивать прибыль, ликвидировано,
2) законодательная власть в государстве принадлежит народу, что выражается во всеобщем прямом избирательном праве без сословных и классовых ограничений, которые были при капитализме.
Т.е. выполняется основное положение марксизма о соответствии производительных сил производственным отношениям о чём свидетельствует бурный рост мировой экономики и народонаселения земного шара. А это значит что пока переход к другой ОЭФ не предвидится, поскольку не созрели и не обострились противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а по сему и никакая революция по смене ОЭФ невозможна .
Таким образом мы выяснили что весь мир во главе с передовыми странами живём уже при социализме, весть о котором мы некоторым образом проспали, что в общем-то, и характерно для российского менталитета с его дураками и дорогами.
Для некоторых эта благая новость о социализме будет как гром среди ясного неба, среди миллиардеров, коттеджей, дворцов и мерседесов и наличием в тоже время бомжей и нищих. Они скажут, а как же мир хижинам и война дворцам, что обещали коммунисты. Так вы ребята не поняли что вам говорили классики марксизма. А говорили они истину, всё течёт, всё изменяется в том числе и ОЭФ и капитализм будет изменяться причём в лучшую для вас сторону и этот новый изменённый капитализм имеющий признаки новой ОЭФ они назвали социализмом, а в далёкой перспективе они загадали вслед социализму и коммунизм.
Но при этом они, извините, нигде не обещали молочные реки и кисельные берега, а говорили; как будет выглядеть социализм мы не знаем. Они обозначили только направление изменений капитализма на основе науки политэкономии и предупредили что эти изменения не придут сами собой, что за них надо бороться и в данное их время бороться революционным путём с оружием в руках, поскольку далеко не всех тогда эти новые изменения устраивали.
Тогда правящие классы были сильны и своих привилегий отдавать добровольно не собирались. Это сейчас когда наступили времена формального социального равенства, когда в прежних социальных кровавых битвах были уничтожены короли, цари, бояре, дворяне и прочие паразиты, когда новые поколения с запудренными мозгами не знают истории и думают что нынешнее положение было всегда, а нехорошие люди революционеры только пакостили народу, а вот прежняя власть была хорошей. На самом деле всё наоборот. Кабы не революционеры, до сих пор бы люди жили на деревьях и подчинялись вожаку стаи о чём свидетельствует наука исторический материализм и дарвинизм.
Итак мы установили что в мировом масштабе человечество живёт уже при социализме, но по- видимому ещё не развитом, начальном и где опять большинству народа не очень то и уютно. И это большинство катит бочку на коммунистов, дескать обманули коммуняки, хороших людей кулаков уничтожили, давайте вернёмся назад и организуем капитализм как было при царе и его министре Столыпине и вернём хороших людей хозяев частной собственности. И не долго думая решили организовать капитализм в первой стране социализма СССР, что им и удалось.
Сбылась мечта идиота. Пришёл капитализм с царём алкашом Ельциным и его министром Гайдаром, а вместе с ними пришли и хозяева миллиардеры которые всё что было ценного прибрали к своим рукам и кое-что перепало и остальному народу в виде прожиточного минимума за вычетом приемлемых пенсий, достойного образования и здравоохранения худо-бедно наличествовавших в СССР.
Этот баланс, не шибко грамотный в ваучерах российский народ до сих пор ещё не может подвести и определить его знак с минусом или плюсом. Поначалу в горячке урвать что-то и себе в дивиденды, склонялись к плюсовому знаку, а вот в последнее время начали сомневаться, когда поняли что урвать-то на всех не хватит, остальным-то надо и работать, да вот незадача не только дивидендов, но и работы для всех тоже не хватает. Нет конечно власть из кожи лезет чтобы ублажить своих подданных, формально безработицы нет, пожалуйста трудитесь по типу гастарбайтеров за прожиточный минимум или за пособие по безработице, и даже выход на пенсию отсрочен чтобы люди больше заработали себе на орехи.
Так о чём это я, не кажется ли читателю что автор отклонился от темы. Да признаться и у автора сомнения не одолел ли его старческий маразм, вообще-то вполне возможно, как никак восьмой десяток катит. А тема то заявлена в заголовке следующая, почему не сбылся в СССР коммунизм, который Хрущёв обещал через 20 лет.
Если уважаемый читатель этого ещё не понял, прочитав выше изложенное, а именно того, что дело не в ошибочности марксистской теории, а в том что она была рассчитана на человека, которого по последним данным науки нет в реальности, а есть хомо сапиенс, то ниже изложенное расставит все точки над и.
Этот просчёт К.Маркса и Ф.Энгельса относительно хомо сапиенса, конечно мы не имеем права ставить им в вину, поскольку только что созданная теория эволюции хомо сапиенса Ч.Дарвиным, ещё не имела исчерпывающих доказательств в то время. Но в оправдание Маркса и Энгельса мы скажем, что ознакомившись с трудами Дарвина они поняли что слабым местом в их учении является человек с его сомнительным происхождением, родословная которого напрямую связана с древней обезьяной, что явно не способствует построению коммунизма.
И К.Маркс, бросив свою политэкономическую работу не докончил свой "Капитал" и срочно занялся изучением работ Дарвина и Моргана с целью скорректировать своё учение о коммунизме.
Но человеческий век короток и он не успел это сделать. Лишь после его смерти, его верный товарищ Ф.Энгельс на основе его записей по проблеме происхождения человека опубликовал труд под названием "Происхождение семьи, частной собственности и государства." Что конечно же не достаточно чтобы полностью оформить исторический материализм в контексте трудов Ч.Дарвина, что позволило бы подвести естественно-научный материалистический фундамент под марксизм и исключило бы идеалистические метания коммунистов в деле построения социализма, как это произошло в СССР после смерти Сталина, когда авантюрист Хрущёв по своему невежеству обещал построить коммунизм в отдельно взятой стране СССР за 20 лет, не понимая что хомо сапиенс в нынешнем своём обличии по своей природе не подходит на роль строителя коммунизма.
Чтобы понять причину фиаско с коммунизмом или выражаясь по простому облом с коммунизмом, требуется окончательно в дополнение к выше изложенному поставить всего одну точку, которая называется теория эволюции Ч.Дарвина или по простому дарвинизм. Надо только извлечь самое главное для человечества из дарвинизма, а именно научные неопровержимые сведения о происхождении человека. И сразу всё становится на свои места и всё становится ясно и понятно не только с коммунизмом, но и с абсолютно аналогичным фиаско христианства.
В самом деле и коммунизм и христианство обещают рай только с не принципиальной разницей, в одном случае рай на земле, а в другом рай на небесах. Причём надо иметь в виду что это вульгарное толкование обоих учений в сознании людей,, имеющее мало общего с первоисточником. Что касается коммунизма то выше мы показали, что в марксизме коммунизмом называется лишь некая, следующая за социализмом ОЭФ, о которой известно лишь то, что она будет более совершенная и приспособленная к человеку и природе как показывают науки об эволюции человека марксизм и дарвинизм.
Что касается христианства то это отдельный вопрос на который если ответить кратко, то это есть как и всякая религия первоначальная человеческая идеология эволюционировшая из сознания древнего первобытного животного предка человека. Причём первоисточник этой идеологии, религии теряется в глубине веков и прослеживается до язычества, шаманизма, тотемизма и т.д.
Можно сказать определённо только одно, раннее христианство это идеология, отрицающая животность в человеке, борющаяся с проявлениями животности и объявляющая животную сущность человека грехом, противным якобы богоподобной человеческой сущности.
Очевидно что эта черта христианства, которая жёстко проявилась в средние века гонением на ведьм и судами инквизиции и дала христианским народам преимущество в эволюционном развитии и место передовых стран в современном мире. Хотя во многих религиях это неприятие животности присутствует, но христианство со своим аскетизмом, на первом месте, что в настоящее время и явилось той причиной по которой христианство стало и первой уходящей от человека религией, потерпевшей фиаско в своей миссии превратить животного хомо сапиенса в действительно богоподобного человека.
Христиане устали от своей религии, ограничивающей материальную сущность человека и превратились в лидера человечества на стезе богохульства, совершив сексуальную революцию, а ещё раньше осквернив храмы, пустив в них торговцев золотым тельцом.
Свято место пусто не бывает и на место христианства согласно законам диалектики приходит новая религия материализм, в которой место бога и мифологии занимает природа и наука. Как видно фантазии человека ограничены реальной действительностью и он не может изобрести ничего чего бы не было в реальности, т.е. материализм, коммунизм это в сущности всё тоже давно существующее христианство, в котором бог это природа, а мифы заменены наукой, а вместо храмов строятся промышленные объекты и адронные коллайдеры.
Человечество вышло на новую ступень дарвиновской эволюции, грядет эпоха новых религиозных революций, подобных революции, которая произошла две тысячи лет назад, когда на смену язычества Рима пришло христианство. Современная холодная война мусульманской религии против западного глобализма, переходящая местами в горячую, это из той же оперы.
Религиозно-идеологические мутации христианства в виде сексуальной революции и либеральной торговлей моральными христианскими принципами это временное явление, а христианские ценности, нашедшие своё воплощение в марксизме это вечное, пока будет существовать человек, но не животное хомо сапиенс.
Для этого существует только один путь проторенный христианством, а именно священная война, джихад против животного хомо сапиенса. Эта война должна выражаться в официальной отмене ложного идеологического и философского понятия свободы, которой нет и никогда не было в реальной действительности.
На место понятия либеральной свободы в идеологии государства должно прийти священное христианско-марксистское понятие осознанной необходимости экологического долга перед богом природой, хрупкой средой обитания человечества, нарушив которую человечество сотворит предсказанный христианством апокалипсис.
Сейчас в свете мировой политики гонки вооружений и ничем не ограниченного потребления природных ресурсов, есть все основания считать, что откровения Иоанна Богослова в апокалипсисе совершенно обоснованы и противостоять этому апокалипсису в состоянии только новая человеческая идеология марксизма-дарвинизма.
Почему же марксизм-дарвинизм сможет отменить апокалипсис, предсказанный христианством. А потому что в отличие от христианства в распоряжении материализма, кроме старого духовного идеологического оружия против животного хомо сапиенса появляется новое материальное биолого-генетическое воздействие на геном хомо сапиенса, которое выполнит предназначение христианства и превратит наконец-то хомо сапиенса в богоподобного человека, годного не только для божественного рая, но и способного построить коммунизм. Аминь!
Комментарии
Ага, всё же без частной собственности, это еще не человек, а обезьяна, которой только предстоит эволюционировать в человека путем возникновения и усложнения частнособственнических отношений, не так ли?
Ну что себе может присвоить от "совокупного общественного продукта" вожак стаи обезьян? Ну отнять лучший кусок, ну побольше и почаще самок. Но ведь на соседних ветках сидят недотраханные и недокормленные совки, которые страшно завидуют такому несправедливому распределению, и то и дело вожаку надо вступать в схватки, дабы доказывать своё право на всё это. И на больничный из-за временной нетрудоспособности по поводу производственной травмы вожак не имеет возможности выйти. В общем, никакой социальной защищенности!
А тут ещё совки на соседних ветках выкрикивают оскорбительные речевки и вывешивают транспаранты с требованиями уравниловки, охраны обезьяньего труда, обеспечения по старости и инвалидности. Как морду набить вожаку конкурирующей стаи, в глотку вцепиться агрессору-леопарду, так - старший брат, а как делить добычу и самок - эксплуататор, насильник и поработитель.
Не надоели вам "-измы"? Чего-то я не могу представить ни одной устойчивой социальной структуры, начиная с рабовладельческих государств, где хоть в малейшей степени не учитывались реальные интересы всех участников социальных отношений. Ведь даже о рабах рачительный рабовладелец как-то заботился, осознавая, что больной, недокормленный, не укрытый от непогоды раб мало того, что почти бесполезный, но ещё и опасный, ибо хотя бы своим примером даёт понять товарищам по несчастью, что за свободу надо бороться до конца.
Значит, если выбросить на помойку всякие там паразитные фантазийные словечки типа капитализм, социализм, коммунизм, а выяснять реальность социально-экономических отношений в обществе, то получим, что во все времена в меньшей или большей степени учитывалось мнение и интересы всех членов этого общества, всегда сообщество поддерживало слабых. Но также во все времена чем разумнее члены сообщества, тем в бОльшем объеме они использовали договорные отношения, вместо использования грубой силы. Но любые договорные отношения в сообществе направлены на закрепление прав и обязанностей между заинтересованными лицами. Значит, частная собственность - продукт коллективной воли, общественного договора разумных членов сообщества. Естественно, что во все времена были всякие выродки, совки, которые не признавали коллективную волю сообщества устанавливать взаимовыгодный баланс интересов, и выражали своё эгоистическое стремление сломать тонко настроенный общественный социально-экономический строй в свою пользу. С такими за долгие века развития человеческого сообщества научились справляться, и чем жёстче их множили на ноль, тем здоровее были отношения. К сожалению, излишнее благополучие приводит к потере берегов, начинает проповедоваться терпимость к подобного рода недоумкам-извращенцам. Но стоит только клюнуть жаренному петуху, терпимость мигом улетучивается, как это случилось в период пандемии, и совков начинают подвешивать крюками за ребро, сажать на кол, сдирать заживо кожу, колесовать, четвертовать, кастрировать, раздирать за ноги. Думаю, это правильно. Общество должно избавляться от шлака, уметь производить естественный отбор от интеллектуальных недоумков.
Ага и я про тоже. Человечество всех помножило на ноль и рабовладельцев и феодалов и монархов и бояр и дворян и пр. Ага и отношения в последствие были здоровее.
А чем Вы объясните кровавую историю человечества, если учитывались интересы.
Вы обратили внимание на ключевое "в меньшей или большей степени". Насчет крови, тут большевики-коммунисты превзошли всех, тут вы правы. Подонки. И все исповедующие коммунистическую идеологию доже подонки!
Фед извините Вы злоупотребляете, в чужой теме рекламируете свою. Пришлось удалить вашу рекламу.
Доброго всем здоровья.
Уважаемый Совок, как так получилсоь, что вы начали с "частной собственности", а потом заменили оную на " на право частной собставенности"? А дальше ещё более "интересно": сначала вы показываеие, что любой сегодня имеет частную собственность и тут же заявляете, что " поэтому фактически права частнйо собственности на средства производства сейчас нет"? И самое главное, а зачем вас вообще эти "...измы" упоминать? Это ведь просто названия класса и только. Разве СССР, в этом плане, такой же на Швецию? На россию? на Германию? похожесть в элементах есть, но и только. и что адёт нам название "...изм" в этом случае? ни-че-го! Ведь название не арскрывает сути, не показывает отличительные особенности и т.п. . Вообще, не кажется ли вам, что сравнение государств на основе "...измов" это глупость несусветная, в каждом случае отличном от простой классификации? Ведь не в частной или общественной форме собственности дело. Дело в людях, как вы же сами справедливо и заметили. Если человек умеет использовать какой-то инструмент во всеобщее благо в нужной ситуации, то разве стоит хвалить за это или пенять инструмент? повторю, дюбой "...изм" это просто ОБЩЕЕ название. А общее не может иметь оценки. От слова ВООБЩЕ.
Измы это определения, понятия и термины науки, марксистско-ленинской философии, а не просто измы. Если эта наука для вас простой звук, то тогда извините не только Вы в этом повинны, не все люди и не ко всем наукам одинаково способны. Кому-то какая-то наука не впрок.
К примеру. В СССР после смерти Сталина никто не мог осилить эту науку. В результате СССР нет.
Люди бывают разные. В древние времена были неандертальцы, первобытные люди, потом были рабы и рабовладельцы, потом были феодалы и крепостные, потом буржуи и рабочие. И при каждой общественно-экономической формации общество руководствовалось законами, по которым одни люди эксплуатировали других. Был закон и не так давно в США по которому раб находился в частной собственности. Конечно же дело в этом случае в нехороших людях южанах американцах, которым хорошие люди с северных штатов объясняли что рабство это нехорошо. Но этим нехорошим людям это было невдомёк. Потребовалось законодательно отменить право частной собственности на рабов. Таким образом мы видим что люди без законов не бывают. Поэтому речь и идёт не столько о людях, сколько о праве частной собственности, ссылаясь на которую нехорошие люди через чур много благ себе присваивают.
Совок., 26 Апрель, 2020 - 13:45, ссылка
Буду краток : марксистско-ленинская философия не отвечает критериям науки и потому таковой не является.
В каждом из нас, человеков , "есть" страх, жадность и прочее. Страх и жадность сможете оценить? Разве сможете? Без приложения к ситуации?
И это всё входит в обобщение "человек". И елси я о себе скажу "я жаден" что Выф обо мне узнаете? Ни-че-го! Так и с "измами".
Называние и классификация чего-то никак не взаимосвязано с оценкой. просто потому. что в разынх условиях одно и то же может "быть" плохим или хорошим.
"измы", как в целом, так и по отждельным чертам - не исключение.
Собственно говоря, можно подойти и с другой стороны. Любая оценка это результат сравнения и только. И любое "хорошее" при обнаружении чего-то ещё лучше сразу преходит в категорию "плохое". А ведь само то, что оценивается , осталось неизменным.
Например, в начале 20 века, тот же фашизм, как ответка коммунизму, был вполне прогрессивным идейным направлением . Так что ... .
Спартаку: а вот в Китае как то иначе считают в отношении теории марксизма - с соответствующими результатами её реализации на практике под руководством КПК. И каким же надо быть слепым (или тупым?), чтобы не видеть этих результатов. Однако.
VIK-Lug, 26 Апрель, 2020 - 22:36, ссылка
Вот не хочется мне жить в такой стране , как Китай. А критерий " хочется жить как в ..." для меня главный.
Влот вам хочется жить при господстве подобнйо идеологии? Я ьы выделил делянку и живите. И так всем приверженцам различных идеологий . Некоторые частенько меня за подобные слова обзывают фашистом. Ну, убогие разумом, я на них и не обижаюсь.
Я не против подобной идеологии (мне всякие интересны), во всяком случае в основном её принципе она интересна. Но я думаю, что всему своё время и в , как минимум, настоящее время это утопия. А релатзвация утопии в жизнь приводит, как показываеи опыт человечества, к многим жертвам. Вот не желаю я жертв. ни себя отдать на закланье, ни даже вас.:). А вы? Готовы в Гулаг ради коммунизма для будущих поколений?
Спартаку: ну хотеть дело не вредное, но часто и густо бесполезное. Тем более без должного понимания сути диалектической взаимосвязи в том, что уровень производственных отношений (на основе которых реализуется преобразование веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму) производен от уровня развития общественных отношений в соответствующем социуме в целом (например, в том же Китае или в России). А действующая идеология в том или ином обществе или способствует пониманию и реализации этой диалектической взаимосвязи (как нынче в Китае, а вот в России - тот еще вопрос), или деградации общества и даже его саморазрушению (как это произошло в СССР и с СССР). И это - а в Китае сегодня есть Гулаг или как? Или все же с подачи Ден Сяопина реализуется то, о чем Ленин отразил в работе "Государство и революция" о том, что для коммунизма "ноги растут" из капитализма? И зря что ли Гегель указал на то, что философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует? Однако.
VIK-Lug, 27 Апрель, 2020 - 12:30, ссылка
Вы сегодня в Китае хотели бы жить или в Германии (Дании, Швеции и пр.)?
Видите ли "уровень общественных отношений" формируется самими людьми. Властями. Но во власть идут, как правило, негодяи и мерзавцы ( порядочного специалиста попробуёте уговорить пойти во власть- откажет, не требуется ему доминантности ибо сомореализуется в профессии и без нахождения во власти), это первое, и подавляющее большинство населения не желает много знать и потому легко обмаваемо, это два.
Мастаки словесного жанра, типа Ленина и Маркса, безусловно распишут всё в красках, приплетая чего угодно. Но суть-то в человеке. И , одно дело человек с ограниченными возможностями ранее, и другое дело - сейчас. Ну что мешает не хапать? Ни-че-го! Но хапают. И уюивают з абутылку.
И при чём здесь общественные отношения?
Не при чём. Просто человек жаден, корыстен и труслив. И всё.
Человек жаден, корыстен, труслив. Вы не правы. Жаден, корыстен, труслив не человек. а хомо сапиенс поскольку он животное. Человек это другая богоподобная сущность запрограммированная религией (христианством) на подавление животных (зоологических, зверинных инстинктов).
Сущность христианства создать человеческое общество, живущее не по законам природы, джунглей, а по человеческим законам. по таким законам, которые карают, жадность, корысть и пр. , объявляют эти животные свойства грехом. По существу христианство это идеология, а идеология это инструмент общества, с помощью которого изменяется сознание человека, его разум. Как работает этот идеологический инструмент мы видим из истории. Видим как христианство меняется, эволюционирует на протяжении веков несмотря даже на свою формальную догматичность. Даже диалектически следует закону отрицания переходя в свою противоположность, а именно коммунизм как мы наблюдаем в современности. Таким образом коммунизм это просто современная форма христианства.
Вывод из всего сказанного. Противники марксизма-ленинизма не ведают что творят. А творят они богопротивные, античеловеческие дела, а именно стремятся вернуть человеческое общество в первобытное животное состояние при котором царят насилие, жестокость и паразитизм. Это мы ясно наблюдаем в современной России, выбравшей путь реставрации капитализма вопреки всему миру, а по существу провозгласившей природный дарвиновский естественный ничем не ограниченный зоологический отбор в 90-е кровавые годы, когда развернулась борьба всех против всех на принципах уголовных понятий.
Совок., 27 Апрель, 2020 - 22:33, ссылка
Ага. проходили. а кто не с нами - сжечь или просто голову с плеч. по-человечески, по христиански.
Сущность любой идеолгии ( от веры или от "отношенич к средствам производства) состоит в навязывании своего воззрения остальным путём обмана, манипуляций и насилия. При этом воззрение это чисто корыстное по своей сути - быть благополучнее остальных.
Идеология есть продуки паразитов. Всегда. И всегда она насаждается.
Во-всяком случае , иные примеры настолько редки, что могут быть смело отнесены к случайностям.
Идеология не предлагается, к ней принуждают.
Будь то категории веры или совсем иного порядка - не важно. Схожесть 100%.
Альтернатива идеологии есть. Это свободный личностный выбор. При этом приветствуется разнообразие предложений! Не навязывание, а предложение.
Конечно, не все это воспримут, как должное, ибо , повторю, человек жаден , корыстен и .... Но лучшее всё равно всегда осуществляется.
И пару слов касательно божественной и иных сущностей.
Вы можете разделить умозрительно человека на сколь угодно много сущностей, но он, человек, при этом останется единым целым. Со всеми вытекающими последствиями. А Бога человек и придумал из-за трусости. А иначе зачем он нужен?
Кстати, а дьявольская сущность почему Вами замалчиваетяс в таком случае? Или это тоже не человеческое?
Есть врождённое и приобретённое, а не животное и божественное. Второе из области литературы.
Согласен с Вами. Врождённое и приобретённое или что тоже самое другими словами животное или разумное (божественное или идеологическое). И это подтверждается примером маугли. Без приобретённого разумного, божественного, идеологического врождённый субъект остаётся животным маугли, а не человеком.
И вторая мысль тоже верна, ага из области литературы, но литературы научной марксистско-ленинской и естественно научной дарвиновской.
Смею заметить что Вы ошибаетесь. Альтернативы идеологии нет, так как свободного личностного выбора просто не существует, поскольку рождённый младенец целиком находится во власти общества, представленного его родителями и тот час же получает насильственную идеологическую и физическую обработку. Его окунают в воду крестят и сообщают что он и всё вокруг находится во власти бога, а если будешь думать иначе то получишь розги.
Конечно это не человеческое, если иметь в виду что человек это божественный абстрактный идеал, к которому стремится человеческое общество. Дьявольская сущность это и есть животная сущность человека с т.з. науки дарвинизма.
Вы ошибаетесь. Наоборот идеология есть продукт угнетённого класса и она не насаждается а входит в сознание естественным путём. Например христианство было изобретено как протест евреев против владычества Рима.
Спартаку: ну-да, ибо если не соображаешь в сути теории марксизма, то она тогда и является лишь "словесным жанром". Хотя всё очень просто - если это капитализм, то чего реализуется в его основе? Ибо если бы это чего базировалось лишь на жадности, корысти и трусости людей, то человечество давно бы исчезло с лика Земли. А жить я хочу там, где сейчас и живу. Однако.
Вы как минимум плохо знаете историю.
Во-первых под утопией очевидно понимается образование СССР. Но СССР не утопия как мы знаем. Это было реальное и эффективное государство во всех отношениях, по принципам которого сейчас живёт весь мир.
Во-вторых вспомним историю и увидим что основные человеческие жертвы связаны отнюдь не с утопиями. Например обе мировые войны были начаты отнюдь не утопистами.
Согласен, что было много хорошего и полезного. Но было и много плохого. Из-за чего Союз развалился как карточный домик. Были ошибки как в теории, так и практике.
Совок., 27 Апрель, 2020 - 22:58, ссылка
Я обычный человек и много чего знаю плохо и что?
Я не СССР имел в виду. Я имел в виду, что всему своё время.
Благодетелями, не так ли? Хотели благ. Кто-то для своих, , кто-то для всех (оставшихся после войны), но суть одна - идеологическая.
И на всех знамёнах надпись : победим и заживём богато, долго и счастливо.
И сейчас с такими же знамёнами бегают по улицам и студиям ТВ. Повторить хотят.
По-мне, так оных благодетелей надо сразу к стенке прислонять.
лезешь в чужой огород - отвечай трудом , лезешь в чужую страну - к стенке.
Международный ордер на отстрел. Для всех желающих.
Нет не на всех. Вспомните историю. На знамёнах большевиков были совсем другие лозунги и они были против войны.
Так большевики это ваше желание и исполняли. Царя и всех его приближённых, ратовавших за войну они и поставили к стенке.
Совок., 28 Апрель, 2020 - 12:45, ссылка
Я не читаю надписи на знамёнах завоевателей. .
Доктор Геббельс был отстающим учеником в академии лжи на фоне большевиков.
Ну неужели ничего поумнее глупейшего аргумента не способны придумать? Я конечно понимаю, что исповедовать марксистско-большевистские идеи ни один умный человек органически не в состоянии, но такого отборный маразм не часто в обыденной жизни встретишь.
И сами развязали гражданскую войну.
Мне просто не понятно, как с таким уровнем интеллекта вам удавалось зарабатывать на кусок хлеба.
Был я во многих странах мира, в том числе Китае и США. Везде есть много хорошего, что можно перенять нам. И тогда в нашей стране будет хорошо жить.
Вам можно только позавидовать. Было бы хорошо ознакомиться с вашей автобиографией, и каким образом древняя индийская идеология вошла в ваше сознание. Обычно у человека та идеология, которую ему прививает общество с младенчества.
Моя философская автобиография
Философское образование началось с «Материализма и эмпириокритицизма» Ленина на втором курсе института. Тогда в ноябре 80 года произошел интеллектуальный скачок в науку и философию. Мое увлечение молекулярной биологией было эмоционально даже ярче, чем потом через 8 лет скачок в йогу, тоже, кстати, в ноябре. Наука и философия с той поры идут со мной вместе, правда, сейчас они слились в одно – раджа-йогу. Стал заниматься наукой в лаборатории. На старших курсах увлекся И.Кантом. На 5 курсе начал изучать Платона и увлекался математикой. Произвела большое впечатление книга Диогена Лаэртского: «О жизни, учениях и изречениях древних философов». Затем год работы на Севере в глуши. Этот год я посвятил классической литературе. Прочитал много книг, ибо в сельской библиотеке классики было навалом. В институте из-за увлечения наукой худ. литературы читал мало. На старших курсах читал Достоевского и ходил на концерты классической музыки. После года практической работы поступил в аспирантуру. Здесь опять была философия, и я написал реферат по философии Платона, который был отмечен как один из лучших. Затем армия, которая было по сути дела практикой карма-йоги. Было списано много грехов. В стране шла перестройка. Было романтичное время. В то время мое внимание привлекли работы Карла Ясперса и Эриха Фромма, многие из которых я читал с английского. Их я изучал ровно 9 месяцев, а затем перешел на йогу. До сих пор труды Ясперса и Фромма актуальны. Даже, можно сказать, что основным методом на пути к Богу стало экзистенциальное общение Карла Ясперса. С ноября 1988 года я в йоге. Сначала была «Йога-сутра» в комментариях Раджниша – «Йога – альфа и омега». Все книги я тогда читал на английском. Русских переводов еще не было. Большинство книг тогда было только что рассекречено из спецхранов библиотек, а начал их читать еще даже в спецхранах, т.к. у меня был доступ, (научная тема была под грифом ДСП). В 1989 познакомился с работами Йогананды, который стал как бы моим учителем по книгам. Можно сказать, что последнюю книгу в жизни я прочитал в конце 1989 ( это была: «Жизнь среди гималайских йогов» Свами Рамы на английском языке). Она произвела на меня большое впечатление. С той поры я книг не читаю. Только отдельные абзацы Писаний и статьи из газет. В 90-м ходил на занятия Брахмакумарис, записал их Мурли. С 1991 года живу и работаю на Севере, на своей родине. Изредка пользуюсь лекциями Йогананды, в основном, последним томом. Главными книгами теперь стали сама жизнь и души людей. Хотя, конечно, основным руководством в жизни является «Йога-сутра» Патанжали.
Что касается воспитания в детстве, то оно было на атеистических началах.
Религия же на Севере хотя внешне христианство, г.о старообрядчество, но больше напоминает ведическую. Сейчас об этом много пишут.
Была древняя цивилизация русов - Гиперборея. На севере Европы и в Арктике. Индийская произошла от нее.
fed, 28 Апрель, 2020 - 09:02, ссылка
Почти любой человек предпочтёт жить там , где родился. Вопрос лишь в качестве жизни. Возможности-то есть. Почему я должен содержать лошадь, как транспорт, а не иметь в 21 веке автомобиль? Опыт других стран показывает, что цивилизационный разрыв преодолим. И без крови. И ничто не мешает мне признать себя и сограждан дикарями.
Ну, так есть, чего таить. Это же очевидно. Ведь человеческое величие не в размерах территории или богатстве недр, а в достижениях и их разумности.
Эпизодичны и малочисленны.
Да, Китай достиг замечательных результатов. У нас в России уже в ближайшее время встанет вопрос о модели дальнейшего развития. Ибо существующая модель либеральной экономики исчерпала себя. Особенно на фоне падения цен на нефть.
О модели конвергенции, на которую встал Китай в конце 80-х, сегодня говорят и предлагают многие экономисты. Глазьев, Хазин. Частично она была опробована у нас в правительстве Примакова.
Конвергенция имеет философский смысл, который был высказан давно классиками марксизма-ленинизма и состоит в том что каждая страна придёт к социализму своим путём, обусловленным предыдущими особенностями национальной истории.
Разница от марксизма в том, что предполагает частную собственность на средства производства. Что и осуществил Ден Сяо Пин. За что наши назвали его ревизионистом.
При Сталине было развито частное предпринимательство. Но Хрущев его прикрыл. Что привело к дефициту и распаду страны.
Совку: ну вообще-то базовым положением теории марксизма является диалектическая взаимосвязь развития производственных отношений в соответствующем социуме с производством в нем общественной жизни в целом. На что Маркс и указал в самом начале "Капитала" - "Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов". А основой для этого является то, о чем у Аристотеля есть такое: "Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, к которому она принадлежит". И это хорошо понимал Ленин, когда в послереволюционной России запустил процесс культурной революции (см. В.Межуев, "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" на http://www.alternativy.ru/ru/node/1561 . А вот какое сегодня производство общественной жизни в России и как оно способствует её успешному развитию - это конечно тот еще вопрос.
Что имел ввиду Ленин, говоря: "Свобода есть познанная необходимость"?
Ленин имел в виду что человек живёт в материальном мире и его существование определено законами природы которые очерчивают границы возможного существования. Поэтому свобода поведения человека может быть только относительная и ограниченная в рамках законов общества, соответствующих законам природы которые необходимо познать.
Главный закон природы (Вселенной) это нравственный закон Дхарма. Ему должны следовать все. И не нарушать. Об этом научная этика.
А если кто нарушает нравственные законы?
Тот уходит в небытие. Эволюция человечества наследует только жизнеспособные принципы, работающие в парадигме дарвиновской эволюции, суть которой благополучие и размножение всего вида.
Пример Гитлер, отвергнутый всем человечеством.
Тот получает возмездие, страдания.
Нравственные законы, созданные сознанием разумом человечества, необходимо различать. Разум человечества величина не постоянная, а эволюционирующая в пространстве и времени. В древности, когда был создан закон Дхарма, разум человечества находился в начальном состоянии как у ребёнка, поскольку тогда было время детства человечества, недавно появившегося на Земле. Этот закон детский и он работал среди детей. Сейчас человечество повзрослело и согласно диалектике этот закон должен отвечать вызовам времени, он должен обрести современную форму, поскольку диалектика требует обязательной синхронизации всех явлений во времени. В данном случае он должен быть синхронизирован с наукой с теорией эволюции Ч.Дарвина, а конкретно с дарвинизмом в широком смысле, включающем и биологические науки генетику и пр. и гуманитарные марксизм-ленинизм и пр. разновидности марксизма.
В нашем случае исторической раздробленности человечества мы европейцы имеем другой нравственный закон христианство. Марксизм это просто новая современная версия христианства, которое есть судьба человечества, синхронизированная с современной реальностью.
Нравственный закон один, во всей Вселенной, во всех галактиках.
Различаются лишь виды морали.
fed, 28 Апрель, 2020 - 08:55, ссылка
В чём вы в России узрели либеральную экономику?
Погуглите слово "либеральная"
Спартаку: в приоритете финансового оборота капитала над остальными. И хрен Вы об этом узнаете в Гугле. Однако.
VIK-Lug, 30 Апрель, 2020 - 13:58, ссылка
Это признак либеральной экономики?
Спартаку: ага - это главный признак либеральной экономики. А чтобы понять это и требуется как следует "пошевелить мозгами" над тем, что Маркс, в частности, отразил в Гл.4 в Т.2 "Капитала" (см. на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/kapital2-04.html ).
VIK-Lug, 30 Апрель, 2020 - 19:02, ссылка
Ваше понимание далеко от словарного значения.
Спартаку: дык понимание по Гегелю диалектики наличного и действительного достаточно сложно и во многом зависит от развития внутренней сущности индивида. А потому Ленин и настраивал нас: учиться, учиться и еще раз учиться.
Вот здесь можете почитать: https://www.mk.ru/politics/2019/08/11/epokhe-ekonomicheskogo-liberalizma-prishel-konec.html
Под либеральным курсом понимается взятый нашим руководством курс Гайдара, Чубайса.
Альтернатива Либеральному курсу это модель мобилизационной экономики. О чем говорит Глазьев, что взял на вооружение Грудинин. Разработана была еще Джоном Кейнсом.
Эта модель вписывается в теорию конвергенции как современному пути к социализму. С рыночной экономикой, частной собственностью на средства производства при регулирующей функции государства.
fed-y: но любое мобилизационное развитие экономики базируется на взаимосвязанном развитии производственных отношений с производством общественной жизни в целом. Диалектику чего раскрыл в "Капитале" Маркс (за что его признали Человеком прошлого тысячелетия) и что хорошо понимал и внедрял в послереволюционной России Ленин. А вот в нынешней России производство общественной жизни вызывает тот еще вопрос.
fed, 1 Май, 2020 - 08:11, ссылка
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим Из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/810/Если
Спартаку: ну вообще то С. Глазьев и предлагал взять под контроль финансовый оборот капитала в России и направить его на развитие производственного оборота.
Данная экономическая модель была разработана еще в 90-е и частично использована в правительстве Примакова. То, что нужно сейчас.
fed, 2 Май, 2020 - 08:49, ссылка
Налогообложение не решает проблемы.
Сколько реку за " движение воды" не обкладывай налогами , вода будет двигаться.
Для "остановки" или "замедления движения" воды требуются совершенно иные решения.
Если Глазьев не понимает этого - он дурак, если понимает и молчит или предлагает, как в данном случае, ложные меры - он лжец.
Глазьев, простой умный проходимец. Его вообще нет смысла (лишь время потеряешь) брать во внимание. Ибо он всегда решает лишь одну задачу: получение личной выгоды.
Спартаку: был бы Глазьев проходимцем, то сейчас в Лондоне сидел и ворочал бы наворованными миллиардами, как Абрамович и др. А критиковать по принципу - не знаю что, но не то, я считаю это есть дурным ремеслом. Однако.
VIK-Lug, 2 Май, 2020 - 11:52, ссылка
Его и в Москве неплохо кормят. Придёт время - будет и в Лондоне.Или Нью-Йорке.
В Саранске точно не будет.
У Вас есть право считать. Как и у меня.
Спартаку: дык считать еще не означает чего то знать. Ибо как там у Гегеля: "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы. Лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным". Однако.
Вот здесь большое интервью Глазьева https://youtu.be/nKDeJz6bgSI