Философия собственности. Статья. Из книги "Диалоги с самим собою"
Выставлена статья «Философия собственности»
http://philosophystorm.org/article/vitalii-ivanov-filosofiya-sobstvennosti
В мире все распределено и перераспределяется непрерывно, все является чьей-либо собственностью. Отношения между собственниками отвечают уровню развития мира по месту и времени. Собственники бывают активные и пассивные, могут быть внутри и вне собственности.
История развития отношений собственности - история развития нашей Вселенной.
Индивидуальные и коллективные формы собственности над материальным, идеальным, активным.
На одном уровне иерархии распределение собственности происходит в рамках сущих необходимостей (для активных собственников - понятий, на высших уровнях – законов), по результатам конкурентной борьбы между собственниками. В междууровневых отношениях - суперпозиция собственностей. Полномочия собственников отвечают ступеням лестницы эволюции, уровням иерархии развития.
Закон количественных и качественных соотношений при первичном определении или смене собственников. При первичном определении или смене собственника не должно снижаться качество управления собственностью.
Эффективность распоряжения собственностью. Конкретным управлять должен конкретный. Преимущества индивидуальных форм собственности в мире материальном и коллективных в общественном идеальном.
Возрастающая обобществленность собственности - вовлечение все расширяющегося круга индивидов во все более многочисленные и сложные формы владения, со все возрастающим общим количеством собственности и все увеличивающимся ее качественным многообразием.
Возрастание значения отношений собственности с развитием мира.
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это же надо так ухитриться - написать целый трактат о собственности и при этом не дать определения этой самой собственности!!!
Философия, однако...
Вы правы. Но беда в том, что это не единственное моё произведение. Определение понятия «собственность» я даю в трактате «Философия государства».
Боюсь, никто из философов не смог дать все определения и высказать все идеи свои в одном произведении, тем более на 9-ти страницах.
Рад, что заглянули. Спасибо!)
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-filosofiya-gosudarstva
Вот с этим согласен.
Со всем остальным я даже не согласиться не имею возможности. Просто не с чем. Ну к примеру.
Что такое:
- структура?
- совокупность?
- приоритетное распоряжение?
- ипостаси активности?
И чем это определение лучше определения на http://ensiklopedia.ru/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Со́бственность —
???
Фристайл
Разница в том, что вы привели из словаря определения экономической и юридической категории "собственности", а я даю философское определение, и своё именно, не чужое. В рамках своей понятийной системы и целостного мировоззрения. В котором человек и всё с ним связанное, в том числе, понятие "собственности" не отрывается от сквозной эволюции мира, совокупности информационных систем.
При этом, я не словарь и не ставлю перед собой задачи дать определения всем понятиям, толкование всем словам. Но основным категориям, там где есть существенные отличия моей понятийной системы от общепринятой, я, конечно, даю. Все остальные вы можете посмотреть в словаре.
В главе "Категории" трактата "Категории и сознание" есть определение понятия "структура".
Структура - атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеального мира, являющая собою совокупность качественных отношений между неизменяющимися объектами идеального мира; отражает качественные отношения между не изменяющимися (абстракция) объектами материального мира.
В статье "Проект "Вселенная" дается определение категории "активность".
Активность - внутренне присущее материи (и, соответственно, отвечающей ей информации) качество всеобщего движения и взаимодействия, высшим уровнем развития которого ныне надо считать волю и деятельность человека разумного.
"Активность" - один из трех аргументов информационных систем. Или, что то же, когда мы говорим в религиозной системе понятий, - ипостасей Единого.
"Ипостаси активности" - тут, пожалуй, отчасти соглашусь с вами, сказано, может быть, не очень удачно. Но имелось в виду, по сути, обозначить различных субъектов, чем-нибудь отличающихся, например,
уровнем развития в части активности, скажем, нас с вами, мы ведь в любом случае разные - ипостаси одного и того же!)
"Приоритетное распоряжение" - в том смысле, и об этом я в статье говорю, что собственности тоже имеют иерархическую структуру, и я привожу простой пример садового участка, на котором сосуществуют масса собственников различных ступеней иерархии - от микроорганизмов, жуков и червей до членов семьи хозяина и его самого. А всё это, в конце концов, собственность государства и всего человечества.)
Помнится была такая дурацкая сказочка про белого бычка. Вы пытаетесь ее воспроизвести. Вместо минимизации новых сущностей, вы нагромождаете в геометрической прогрессии все новые. Выспрашивать вас что под каждым новым словом вы подразумеваете, не буду, поскольку вы уже написали - все они несут ваши авторские смыслы, и так до полной потери нити и смысла разговора. Тем самым вы утратили общий знаменатель не только с моим мышлением, но и, что особенно печально для вас, со своим собственным. В сочетании с вашей упертостью это грозит серьезными последствиями медицинского характера. Мне же это просто не интересно.
Фристайл
Если бы я писал простые тексты, вы бы сказали, что я очень простой, а так получается, я для вас слишком сложный. Но ведь это не опровергает выдвигаемые мной тезисы, гипотезы и теоремы!)
Гегель, например, тоже совсем не простой. Кто его понимает? Даже сегодня, после 200-от летнего изучения?
Я как-то сказал, что философия должна быть понятной. Да, конечно. Но не простой.) И мне кажется, меня просто не хотят понимать. Вы читали «Проект «Вселенная»? Там изложено, на мой взгляд, совсем популярно, может быть, за исключением первой части, где приводятся определения категории информации. Про неё пропустите. Ведь всё совершенно ясно говорится о Философии развития, Религии Разума, Обществе Реализуемых Возможностей, Методологии зла и добра, Самораскрывающейся свободе, смысле жизни и смерти, любви, единой этике… и многом другом. Желающий понять – да поймёт! А не желающий, конечно, сбежит.
Вот так частенько проходим мы мимо самого лучшего!
Что вы понимаете под «упёртостью»? Что я свои взгляды излагаю, а не чужие?
На мой взгляд, это естественно для философа.
Попробуйте почитать "Мысли о вечном", там нет определений и формул и круг понятий вполне привычен. А потом от простого можно переходить и к более сложному.
То есть, я имею велосипед, на котором езжу... но тут вот оказывается, что на самом деле я ездил не на материальном объекте (трёхколёсном велике), а на его структуре, то есть, ездил на связях между составными частями велосипеда. Мало того, ведь и составные части (колёса, руль, рама, цепь) тоже мне не были даны в собственность (по определению), а лишь структура каждой из составных частей, и т.д.
Короче, требую от автора выдать податэлю сэго в собственность хоть что-нибудь материальное. Согласен на ядро атома от велосипеда.
Никакого противоречия нет, если понимать различие собственности в "материальном" (реальном) и "идеальном" (понятийном) мирах.
Вот вы привели примером велосипед. Считаете, что он ваш. А кто-то возьмет и наедет, раздавит велосипед - лишит вас собственности в материальном. Хотя вы еще долго можете считать, что велосипед ваш.
Классический пример здесь - Аннушка с маслом и судьба Берлиоза.
Попробуйте отнестись к вопросу серьёзнее и прочитать статью до конца и внимательно. Это может помочь понять действительное положенье вещей в таком важном вопросе как отношения собственности в философском аспекте.
О какой серьёзности может идти речь, если вы утверждаете, что я в ПРИНЦИПЕ (по определению понятия "собственность") не могу обладать самим объектом, а лишь его структурой. Слюшай, думай прежде чем сказать, да!
Вы можете чем-нибудь обладать и обладаете, безусловно. Но и вами может кто-нибудь распоряжаться. И тем, чем вы, казалось бы, обладаете.
Или вы полагаете себя Абсолютным субъектом?
Ну, зачем так усложнять - "абсолютный субъект". Надо быть проще, ближе к народу. Считаю себя просто Абсолютом.
Впрочем, это никакого отношения не имеет к вашей мысли о собственности как совокупности структур.
Похоже, вы придираетесь к словам, не понимая смысла, когда они соединяются вместе для вас не привычным образом. Ничего страшного, я уже привык к этому.
Конечно, любая собственность совокупность структур, хотя бы некая совокупность атомов и/или молекул и, если не забывать о вашем велосиаеде, совокупность деталей его.
Но дело-то не в совокупности материальных или же идеальных структур, не только лишь в этом, а в продолжении определения, которое вы может, не дочитали, хотя оно небольшое.
Повторю его полностью еще раз, специально для вас.)
Собственность - некая совокупность материальных или же идеальных структур, находящаяся в приоритетном распоряжении одной или нескольких, обычно, иерархически высших для данных структур ипостасей активности.
Если бы вы написали, что собственность - некая совокупность материальных или же идеальных объектов... то у меня не обарзовался бы ступор. А у вас получилось, что вы сознательно подсадили моё сознание на иглу. То есть, почему вы считаете, что читатель должен быть озабочен произвольностью ваших определений и делать над собой усилие, чтобы переходить от одной произвольности к другой. Не проще ли избавиться от таких ляпов в своих определениях? Ведь писатель один, а читателей - много.
Понятно. Вы любите «Абсолют». До такой степени, что сливаетесь с ним.)
Такие продукты веселят какое-то время. Теперь ясно, откуда ваша игривость.
Но при первых приёмах его можно быть и добрее.)
Абижаешъ, начальник. Нет, ребята-демократы, только Ketel One (голландский бренд).
P.S. Недавно вылил в раковину четверть бутылки водки. Второй год стояла после какого-то дня рождения. Жуть! Вылил, потому что рядом стояли две нераспечатанные бутылки этой Ketel One, которые приносили с оказией гости. Эти уже год стоят. Вылить - рука не слушается. К тому же и за вылитую четвертушку я ещё никакой медали на грудь не получил. Говорят, что надо сначала принять на грудь.
Правильно говорят. Так медали не зарабатывают.) Фронтовые 100 грамм – и в атаку!
Не при.. придумываете ли немножко?)))
Кстати, можно сказать, вы сберегаете свою собственность – 2 бутылки.
Прибавлю здесь изъятую ранее часть.
Что такое общественная собственность
Организм - это тело, сознание и душа или, по-иному, инстанция, "я". Неживое тело - то же, что организм без души. Например, магнитная лента. Она материальна, на ней может быть или не быть записано что-нибудь идеальное; но у нее нет "я".
Если считать, что душа (или инстанция) - собственник, а тело - собственность; т.е. организм - собственность, несущая в себе собственника, или собственник, являющийся сам своей собственностью; что тогда есть тело неживое, т.е. тело без души? - Это тело, не имеющее внутри себя собственника, духовно пустое тело, без "я". Собственностью оно может быть только извне. В то время как живое тело - собственность, несущая в себе собственника, - собственность изнутри. Одновременно она может быть и собственностью извне.
Любое тело одновременно может быть собственностью многих, но только собственностью разного рода. Так и происходит всегда, т.к. любое материальное структурное образование - промежуточная матрешка, вне и внутри которой неизвестное ей число матрешек больших и меньших. Так вкладываются одно в другое и отношения между иерархическими структурами, собственностями и собственниками.
Теоретически одно тело может быть одновременно собственностью нескольких индивидов и на одном иерархическом уровне собственности. Именно тогда это тело - общественная собственность. По сути, это почти то же, что и тело, имеющее как бы несколько равноправных душ (инстанций). Ведь, когда душа внутри тела, она руководит изнутри; а когда душа или воля извне - она руководит, пользуется своею собственностью извне. Формально, в плане владения и распоряжения, какая разница - внутри хозяин или во вне, главное он - хозяин!
Теперь представьте себе, что в одном теле сразу сидит несколько хозяев. - Вот вам общественная собственность!
Прошу подробнее рассказать про собственность в ; авторском праве, интеллектуальных достижениях, в изобретениях и технологиях.
Хороший вопрос. Спасибо!
Но детальных разработок по прикладным аспектам собственности, права, экономики у меня нет. К собственности я подошел с чисто философских позиций, попытавшись определить самое общее – что такое «собственность» в широком и главном её понимании, историю собственности. И показать, главное, что она возникла, имелась, имеется не только у человека, но, по сути, любая относительно обособленная по своим высшим взимосвязям структура или, иначе, информационная система в материальной и идеальной своих частях являются собственностью имеющейся в ней активной инстанции.
Исходя из этого основополагающего подхода можно разрабатывать всякие и любые прилагательные аспекты к категории собственности.
Буду признателен вам, если выскажете свое мнение.
С уважением, Виталий
23.10
Я говорю о простом, житейском понимании "собственности", возводя его на высокий диалектический уровень.) Если говорить словами привычными.
Но я подумаю над вашим вопросом.
"собственность в авторском праве, интеллектуальных достижениях, в изобретениях и технологиях" - относится к собственностям объектов идеального (понятийного) мира и соответствует высокому уровню развития информационных систем (ИС) с соответствующим, адекватным миром материальным и развитием активной инстанции. А именно человеку разумному и социумам цивилизации.
Естественно, должны быть и соответствующие отношения между всеми тремя аргументами ИС - материальным, идеальным, активным. А именно они должны по уровню развития соответствовать друг другу.
Т.е. уровень развития идеального мира понятий - достижения в изобретениях и технологиях, искусстве, науке, философии и религии, по факту соответствующий приблизительно структурам мира материального - воплощениям созданного в идеальном (вся инфраструктура мира материального - заводы, города и прочее, прочее), должен обеспечиваться соответствующими отношениями в социуме, т.е. уровнем развития активной инстанции.
Именно этому и служит, и соответствует "авторское право". Потому как дальнейшее развитие Целого, ИС уровня социумов, государств при всех возможных достижениях в материальном и идеальном невозможно при пещерном праве владения примитивно сильнейшего (кто сильнее или обладает властью, тот прав). Т.е правом одного или немногих над всеми.
Для этого именно и создают, и утверждают "авторское право", чтобы максимально использовать весь человеческий потенциал, все возможности каждого человека, закрепляя за ним не только его материальную собственность, но и собственность идеальную.
"Авторское право" и в целом права индивидуальных собственников (индивидуальных ИС) в социумах (объединенных ИС) - важнейшие дело и полная реализация его полностью отвечает организации Общества Реализуемых Возможностей.
Таково философское обоснование "авторских прав".
Очень хороший вопрос. Большое СПАСИБО !