Философия развития. Статья
Выставлена статья «Философия развития».
Оглавление
Общество Реализуемых Возможностей
Развитие может быть бесконечным
Множественность и соразмерность
Непрерывность лестницы иерархии
Наилучшее приближение к истине
Как лучше жить. Множество равноправных решений
Быть в мире – самым прекрасным!
Закон необходимых и достаточных оснований
| Вложение | Размер |
|---|---|
| filosofiya_razvitiya_new.pdf | 379.38 КБ |
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Знаете, что было шоком для Герберта Спенсера?? Когда он узнал ,что сутью всех процессов во Вселенной является не прогресс и развитие, а увеличение ЭНТРОПИИ
Так для этого разум и создан материей. Для контроля над энтропией.
Это весы. :)
Разум, осознавший себя новой Вселенной, должен достичь такого могущества, чтобы разумными связями созидания суметь противостоять распаду и хаосу.
«Рост энтропии» происходит лишь там, где отсутствует Разум. Например, на Земле, где происходит очевидное увеличение сферы качеств, разве наблюдается рост «энтропии»?
На мой взгляд, некорректно рассуждать как об истине окончательной, о таких чисто человеческих понятиях нынешнего уровня развития, в ничтожных в масштабах бесконечной вселенной по количественным и качественным характеристикам, как «энтропия», - не обще принятых, кстати, и в смысле их истинности абсолютной и безусловной.
Хочется верить. Но... Конечно, прельщает перспектива, которая дана Снеговым "Люди как боги".. Но, знаете.. Читаем- Агамбен "Открытое". Агамбен -современный итальянский очень известный философ..Так вот он правильно утверждает, что человек может исчезнуть очень быстро.. ("как след на песке"-М. Фуко). Достаточно потерять крайне неустойчивые информационные системы общества. Через три поколения, максимум, мы имеем уродливое "прямоходящее без перьев" (Платон), бродящее среди развалин цивилизации, густо заросших джунглями. Реально.. Есть анимированные, научно обоснованные сценарии..Типа математической модели "ядерной зимы"..Такие-то дела
Да и что не видите,наше "обчество торгашей и дебилов"-они уже почти животные со своими выводками самок и детенышей.. С менталитетом примитива.. Так- "внешний антураж" (не их достижение)- "тачка", "комп", "крутая хата"..Научились только на кнопки нажимать, как в зоопарке учат обезьян, дабы они могли получить банан..Но это уже не человек..
Вы правы, всё может закончиться через три поколения. А может и через час, в любой день. Особенно, когда нет позитивной теории. :) Прострой и понятной. Или она отвергается и не доносится до людей.
В своих рассуждениях я говорю об Ошибке.
Вообще, любую систему, в том числе и Глобальную - нашу Вселенную, может разрушить либо воздействие извне, превышающее прочность высших взаимосвязей системы. (Космический катаклизм.) Либо внутренняя Ошибка. Это разовая Ошибка, типа начала Последней Войны - ядерной, бактериологической, климатической, геофизической и т.д. Либо мировоззренческая Ошибка, ведущая к вырождению, опять же высших взаимосвязей системы.
На мой взгляд, таковой наиболее опасной сегодня Ошибкой является то, о чем вы сказали, - бездуховность, "массовая культура", насаждаемая "глобализмом". Сосредоточивание всех решений в одном, неизвестном никому месте. И делание из остальных людей, большинства - исполнителей чужой воли, быдла и биороботов.
Дело не в часе. И не о часе..Не о катастрофах космических. Дело в увеличении энтропии культуры, которая сейчас идет уже..
«Исчезновение Человека в конце Истории не будет космической катастрофой: природный Мир останется таким, каким был от века. И это тем более не биологическая катастрофа: Человек продолжает жить, но как животное —в согласии с Природой, или наличным Бытием. Кто исчезает, так это собственно Человек, т. е. отрицающее наличное Действование и Ошибка, или вообще Субъект, противостоящий Объекту. Действительно, окончание человеческого Времени, или Истории, т. е. окончательное упразднение собственно Человека, или свободного исторического Индивида, означает просто прекращение Действования в точном смысле слова. Что практически означает: исчезновение войн и кровавых революций. А также исчезновение Философии, ибо если Человек больше по существу не меняется, то и нет причины менять основания (истинные), на которых строится его познание Мира и себя самого. Но все остальное может сохраняться неопределенно долго: искусство, любовь, игра и т. д., и т. д.; короче, все то, что делает Человека счастливым.»
Кожев А. Введение в чтение Гегеля. Пер. с франц. А.Г. Погоняйло. СПб., 2003. С. 538-539.
На мой взгляд, наше время характеризуется переполнением информациеё, не соответствием масштабов долговременной памяти и субъектов, носителей памяти оперативной.
Человек появился при накоплении Природой, миром определенного, необходимого и достаточного количества информации. Появился необходимо. И достаточно.)
Появилась речь – в качестве долговременной памяти (я об этом пишу в настоящем трактате). Потом, когда возможности ее для хранения и передачи, увеличения количества исч. инф. В основном были исчерпаны, придумали письменность, росло количество образованных людей.
Когда возможности письменности были исчерпаны, придумали цифровые носители информации, компьютерную технику. Теперь хранить информации можно сколько угодно. Однако… не справляется уже субъект – потребитель и создатель информации – человек.
Что из этого следует?
Да, вы правы, значит, в мире появятся новые субъекты, способные переваривать, добывать и использовать в полном объеме и рационально – всю информацию, имеющуюся и растущую.
Это неизбежно.
Вопрос только, как человек себя поведет? Захочет ли сам себя перестраивать? Или отойдет в сторону, «в сады и леса», уступив место своё на острие познания и развития нашей Вселенной, например, - искусственному интеллекту.
Да. Этот век как раз - "точка бифуркации".. Либо-либо (как прям по Къеркегору
). Слишком много накопилось.. Либо "в Космос", либо "пересобачиться".. И дело в том, что это не "пересобачиться", как при падении Римской империи. "Пересобачиться" так просто не получится уже..Какая нежная и крайне опасная инфраструктура создана цивилизацией за последние полвека. Взрыва полноценного одной атомной станции вполне хватит, даже если не будет ядерного...
Это время нашей ответственности.
М.б., действительно, наиважнейшей.
Виталий, поскольку у нас похожее восприятие мироустройства, то возникают лишь формальные нюансы, неточности выражений, которые и должны появляться в силу приблизительности всех достоверных знаний о мире.
Например, я "споткнулась о вашу фразу"
Почему "абсолютный", но потом дочитала фрагмент статьи и увидела, что под Абсолютом вы понимаете не Разум, а все-таки абсолютное! Точнее сказать, мне такая формула кажется более очевидной -
Абсолют Относительности.
Примерно, согласна, что не достичь абсолютного. Но если мы допустим такой взгляд, что Мир = Восприятие мира, то есть, что он появляется только при наличии смотрящего на него Наблюдателя (Творца, творящего различия в Себе ради восприятия, Разумом, умом или иначе), то тем самым мы утвердим Монаду в сознании, то есть, двойственную изначально Основу:
Восприятие различного = Относительность мира.
Все есть Число Качеств (Качественные Числа) отношений - по Пифагору.
В этом случае не нужно разделять на субъективное и объективное, не нужно допускать "ошибку Разума", но только Игру сознания с Собой, и в такой Игре все относительно, все субъективно, ибо субъекты различаются масштабом взгляда на мир. "Объективный" мир - это субъективный мир более высокого уровня восприятия. Цепочка развития: Человек - Социум - Род, все Человечество - божественный Разум - все это разноуровневые субъекты единого мира. Подробнее попыталась изложить тут.
И совершенно с вами согласна в выводах.
Честно сказать, Феано, я не очень понимаю место в своей системе для "Абсолюта", а вот "Абсолютный субъект" это вполне понятно. Он приводит в полное соответствие структуры идеального и материального; создавая исчерпывающее идеальное описание материального - всего в бесконечной вселенной.
Но физически такого не может быть. Или надо признать Абсолютного субъекта тоже вечным и бесконечным Сознанием.
Поэтому, Абсолютный субъект, или Абсолютный Разум чисто умозрительное, теоретическое, абстрактное понятие.
Разум просыпается в отдельных участках бесконечной вселенной, освещая Вселенную, всё возрастающую с ростом его сознания и могущества. Всё остальное покрыто тьмой бессознательного.
Да, в этой иерархически выстроенной цепочке, последнее "божественный Разум" - понятие, по сути, то же, что и Абсолютный субъект, Абсолютный Разум. Но все эти понятия несут в себе вечное и бесконечное. К чему наша Вселенная и тем более каждый в отдельности, сообщества, группы - можем только стремиться. Конечному никогда не достичь бесконечного… Но к нему всегда можно идти.) По всем направлениям!
Спасибо! Рад дружескому пониманию!)
Да, просто в моем мире понятий слово Абсолютный относится к первопричине миров, - Абсолют Относительности - а Божественный Разум - то, что за пределом ума человека, Разум Создателя мира, но контексте статьи более подходящее слово, как мне видится, Совершенный Разум. (Со-вершение гармонии, исчерпывающее, идеальное). Иначе возникает путаница - вечности повторений (Программа) и повторения вечности (Творца). Разные смыслы словосочетаний.
И тут точнее можно выразиться
Поскольку конечное неразрывно связано с бесконечным... возможно превращение в точках Х.
Феано!
Безусловно, бесконечность вездесуща и пронизывает условно конечное.
Поэтому, с одной стороны, все мы конечны, а с другой, внутри нас – бесконечность! :)
...так вот, веду речь о трансформации нас, людей, благодаря существованию бесконечности в нас же, в иные формы сознания - Человека галактического. Вы совершенно верно говорите о нарастании информационного потока, с которым ум человека не справляется. Из усложнения новых отношений внутри системы выплавляется или кристаллизуется новая форма сознания.
Каждый человек, достигший уровня творца в себе, раскрывший творческий потенциал, начинает строить свой мир, сотворяя и свой миф, и уникальную реальность, тем самым невольно вступая в противоречие с общепринятыми обществом: науками, религией, мифом, традициями...
Как избежать смертельных противоречий? Вот главный вопрос.
Да, человек галактический. Я называю это космическим сознанием. Подробнее в статье.
Смысл в осознании, отождествлении своих частных целей с целями всего мира. Нашего макро мира и - микромира и мегомира.
Мы - новая развивающаяся Вселенная. И можем продолжить жизнь свою "после смерти" только в рамках неё.
Разрушится наша Вселенная, по любым причинам,- исчезнут окончательно все. Со всем, что было в нашей Вселенной.
Так как вам Снегов?? "Люди как боги"???
Эта одна из моих любимых книг. Читал где-то в 70-х, недавно скачал из инета и перечитал весь трёхтомник. Один из томов не читал раньше.)
Другие книги у него показались слабее.
Да. Я сам с увлечением. Аудиоформат есть отличный, как радиоспектакль. Он талантливый физик, полный бред не нес. И многое вполне возможно и докажется. И так окажется на самом деле. Особо то, что в третьей части.. Ефремов значительно слабее
Ефремов, да… Слабее. Перечитывал тоже, кстати, «Час быка». Теперь вообще представляется слабым.
А вот мне нравится автор, не знаю, м.б., не слишком известный, написавший «Фарсаны»- Слепынин. И другие вещи у него значимые. Тоже недавно перечитывал. Они актуальны, как никогда. «Фарсаны» - особенно!
Не читал.. А вот Вам интересный "антипод". Никак не найду и даже на французском не скачаю. Только у Кузнецова В.Н. "Французская бурж. философия ХХ века" более-менее подробно. Это Андре Лаланд (1867-1963)
Идее эволюции английского философа Г. Спенсера Лаланд противопоставил принцип инволюции, или диссолюции: если при поверхностном рассмотрении вещей наблюдается эволюция, ведущая к возрастающей дифференциации, то глубинная и универсальная тенденция действительности состоит в диссолюции — движении от разнородности к однородности и единообразию; высшее выражение диссолюции, по Лаланду, — рациональное мышление.
"Фарсаны" Слепынина просто скачать с Интернета. Фарсаны - искусственные люди, биороботы. С помощью их некий супер ученый пытается захватить власть на планете, устанавливая единовластие. Написано просто, но глубоко. Захватывает.)
Что же касается "инвалюции, или диссолюции" - вы, видимо, имеете в виду "глобализм". Как раз кстати.) Вспомним "Фарсанов". Это ошибочное направление. Крайне опасное! В том виде, который мы наблюдаем.
Правильный "глобализм" - в увеличении множественности объектов, субъектов и одновременно увеличении разнообразия и числа связей. Т.е. опять-таки - накоплении исчерпывающей информации.
На предмет -"диссолюция":
Да нет. Это на тему- развитие (прогресс) или же наоборот. Тогда вообще было шоком на предмет второго начала термодинамики.. Рухнул "викторианский" оптимизм первого позитивизма.. Пошла волна эмпириокритицизма. И далее, тем более после 1 мировой войны, социологи (множество из категории "потерянного поколения") стали избегать термин прогресс и развитие. Пишут-СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ.
Прогресс-то все-таки есть, количество информации во всех областях науки, культуры, искусства увеличивается. Увеличивается и объём долговременной памяти на цифровых носителях.
Как ни говори, но увеличивается и средний объём оперативных памятей - образованность у людей. Если брать среднего, среднестатистического человека.
Другое дело, куда мы идём? Есть ли стратегия? И правильна ли она, если есть?
Главный.. Вопрос вообще, что надо менять сознание человека, вплоть до изменения генов. Применять психотехнику.. Не только всякие там микроскопы и телескопы.
Это связано ещё с тем, что система нашего способа понимания мира, которая задана природой человеку, уже не работает. Уже мешает..Не чушь. В такой ситуации мы уже 100 лет находимся, со времени рождения квантовой физики.. А это только лишь "цветочки". Нам по определению 80% мира недоступно (природа человека дает границы наших чувств и понимания). Неудивительно, что все открытия и до этого по определению оказываются доступными только людям со своеобразной психикой. Ей (странной) обладали все. Сам каменный топор и систему земледелия изобрела маргинальная и слабая по психике и силе обезьяна (ненормальная)
Какая обезьяна - нормальная? Остающаяся обезьяной?)
Отборы, естественный и понятийный, фильтруют мутации неисчислимые. Остаётся жизнеспособное.
Если остался человек, эта мутация, значит у нее был смысл стратегический. В продолжении Творения мира. Познания и развития.
То же самое и сейчас.
Критерий один. Остаётся то, что несёт максимальные перспективы развитию Единого Целого. Все остальное - пробы бесчисленные.
Бог и мир пробуют всё, но остаётся лишь то, что выдерживает конкуренцию стратегического развития - Единого Целого.
Какая? Человек-ненормальная обезьяна.. Однозначно. Ну..Это... Природа действует по многим путям. Вполне вероятно-это тупиковый...
Видите ли… если этот путь тупиковый, от вас ничего не останется. Если даже вы что-нибудь новое привнесли. Всё будет зачеркнуто, вся инфа исчезнет.
А вот если наша Вселенная продолжит развитие, действительно, все значимые «я», оцененные, пусть и не сразу, что-то создавшие новое, безусловно, будут жить в этой – нашей Вселенной.
Поэтому. Все должны быть ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в развитии и познании, продолжении Творения, расширении нашей Вселенной.
Разве это не очевидно?
Разве это не обещанье бессмертия?)
Но! Зависящего от самого индивида, субъекта.
сорри что опять вмешиваюсь, но любопытно что для вас является критерием значимости ?
Критерий значимости очень простой – новая исчерпывающая информация, расширяющая сферу качеств.
Без проблем. Обращайтесь, если что-нибудь непонятно. У меня нет секретов.) По философии.
Относительно термина "исчерпывающая информация" у меня есть сомнения, что вам это понятие удастся определить объективно, а на не объективных критериях строить какую либо схему бессмысленно.
И что есть расширение сферы качеств ?
Все понятия субъективны. Но хорошо, когда встроены в единую систему понятий.
Я многократно даю определение «исчерпывающей информации». С разных сторон. В рамках определённых мной категорий. Краеугольных камней.)
Сейчас не буду искать, скажу по памяти.
Исчерпывающая (или недублированная) информация – это перечисление ( интеграл) качеств (информация) и их количеств (информация) на всех уровнях иерархии, отражающих объекты и связи системы (любой), достаточные для того, чтобы из субстанции (из ничто) собрать данный объект (систему).
«Сфера качеств» - это модель нашей Вселенной. Качественная и количественная. Многомерная. Расширение её – отражает развитие нашей Вселенной.
Не кажется вам что исчерпывающей информацией для сборки например самолета будет в добавок к чертежам самолета полное описание людей которые могут собрать этот самолет ? Скажем бушмен не сможет создать самолет даже будет иметь всю информацию которая достаточна для европейского инженера ? Но людей воспроизвести возможности у вас нет
Не надо путать разные информационные пулы. )
Объективная исчерпывающая структурная информация, не зависит от субъективных понятий. Человека или кого-либо. У человека – своя исчерпывающая информация. И своя исчерпывающая информация у системы, связывающей данный объект и субъект (человека).
Наверно, эти информации в чем-то пересекаются.
Причем это всё не из системы человеческих понятий – относительных понятий. Относительных человека.
Вообще говоря, это интегральные величины, отражающие содержание множеств, подмножеств, сверхмножеств… И Единого в Целом..
Чего же тут непонятного?)
Да, людей мы не можем воспроизвести. Почему? Потому что мы – не Абсолютный субъект и не располагаем этой исчерпывающей информацией.
Информации не существует без субъекта способного обрабатывать информацию.
Отсюда как по вашему определению информация может быть исчерпывающей ?
Для обработки информации или воссоздания объекта нужны соответствующие этой информации субъекты - описаний которых у вас никогда не будет
В качестве примера, на стенках пещер есть описание охоты на мамонтов но что бы поймать мамонта надо его иметь
Вы собираетесь складировать информацию которая через полгода при нынешних темпах развития станет бесполезной ?
Есть внутренняя, структурная, объективная информация, отражающая полное содержание информационной системы (любого объекта или субъекта), не зависящая от субъектов. Можно сказать, это информация, которой располагает лишь Абсолютный субъект.
И есть информация относительная – относительная человека.
В процессе познания мы приближаем свою относительную информацию к информации абсолютной (структурной, объективной).
Исчерпывающая информация может отражать объективную или субъективную информацию. Описывать материальный мир или мир идеальный субъекта.
Виталий, непонимание возникает из-за терминологического расхождения. fidel делает верные акценты, обращая ваше внимание на эти вещи. "Абсолютный субъект"?, "Исчерпывающая информация"?, (и я уже говорила о том), - непонятно что это. Субъект - всегда относителен, субъективен, Абсолют - абстрактное выражение условия, Причины относительности. Информация всегда относительна, хотя и относится к разным уровням Единства. Исчерпывающая информация - лишь относительно субъекта и существует.
Феано
На мой взгляд, объективный мир всё-таки существует, вне зависимости от наших сознаний. При этом он не однороден, имеет некие структуры. Так вот полное содержание этих структур, позволяющее из «ничто» (из субстанции) их создать и является «исчерпывающей информацией». Абсолютно не зависящей от того, есть мы или нас нет.
При этом дополнительное условие – исключение повторений, дублирования. Скажем, достаточно описать строение одного атома водорода, а не каждого из бесчисленного их количества во вселенной. Строение и взаиморасположение.
Взяв определение объективности как независимость воспринимаемого от субъекта мы всего лишь даем определение набору субъектов которые по тем или иным причинам одинаково воспринимают данный кусок реальности. С этой точки зрения обектиность мира есть определение, а ограничение на тип воспринимающего субъекта
Информация - это не только коды наших понятий. Хранящиеся или передающиеся.
Все мировые движения, связи, взаимодействия - суть информационные. Гравитационные, электромагнитные, ядерные, биологические, социальные - это всё информационные связи, переносящие информацию, осуществляющие её.
Другое дело - мера наших познаний. Она несёт субъективную информацию. Относительную наших органов ощущений, опыта, возможностей мозга.
Мне представляется такой подход простым и понятным. Убирающим путаницу, невнятицы и недосказанности.)
Связь на физическом уровне не есть еще информациооная связь, поскольку для интерпретации сигнала нужен субъект. Причем субъект способный правильно интерпретировать сигнал.
Язык - это система передачи понятий идеального мира. Это не обязательно речь звуковая. Коды, сигналы могут быть абсолютно любыми - световыми, осязательными, запахи, цифровые коды... Но это всё способы передачи идеального мира понятий!
Но откуда берутся понятия? Почему развиваются? И к чему стремятся они? К "истине"? Но что же есть "истина" - как не объективная, исчерпывающая информация, не зависящая от устройства субъекта.
Несомненно, к истине, к Дому, откуда родом, туда и стремятся все существа.
Виталий, этот момент принципиально важный. Истина - Бог (Творец, Абсолют...), но называть Бога "исчерпывающей информацией"?... это не по-божески, это значит грешить против Истины. Да и не нужно давать техногенные название Истине. Способы передачи информации разнообразные, это так, но цель накопления предельной информации - избавление от нее в пределе, в новом Качестве Единства. Информация - лжецарица мира. И тот факт, что люди ее боготворят и стремятся увеличить количество получаемой информации, вместо осознания качества Единого, говорит о стремлении к пределу своему вслепую. Понимаю, что это тоже путь и каждый выбирает то, что ему по душе.
Феано
Дело в терминологии, да. Просто здесь пока я высказываюсь в материалистической системе понятий. Но вы знаете, у меня есть и тексты другие.)
Одни и те же идеи можно формулировать в различных системах понятий. Потому как мир един, но описаний его может быть множество.)
на мой взгляд система к которой субъект играет роль статиста, в которой субъекту навязываются внешние ценности не реалистична. Субъекта нельзя исключить из информационной системы хотя бы потому что именно он интерпретирует любое восприятие, в том числе и поток информации. Дайте пожалуйста общепринятое определение информации, думаю сразу будет понятно что роль субъекта в нем ведущая.
Нет понятий которые бы не опирались бы на восприятие субъекта
fidel
Я же уже много раз давал все необходимые определения. Все эти определения есть в трех последних выставленных мною статьях.
Этак мы бесконечно можем кружить.)
Я сейчас в пути, в издательство за новою книгой. Может позже смогу помочь ещё раз.)
Я не нашел вашего определения информации
Дайте пожалуйста ссылку В вашем трактате есть это определеие ?
В какой главе ?
Вот, например - из трактата "Категории и сознание", глава "Категории"
разберем по предложениям
1. атрибут объектов идеального или физических миров
2. отражает связи между объектами идеального или материального мира
3. являет собою движение установленных группой субъектов кодов понятий: характеристик, сторон, отношений, объектов идеального мира
1 и 2 не есть определение информации
вопрос по 3 - вы полагаете что информация это движение ?
Это в отношении субъектов. Более широко – смотри ниже, по обсуждаемому тексту.
Впрочем, в каких-то частностях уточнения, безусловно, возможны. И они делаются. После опубликования этого трактата, более 20-ти лет назад, я много об этом писал. Смысл, на мой взгляд, мне, по крайней мере, понятен. :)
Информацией, конечно, являются в абсолютном и относительном понимании - объекты и связи. Т.е., да, не только движение.
Хотя вне движения нет ничего.)
В других местах трех статей - они, кстати, не такие большие, - я говорю что такое «понятия», об их устройстве. И об организации сознания.
Если вам интересна эта тема, рекомендую прочесть. Тогда, по крайней мере, мне не придется себя повторять.)
Рекомендую также посмотреть в этом же трактате главу
Категория информации
Структуру объекта материального мира принято характеризовать внутренней или структурной информацией. Под структурной информацией понимают степень организованности объекта или системы. Любая система содержит в себе столько информации, сколько ее надо было бы внести в систему, чтобы последняя могла перейти из некоторого первоначального беспорядочного состояния в данное организованное состояние. Или: любая система, состоящая из определенных элементов, объединенных между собою определенными связями, относительно этих элементов содержит в себе вполне определенное количество информации, равное числу связей между ними. Например, структурная информация, заключенная в человеческом организме, если в качестве элементов выбрать молекулы, равна числу связей между его молекулами (3 * 1026 бит). (или 3Е+26)
И далее по тексту.
вы так и не определили понятие информации, но определяете ее различные категории
Что такое степень организованности ?
если я не знаю что такое информация то я не смогу узнать что я должен
Категории
Виталий Иванов. Категории и сознание
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-kategorii-i-soznanie
ваше определение информации не есть определение
У вас есть другое?
Повторюсь.
У евтого "дракоши" совершенно отсутствует понимание сути философских концептов. Это не понятия.. Что с "дракоши" взять? "Дракоша"..
Собственно, уж если для примера взять самую строгую сферу знания,-математику, то ДО СИХ пор идет спор между логицизмом и интуитивизмом (между Расселом, Гильбертом, "бурбакинистами" и интуититвизмом Брауэра и Гейтинга) . Недавно умерший наш талант математики Арнольд крыл по полной этот логицизм (считал, что это математическая болезнь, в результате которой маьтематика потеряла наглядность, понятность и креативность). Философский концепт должен иметь свое содержание и объём, но.. Философский концепт- "блуждающий" в объёме своего вольере лев. "Дракоше" там не место..
Любая семиотическая система-это всего лишь инструмент для описания и выражения мысли и явления..
Декарт
Я тоже это почувствовал. Проще всего отрицать. Даже и очевидное.)
Ещё лет 30 назад, учась в аспирантуре, на кафедре философии при ЛГУ, мне дали написать реферат по информационным системам. Так вот, изучая литературу, в одной из книг я нашёл ссылки на более 100 определений понятия "информация".
С тех пор к ним прибавились ещё и мои. И не только.)
fidel
Мне импонирует Ваша пытливость :)
Но, повторюсь. Сфера разума замкнута, но открыта для развития, расширения.
Что-то одно можно объяснить только через другое.
И в своей системе понятий я даю определения практически всем своим категориям и основным, краеугольным понятиям. Чего же ещё?
При этом не исключаю другие системы понятий. Но давать в них определения тем же или иным категориям и понятиям считаю не своим делом. :)
Повторюсь, опять же, мир един и один. Описаний его может быть - сколько угодно. Но истинную ценность имеют те мировоззренческие системы, которые служат развитию мира и помогают жить людям.
Вот из этого и надо исходить, полагаю, что всем людям думающим, ищущим истину и желающим блага всем и всему, начиная с себя. Или собою заканчивая. :)
мой мнение что вы выбрали неверный термин
Вы в своем трактате рассуждаете не об информации (которая чисто субъективное понятие) а о негаэнтропии
Я не сторонник всяческих малопонятных иностранных слов. Малопонятных для большинства. Нет смысла в уводе философии от людей.) Философии, как и религии должны быть просты и понятны практически всем, хотя бы в своих основаниях.
А что касается "информации". Это общепринятый термин, у всех на слуху. Просто я даю ему собственную интерпретацию. Исчерпывающую и непротиворечивую.
Да, я расширяю трактовку понятия "информации" - и на мир объективный, независящий от восприятий субъекта. Но разве информация физически не передается, от нас независимо?
Вот, скажем, вы общаетесь без меня, например, с Феаной. Я об этом не знаю. Но разве информация объективно не передается, от меня не зависимо? И так во всём! По всем проводам и без проводов передаются терабайты и более информации, абсолютно независимо от субъектов! В том смысле, что ни один субъект не может охватить всё целиком! Нет?
Теперь перейдем к мировым связям, взаимодействиям, происходящим вне поля зрения людей вообще. Если нет людей, что же, ничего не происходит нигде? Полагаю, вы так не думаете. Элементарное соударение двух камней в космосе - передает информацию и сохраняет её в следах от соударений! Которую потом (потом!) в любое время, может быть, через миллион лет может принять человек и осмыслить её. Получить "информацию"!
Я совершенно конкретно всё это расписываю. Подразделяю информацию на объективную и субъективную, внутреннюю и внешнюю, исчерпывающую и дублирующуюся.
Это мой взгляд на вещи, результаты работы сознания моего, моего осмысления мира. Ничего больше.) Я ведь этот взгляд силою никому не навязываю.) Но рекомендую. Считаю удобным, простым и понятным.
Далее, в следующих статьях, посвященных человеку, государству и Богу я буду делать конкретные приложения своей понятийной системы. Надеюсь вам станет понятнее, почему она, на мой взгляд, удобна. И открывает путь - в бесконечное будущее развития человечества! :) Строительства нашей Вселенной.
"..истинную ценность имеют те мировоззренческие системы, которые служат развитию мира и помогают жить людям".
Тогда только одна система может иметь истинную ценность - универсальное мировоззрение. Все остальные системы представлений ограничивают людей друг от друга и не очень-то способствуют миру.
Проект «Вселенная» в этом смысле – универсальная мировоззренческая система, утверждающая принципиальную возможность бесконечного познания и развития мира и свободно включающая в себя все существующие и возможные мировоззренческие, философские и религиозные теории.
Потому что, мир един, но у него нет одного гипер «Я», активность и воля множественны. Все мы смотрим на мир с разных сторон. Истина – «круглая» и находится между нами.)
Отчего же "нет гипер Я", если мир един и это - МОЙ мир?:
Есть множество разновеликих «я», единого супер «Я» нет. Бог множественен.)
Потому что Он захотел смотреть на Себя с разных сторон, бесчисленным количеством глаз, слушать, обонять, осязать – множеством, и множеством всевозможных чувствилищ. И мыслить Себя множественностью умов.
А ОН - это Я?
"Он" сказано, конечно, чисто условно. "Он" был множественным всегда. Но творил жизнь ещё на бессознательном уровне. На мой взгляд.)
Мировая активность проявляет себя во множественности инстанций различных уровней иерархии развития.
На уровнях жизни и разума сохраняется тот же принцип множественности и соразмерности. Пока не будет создано одно супер "Я". Это будет Ошибкой. Всё на этом закончится.
Чтоб начаться с начала.)
А можно и так: "Пока не будет понято одно супер Я. Правда, всё на этом закончится, но только для того, чтобы начать-с-Я сначала".)
:)
Не очень понятно, для чего Ему нужно, чтобы Его поняли? )
Ну да, чтобы понять божий промысел, нужно стать Им.)
Абсолютный Разум (из этой статьи)
Абсолютный Разум - глобальная информационная система, достигшая своего предела развития. Такой Разум должен знать все о себе и охватывать все собою, т.е. в его динамическом настоящем должно быть тождество информационных структур материального и идеального, без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Он должен знать все свойства материальных образований, вплоть до субстанции, и прослеживать изменения всей материи, любых участков Вселенной в сколь угодно далекое прошлое или будущее.
Может быть, во Вселенной объективно нет случайных процессов, есть только пределы сознания в каждый момент его стремления к высшему, абсолютному Разуму?
Такой Разум должен уметь рассчитывать и последствия взрыва себя. Достигнув предела развития и познания остается испробовать только одно: самоуничтожение. Высшему Разуму должна быть известна и эволюция будущей Вселенной. Он все знает заранее. В том числе, что через какое-то определенное количество изменений получится полный его аналог, по сути, он сам же.
Возможно, Вселенная, стремящаяся в развитии ко вселенной, это пульсирующий Разум, "феникс, возрождающийся из пепла". Момент истины, абсолютного знания - момент наивысшей боли и мазохической радости самоуничтожения.
И, может быть, последняя проблема - как лучше самоуничтожиться, перейти в максимально простое состояние, в первоначало. Чтобы новый цикл развития был полон: от субстанции - до высшего Разума.
Нет "гипер Я" Есть только "Гали-Я". Хали-гали
. И есть ещё много-много "Йа" (см. В. Пелевин)
Мы, обычно, в общении пропускаем неспецифический глагол "думаю". Например: "я думаю, что нет гипер Я", "я думаю, что есть только хали-гали и много-много йа".
Но ведь, по факту, только Я думаю о вас, о "гипер Я", о "многих я", о Пелевине, о неком Абсолюте, и пишу только то, что абсолютно один Я думаю, т.е. "излучаю Логос", не так ли?)
Ну.
Это Вам надо почитать выдержки из моего "Философского букваря" (уч. пособия для дошкольников и академиков РАН). Там четко дается понять, что такое "думу думать" в одиночестве..
Часть я "закинул" в Вашу "эскадрилью штурмовиков", пока для затравки. Там еще много. К примеру, на предмет шишки Сократа. Вот не соблюдал технику безопасности каменотес. Результат-начал философствовать после травмы..
Вот видите, опять пропустили: (Я думаю) ..Вам надо почитать выдержки из моего "Философского букваря"..
Но я почитаю.)
Точно-точно, а меня в детстве няня с крыльца уронила. Это знак.)
Ну вот. Вы знаменитость. Декарт был слаб здоровьем с детства. Паскаль упал с кареты сильно, сразу "Мысли" написал. Ньютон был изначально не жилец и страдал психически, как и Руссо.. Все в наше время давно бы уже из психушки не вылезали. Недосмотр врачей-вот по этой причине и идет прогресс, развитие науки и философия не умирает..БЕЗОБРАЗИЕ ПОЛНЕЙШЕЕ, И КУДА ВЛАСТИ СМОТРЯТ???
Мутации должен быть дан внешний толчок.) Пока разум еще не очень работает.
А вам каким образом повезло?)
Тяжелое детство. Папа-тихий алкаш (в авиации споили). Рос в окружении тупого дерьма..
Но шишки то все-таки не было? :)))
Набивали, но небольшие. И всякая болонка-мразь так и норовила ногу поднять и сейчас гадят.. Но такой большой не было. Потому, увы, не гениальный философ.. Шишки (Сократ) нет, сифилисом (Ницше) не болею, СПИДом (Фуко) тоже...Да и что мешать? Тут в Самаре все уютно без моих "философем" чувствуют. Зав.кафедрой философии госуниверситета, "академик" Конев В.А. устроил "семейный подряд" на нивах полей философских, на него бригада "хайдеггерианцев-подручных" работает. Урожайность "бабла" вполне сносная.. Даже пахать и поливать не надо.
С претензией на "маргинальность" Самарская гуманитарная академия "колоски" за ними подбирает. А ректор Самарской гуманитарной академии кандидат фил.наук и профессор Воронина Н.Ю. отплясывает лихо аргентинское танго и всякие брошюрки пописывает..Там у неё тоже "стайка эстетов-воробышков" просо клюет. Они меня знают, сволочи. Я их, будучи рук.неформального Городского философского клуба "драил". Хотя зачём? Реально собирал-то аудиторию из шизофреников, отпущенных на волю по недосмотру властей..ААА...
У настоящих философов не бывает лёгкой судьбы!)
Более того, настоящий философ сам ищет нелегкой судьбы, по известному китайскому принципу "чем хуже, тем лучше", что на русский можно перевести примерно как: "чем гуще себе сеть замудришь и закинешь её в самый необъятный пруд, тем больше рыбы (т.е. знаний) выудишь". Жаден народ до знаний - такова природа народа!))
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-mysli-o-vechnom
Что в новых знаниях, которые каждый раз, с прошествием некоторого времени, оказываются лишь очередным заблуждением? Не знать важно, а мочь. "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь." На это отвечу я: лишь умение никогда не доставляет разочарования человеку! Потому что, чем больше мы узнаем, тем все более понимаем, как мало известно нам. И, наоборот, новое умение, приобретенный навык, открывшаяся способность что-либо мочь приносят пользу, доставляют удовольствие человеку, даже без знания "как".
Мысли о вечном. Знания и умения
Валяй в "нелегкую судьбу".. Видимо, на самом деле не видела, раз так пишешь.. Мадам, давай-ка лучше с ректором Гуманитарной академии к.ф.н., профессором Ворониной Н.Ю. танго аргентинское танцуй в Самаре...Кайфует всю жизнь... Фил.фак. уральского, была любимая аспирантка зав.кафедрой философии естественных наук Борисова, потом перекрасилась в православную до исихазма (но на горохе не стояла на коленях). Все путём, катается на крутом авто..Красивая дамочка была в юности (я был даже влюблен), да и сейчас...
Я не настоящий. Думал, что да.. Но потом посмотрел: 1) не было никогда настоящего огня; 2) даже этот огонек тушили окружающие своей наглой тупостью и хамством; 3)потом ещё и понял настоящую суть и предназначение философии, тьфу
.. Подхожу к итогу с полнейшим отвращением к обществу, к людям, к миру и жизни. С полным. Не шучу. Здесь как нельзя серьезен..Своим стремлением к философии только нажил миллион неприятностей и горделивую наглость со стороны "крутых" чмошек и лицемерных тупых шлюх. Но так-то нормально ,сносно живем.. Сумел сносно пристроиться..Типа, как Кафка...
У нас получается так. Нельзя зарабатывать деньги любимым делом. И невозможно любить работу, которой ты зарабатываешь.)
Вот и мне пришлось отойти от "профессиональной" поэзии. И философии.
А сегодня 4 моих авторских книги стихов - 4 новые разные книги! - взяли на реализацию в Доме книги на Невском. Заключили договор с автором!
Я 15 лет не выпускал книг. Это Победа!
Предварительная.)
Ну и кому все это. Кругом воинственный дебилизм.. Особо не вижу смысла. Так поразвлекаться для себя.. Со студентами вообще мерзко.. Дерьмо наглое, а студентки вызывающие шлюхи..Поколение-то с тех 90-х лихих воспитывалось. Да и везде. Смотрите что в Европе. Что за контингент философствует.. Все бесполезно..Философствовать по привычке и развлекаться. И...забавляться над окружающим дерьмом..
А если перевести этот полу-вопрос на русский: "Что за совокупность людей, образующих однородную в каком-либо отношении социальную группу, любит и ищет мудрости..?", то смысловой акцент сразу сместится на бесстрастный исследовательский интерес. Русский язык - это сила!
Кстати, можно бы также беспристрастно поисследовать социальную группу, которая философствует по привычке и развлекается. Отличная привычка!
Я не буду все места перечислять. Извините.)
fidel, соглашусь с вами
Сказка об Информации
Феано, 5 Август, 2015 - 12:05, ссылка
очень любопытный текст, спасибо
У меня на эту тему есть взгляд несколько с иной стороны Реальность сущность невероятно странная и нужно очень осторожно приоткрывать завесу иллюзии иначе то что за ней может разрушить
Не только может, но и должно разрушить.
1V , 2540 - 2545 (Эхо Руми)
Разрушь сей дом, без сожаления... Под ним
Лежит сокровище, достойное тебя.
Ты из него построишь город Короля...
Не разрушая, ничего не сотворим!
И знай, что город Короля разрушен будет,
Под ним сокровище найдут, наверняка,
Так, неизбежно, Время движется века,
И воздаянье за труды Бог не забудет.
Идеальный, понятийный мир человека строится вовсе не для создания иллюзий. А для того, чтобы должное им (своим собственным идеальным миром») управлять «я» целенаправленно приводило это своё идеальное, по возможности, максимально близко к реальному. Развенчивая все собственные «иллюзии»! :)
Что такое «иллюзия»? Это отсутствие желания реального активного бытия.) Субъективно направленного на объективные цели продолженья Творения мира.
Не надо бояться мира, всех его иерархий. Мы – часть его.
Сказка об информации: Была, была информация. Пришел "дракоша", и информация ушла в... декретный отпуск
Информация, сама по себе, - не плохая и не хорошая. Люди не те. Не правильно её носят. И любят не так.)
Ну, что делать.... Пока не видно позитива...
Но вектор есть-исследования Космоса ведутся, деньги отпускаются... Тут не только военные соображения, да и никогда они чисто военными не были.. Со времен Королева и Вернера фон Брауна (он тоже был большой мечтатель-использовал Гитлера и США для своей мечты)
Повторюсь.
Это время – нашей ответственности. Философов. Кого же ещё? :)
По крайней мере, надо предлагать что-то реальное, доступное для понимания, а не странный набор иностранных слоф.
Пора спасать нашу Вселенную.
Здравствуйте Виталий.
Всю книгу я пока не осилил. Но вот конец "Проект Вселенная" прочитал. Вот к примеру вопрос к Вам как заставить других людей согласиться с Вашим подходом к Знанию, чтоб и они захотели идти этим же путем. У многих есть свои пути которые так же изложены на сайтах и пропагандируются, Например Католическую церковь, или ИГИЛ. или многих на это форуме ( у которых есть свои взгляды на "истинное мировоззрение").
Как это должно выглядеть на деле?
Иван Иванович! Здравствуйте!
Хороший вопрос!
Меня должна поддержать прогрессивная общественность и здоровая часть мирового сообщества. Разве позитивные идеи никому не нужны? Или их слишком много?
Вот вы, например, согласны с моими идеями, изложенными на последней странице трактата? Расскажите об этом товарищу! Всем друзьям. Людям, которых вы уважаете. Они в свою очередь, тоже, м.б., что-то прочтут. М.б., уже 2 страницы.
И таким образом, постепенно, позитивные идеи, важная информация начнёт овладевать умами и массами!
Так что вы можете внести свой собственный вклад в Проекте "Вселенная".
Я уже не говорю о том, что вы и так его вносите - самой жизнью своей и всем, что за неё натворили. Но пока бессознательно. Сознательное участие в Проекте - совсем другой уровень!)
А ведь Вы не ответили на мой вопрос. Вы тут же сказали что это (Проект Вселенная) уже хорошо и должны это все поддержать. А я Вас спрашивал почему с Вашим должны согласиться, а свое оставить. и привел пример с церковью и игил и др. У пользователя Феано есть ковчег завета и там тоже свое видение "Проекта вселенной".
Я давно знаком с сайтом "Ковчег" и с Феано, правда только по интернету. Являюсь Хранителем Ковчега. В моей теме Проект "Вселенная" 468 ответов и больше 21000 просмотров.
В рамках сайта, в издательстве "Серебряная нить" у меня вышло несколько книг - Странички из вечности, Мечта о России, Шедевры абсурда, Песнь одинокого. Участвую в сборниках коллективных.
Совершенно не обязательно, интересуясь чужими идеями, их поддерживая, забывать про свои.)
У каждого есть Мечта, именно ей человек отличается от окружающих. Исполнение собственной Мечты - наша функция во Вселенной.
Но Мечта должна быть позитивной, с желанием блага Целому. Свободно конкурировать?- Да. Но без насильственного принуждения других, тем более войн и убийств.
Ни в коем случае не оставлять свое (мечту, идею), оно важнее всех прочих для человека-Вселенной. Но в гармоничном сочетании с усилиями и поддержкой других авторов это делать интереснее и эффективнее. А впоследствии вы сможете увидеть ваш результат, как сегодня видите реализацию уникальных миров на звездном небе, сколько там неповторимых Вселенных - все в гармонии и согласии сияют в темноту сознания человека, ищущего Себя. Заметьте, не соперничая и не соревнуясь за право быть первым или затмить других.
Проект наш называется Галактический Ковчег, он далек от религиозных догм и собирает, по мере сил, именно таких самобытных авторов своей Вселенной, как Виталий. Вот и сияем для тех, кто смотрит ввысь и ищет Себя в отражении других. Зеркала Мироздания - таким было начало строительства нашего проекта.
Кстати, в трактате "Категории и сознание" у меня есть ответы на многие из поставленных здесь вопросов.
Он выставлен на ФШ.
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-kategorii-i-soznanie
http://philosophystorm.ru/kategorii-i-soznanie-statya
Также многое сказано в трактате "Эволюция информационных систем".
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya-informatsio...
http://philosophystorm.ru/evolyutsiya-informatsionnykh-sistem-statya
Это всё главы одной книги "Свободный полёт".
Понять суть предлагаемой мной Теории информационных систем можно только одолев все статьи.
Увы!)
Весь объективный мир это информационное поле, которое отобразится в будущей Вселенской Ноосфере.
Вот с этим вполне согласен.)
Не сразу, конечно, весь, но во всё большей, и большей степени.
Я об этом и говорю.)
меня слегка удивляет само намерение автора поставить людям подобную цель и сделать их придатками процесса технологического развития. На мой взгляд автор трактата пытается взять за основу мировоззрения интересы определенной группы - технической интиллигенции. Пытаться свести человеческое да и любое бытие к процессу информационного развития это попытка вычленить отдельную тенденцию и сделать ее единственным смыслообразующим центром - это на мой взгляд шаг в сторону догматического религиозного мировоззрения.
Нет, это не так, fidel. У меня самые разные тексты, есть на религиозные темы, мистические. Пишу стихи. Точнее, писал.) Недавно вышло 4 поэтических книги. Их можно приобрести в Доме книги Санкт-Петербурга, на Невском, в отделе поэзии.
А «Философию развития» проще всего формулировать в материалистических терминах. Но есть еще «Религия Разума».)
Декарт
Я делаю новый комментарий, на предыдущем уже даже не плоскость, а линия. Не хочется доводить дискурс до точки.)
Да, лучше застрелиться. Или повеситься. Выбор есть.)
Гений
- Зачем вы так много пьёте? - спросил я его… Потому что, этот человек очень мне был симпатичен. Конечно, я знал всю бессмысленность подобных вопросов… Но мне было так жаль его!..
Он посмотрел на меня невыразимо печальными глазами безнадёжно умного человека.
- Если бы я не пил, - мягко сказал он, - давно бы повесился. Не думаю, чтобы миру от этого было более пользы…
- Однако, говоря откровенно, и сейчас ваша жизнь, в таком её виде, не нужна никому. - Мне вдруг захотелось обидеть его и, может быть, вывести из себя.
- Вы ошибаетесь, милый. - Как всегда, он всё понимал! - Хотя бы вас она заставляет задуматься…
- О слабости сильных?
- О бремени бытия тех, кому много дано; о тщете наших усилий сделать мир хоть на толику лучше… И, потому, не мы мир поднимаем к себе - он не может сразу подняться, или не хочет - но мы спускаемся к миру…
- Дабы стереть возвышенности и заполнить их мусором ямы? – О, как мне хотелось задеть его! Лишь много позже я понял: бывает боль, к которой уже не прибавить…
Как же был я жесток с ним!.. Так же - как все.
И он мне ответил, очень тихо, будто, говорил сам себе.
- Так мало воздуха на самых высоких вершинах. И слишком много там солнца. Но холодно… И нет рядом людей - ни умных, ни глупых; ни тонко чувствующих, ни толстокожих…
Что мог возразить я ему? Что можно сказать человеку, только в вине нашедшему спасение от бесконечного одиночества? Я знал, он умеет не только пить. Он мог бы стать кем угодно. В любом деле и любом окружении. Если бы захотел… И точно я знал, он может нечто такое, что никогда не выразить мне словами, на что не способен никто в мире, кроме него. И, как никогда не бывать мне на дне его пропасти, точно так же не попасть мне на те вершины, которые… он запросто посещает в перерывах между запоями!..
А можно вот так, как показано выше. Гений?